Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 28 марта 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,
судей Салиховой З.И., Афанасьева И.Н.,
при участии представителя:
ответчика - Астафьева М.С. (доверенность от 10.01.2013 без номера),
в отсутствие:
истца - извещен надлежащим образом,
третьих лиц - извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу некоммерческой организации товарищество собственников жилья "Пятый квартал", г. Самара,
на решение Арбитражного суда Самарской области от 27.07.2012 (судья Веремей Л.Н.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2012 (председательствующий судья Буртасова О.И., судьи Морозов В.А., Туркин К.К.)
по делу N А55-26184/2011
по иску открытого акционерного общества "Самарская коммунальная компания", г. Самара (ИНН 6316051806, ОГРН 1036300554509) к некоммерческой организации товарищество собственников жилья "Пятый квартал", г. Самара (ИНН 6313535012, ОГРН 1096313000662) о взыскании 7 496 431 руб. 65 коп., с участием третьих лиц: Департамента жилищно-коммунального хозяйства администрации городского округа Самара, г. Самара, Департамента управления имуществом городского округа Самара, г. Самара, общества с ограниченной ответственностью "Электрощит-энерготехстрой", г. Самара,
установил:
открытое акционерное общество "Самарская коммунальная компания" (далее - истец, ОАО "Самарская коммунальная компания"), обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к некоммерческой организации товарищество собственников жилья "Пятый квартал" (далее - ответчик, ТСЖ "Пятый квартал"), о взыскании суммы задолженности за потребленную тепловую энергию в размере 7 496 431 руб. 65 коп., расходы по получению выписки из ЕГРЮЛ в сумме 400 руб.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 27.07.2012, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2012, исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 5 020 431 руб. 65 коп. задолженности, в удовлетворении остальной части иска отказано.
Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просил отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 27.07.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2012, принять по делу новый судебный акт.
Заявитель кассационной жалобы указал на неполное исследование судами обстоятельств дела, на неправильное применение норм материального права.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя ответчика, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как следует из материалов дела и установлено судами, между ОАО "Самарская коммунальная компания" (энергоснабжающей организацией) и ТСЖ "Пятый квартал" (абонентом) был заключен договор от 28.04.2010 N 87, по условиям которого энергоснабжающая организация поставляет на объекты абонента тепловую энергию в горячей воде в объеме и на сумму, согласованные в Приложении N 1 к договору (в редакции дополнительного соглашения от 01.10.2010 N 1), а абонент обязуется принять и оплатить ее в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором.
В соответствии с пунктом 3.5 договора от 28.04.2010 N 87 расчеты за потребленную абонентом тепловую энергию, теплоноситель и невозвращенный конденсат производятся не позднее 15-го числа месяца, следующего за расчетным, в соответствии со счетом-фактурой, выставленной энергоснабжающей организацией на основании акта, составленного и подписанного сторонами, в соответствии с пунктом 3.4 договора не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным.
Во исполнение принятых на себя обязательств истец в период с января по август 2011 года произвел поставку ответчику тепловой энергии на общую сумму 9 746 430 руб. 82 коп., что подтверждается актами, счетами-фактурами.
Оплата тепловой энергии ответчиком произведена частично.
Учитывая, что у ответчика имеется задолженность по оплате поставленной тепловой энергии за указанный период, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя частично исковые требования, правомерно руководствовались статьями 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из следующего.
Истцом в адрес ответчика сопроводительными письмами направлялись счета-фактуры за период с января по август 2011 года и акты выполненных работ, от оформления которых ответчик уклонился.
Письменные возражения ответчика, касающиеся содержания указанных актов, в материалах дела отсутствуют.
Согласно пункту 3.4 договора от 28.04.2010 N 87 в случае неподписания одной из сторон акта и непредставления в течение пяти рабочих дней другой стороне письменных возражений, касающихся содержания акта, данный акт является для обеих сторон подтверждением количества теплоэнергии и теплоносителя, поставленных энергоснабжающей организацией и полученных абонентом в данном периоде.
Факт поставки тепловой энергии ответчику за спорный период на общую сумму 9 746 431 руб. 65 коп. подтверждается имеющимися в материалах дела документами.
Согласно расчету, представленному истцом, сумма задолженности ответчика за период с января по август 2011 года составляет 5 020 431 руб. 65 коп.
Данный расчет проверен судами предыдущих инстанций и признан верным.
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит обоснованными выводы судов предыдущих инстанций о взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности в размере 5 020 431 руб. 65 коп. и об отказе в удовлетворении остальной части иска.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку они были исследованы судами предыдущих инстанций, им дана надлежащая правовая оценка.
В силу статьи 286 АПК РФ переоценка установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств и имеющихся в деле доказательств не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Таким образом, судебная коллегия считает, что оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов не имеется, нарушений норм материального и процессуального права судами предыдущих инстанций не допущено, в связи с этим кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Самарской области от 27.07.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2012 по делу N А55-26184/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Т.Н.ФЕДОРОВА
Судьи
З.И.САЛИХОВА
И.Н.АФАНАСЬЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 28.03.2013 ПО ДЕЛУ N А55-26184/2011
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 марта 2013 г. по делу N А55-26184/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 28 марта 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,
судей Салиховой З.И., Афанасьева И.Н.,
при участии представителя:
ответчика - Астафьева М.С. (доверенность от 10.01.2013 без номера),
в отсутствие:
истца - извещен надлежащим образом,
третьих лиц - извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу некоммерческой организации товарищество собственников жилья "Пятый квартал", г. Самара,
на решение Арбитражного суда Самарской области от 27.07.2012 (судья Веремей Л.Н.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2012 (председательствующий судья Буртасова О.И., судьи Морозов В.А., Туркин К.К.)
по делу N А55-26184/2011
по иску открытого акционерного общества "Самарская коммунальная компания", г. Самара (ИНН 6316051806, ОГРН 1036300554509) к некоммерческой организации товарищество собственников жилья "Пятый квартал", г. Самара (ИНН 6313535012, ОГРН 1096313000662) о взыскании 7 496 431 руб. 65 коп., с участием третьих лиц: Департамента жилищно-коммунального хозяйства администрации городского округа Самара, г. Самара, Департамента управления имуществом городского округа Самара, г. Самара, общества с ограниченной ответственностью "Электрощит-энерготехстрой", г. Самара,
установил:
открытое акционерное общество "Самарская коммунальная компания" (далее - истец, ОАО "Самарская коммунальная компания"), обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к некоммерческой организации товарищество собственников жилья "Пятый квартал" (далее - ответчик, ТСЖ "Пятый квартал"), о взыскании суммы задолженности за потребленную тепловую энергию в размере 7 496 431 руб. 65 коп., расходы по получению выписки из ЕГРЮЛ в сумме 400 руб.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 27.07.2012, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2012, исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 5 020 431 руб. 65 коп. задолженности, в удовлетворении остальной части иска отказано.
Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просил отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 27.07.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2012, принять по делу новый судебный акт.
Заявитель кассационной жалобы указал на неполное исследование судами обстоятельств дела, на неправильное применение норм материального права.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя ответчика, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как следует из материалов дела и установлено судами, между ОАО "Самарская коммунальная компания" (энергоснабжающей организацией) и ТСЖ "Пятый квартал" (абонентом) был заключен договор от 28.04.2010 N 87, по условиям которого энергоснабжающая организация поставляет на объекты абонента тепловую энергию в горячей воде в объеме и на сумму, согласованные в Приложении N 1 к договору (в редакции дополнительного соглашения от 01.10.2010 N 1), а абонент обязуется принять и оплатить ее в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором.
В соответствии с пунктом 3.5 договора от 28.04.2010 N 87 расчеты за потребленную абонентом тепловую энергию, теплоноситель и невозвращенный конденсат производятся не позднее 15-го числа месяца, следующего за расчетным, в соответствии со счетом-фактурой, выставленной энергоснабжающей организацией на основании акта, составленного и подписанного сторонами, в соответствии с пунктом 3.4 договора не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным.
Во исполнение принятых на себя обязательств истец в период с января по август 2011 года произвел поставку ответчику тепловой энергии на общую сумму 9 746 430 руб. 82 коп., что подтверждается актами, счетами-фактурами.
Оплата тепловой энергии ответчиком произведена частично.
Учитывая, что у ответчика имеется задолженность по оплате поставленной тепловой энергии за указанный период, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя частично исковые требования, правомерно руководствовались статьями 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из следующего.
Истцом в адрес ответчика сопроводительными письмами направлялись счета-фактуры за период с января по август 2011 года и акты выполненных работ, от оформления которых ответчик уклонился.
Письменные возражения ответчика, касающиеся содержания указанных актов, в материалах дела отсутствуют.
Согласно пункту 3.4 договора от 28.04.2010 N 87 в случае неподписания одной из сторон акта и непредставления в течение пяти рабочих дней другой стороне письменных возражений, касающихся содержания акта, данный акт является для обеих сторон подтверждением количества теплоэнергии и теплоносителя, поставленных энергоснабжающей организацией и полученных абонентом в данном периоде.
Факт поставки тепловой энергии ответчику за спорный период на общую сумму 9 746 431 руб. 65 коп. подтверждается имеющимися в материалах дела документами.
Согласно расчету, представленному истцом, сумма задолженности ответчика за период с января по август 2011 года составляет 5 020 431 руб. 65 коп.
Данный расчет проверен судами предыдущих инстанций и признан верным.
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит обоснованными выводы судов предыдущих инстанций о взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности в размере 5 020 431 руб. 65 коп. и об отказе в удовлетворении остальной части иска.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку они были исследованы судами предыдущих инстанций, им дана надлежащая правовая оценка.
В силу статьи 286 АПК РФ переоценка установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств и имеющихся в деле доказательств не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Таким образом, судебная коллегия считает, что оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов не имеется, нарушений норм материального и процессуального права судами предыдущих инстанций не допущено, в связи с этим кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Самарской области от 27.07.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2012 по делу N А55-26184/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Т.Н.ФЕДОРОВА
Судьи
З.И.САЛИХОВА
И.Н.АФАНАСЬЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)