Судебные решения, арбитраж
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Юрченко Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми в составе:
председательствующего Ивановой Е.А.,
судей Ауловой Т.С. и Нагорновой О.Н.,
при секретаре С.,
рассмотрела в судебном заседании 23 мая 2013 года дело по апелляционной жалобе Государственного бюджетного учреждения РК "Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения города Воркуты" на решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 28 января 2013 года, по которому
- за К. признано право на предоставление мер социальной поддержки как педагогическому работнику, проживающему и работающему в поселке городского типа по оплате жилого помещения, в том числе, услуги за содержание и ремонт жилого помещения, в размере 100% без ограничения социальной нормой жилой площади;
- на Государственное бюджетное учреждение Республики Коми "Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения города Воркуты" возложена обязанность по предоставлению К. меры социальной поддержки как педагогическому работнику, проживающему и работающему в поселке городского типа, по оплате жилого помещения, в том числе услуги за содержание и ремонт жилого помещения, в размере 100% без ограничения социальной нормой жилой площади с <Дата обезличена> года;
- с Государственного бюджетного учреждения Республики Коми "Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения города Воркуты" в пользу К. взысканы судебные расходы в сумме <Дата обезличена> рублей.
Заслушав доклад судьи Нагорновой О.Н., судебная коллегия,
установила:
К. обратилась в суд с иском к ГБУ РК "Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения города Воркуты" о признании незаконным решения об отказе в предоставлении мер социальной поддержки и возложении обязанности по предоставлению социальной поддержки, указав в обоснование, что с <Дата обезличена> года по настоящее время состоит в трудовых отношениях с МОУ "Средняя общеобразовательная школа N 42" г. Воркуты в должности <Должность обезличена>, в связи с чем имеет право на меры социальной поддержки по оплате жилищно-коммунальных услуг без ограничения социальной нормой в соответствии с Законом Республики Коми от 12.11.2004 года N 55-РЗ "О социальной поддержке населения в Республике Коми".
Суд постановил приведенное решение, об отмене которого как постановленного с нарушением норм материального права просит ГБУ РК "Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения города Воркуты".
В суд апелляционной инстанции стороны не явились, извещены о времени и месте рассмотрения жалобы.
Препятствий для рассмотрения дела не установлено.
Согласно части 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
В своей жалобе ГБУ РК "Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения города Воркуты" указывает на отсутствие в действующем законодательстве норм, обязывающих предоставлять льготы по оплате услуг на содержание и ремонт жилого помещения членам семьи педагогического работника.
Проверив законность решения суда в порядке ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что К. с <Дата обезличена> года по настоящее время работает в должности <Должность обезличена> МОУ "Средняя общеобразовательная школа N 42" г. Воркуты, расположенного по адресу: пос.Северный, <Адрес обезличен>, зарегистрирована и проживает вместе с членами своей семьи по адресу: <Адрес обезличен>.
Согласно Общероссийскому классификатору объектов административно-территориального деления, утвержденному Постановлением Госстандарта РФ от 31.07.1995 г. N 413, поселок Северный отнесен к поселкам городского типа.
Таким образом, К., работающая педагогическим работником МОУ "СОШ N 42" г. Воркуты в ПГТ, имеет право на получение вышеуказанных льгот по оплате жилья и коммунальных услуг.
До <Дата обезличена> года К. предоставлялась компенсация расходов, связанных с оплатой за содержание и ремонт жилья в полном объеме без учета социальной нормы площади жилого помещения.
С <Дата обезличена> года ответчик предоставляет истцу меры социальной поддержки в виде компенсации расходов по оплате услуги за содержание и ремонт жилья с учетом социальной нормы жилой площади и без учета членов семьи.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования К., суд первой инстанции, проанализировав положения Федерального закона "Об образовании", Федерального закона от 29.12.2010 г. N 439-ФЗ о внесении изменений в абз. 3 п. 5 ст. 55 Закона РФ "Об образовании", ч. 1 (1) ст. 18, ст. 20.1, ст. 21 Закона РК N 55-РЗ "О мерах социальной поддержки населения в РК", исходил из того, что наделение органов государственной власти субъектов РФ правом принимать нормативные правовые акты, устанавливающие размер, условия и порядок возмещения расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки педагогическим работникам образовательных учреждений субъектов РФ и муниципальных образовательных учреждений, не влечет за собой право субъектов РФ снижать достигнутый уровень социальных гарантий для соответствующей категории граждан. Поскольку до 01.01.2011 года истцу предоставлялась компенсация расходов, связанных с оплатой за содержание и ремонт жилого помещения в полном объеме без учета социальной нормы площади жилого помещения, то она не может быть лишена такой компенсации и с <Дата обезличена> года.
Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными. Доводы жалобы Государственного бюджетного учреждения РК "Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения города Воркуты" со ссылкой на положения ст. 18 Закона Республики Коми от 12.11.2004 N 55-РЗ "О социальной поддержке населения в Республике Коми" не могут быть приняты судебной коллегией во внимание.
Буквальное толкование содержания нормы абз. 3 п. 5 ст. 55 Закона РФ от 10.07.1992 N 3266-1 "Об образовании", гарантирующей возмещение педагогическим работникам расходов по оплате жилья, предполагает не частичное, а полное возмещение указанных расходов. Это, в свою очередь, в полной мере согласуется с изначально установленным и последовательно сохраненным законодателем подходом по обеспечению педагогических работников бесплатным жильем.
На день вступления в силу Федерального закона N 439-ФЗ от 29.10.2010 (11.01.2011 г.) педагогическим работникам было гарантировано право на бесплатное жилое помещение, предусматривающее полное освобождение от оплаты жилищно-коммунальных услуг без каких-либо ограничений. Избранный конкретным субъектом Российской Федерации механизм реализации льгот не может в конечном результате привести к уменьшению объема установленных на уровне Закона Российской Федерации социальных прав.
Правильность выводов суда по делу подтверждается вступившим в законную силу решением Верховного суда Республики Коми от 25.12.2012 по делу N 3-46/2012, по которому были признаны противоречащими федеральному законодательству и не действующими подпункт "а" пункта 1 части 1 статьи 2 Закона Республики Коми от 12.11.2004 г. N 55-РЗ "О социальной поддержке населения в Республике Коми" в части слов "за исключением услуг и работ по управлению многоквартирным домом и капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме", применительно к регулированию порядка предоставления мер социальной поддержки педагогическим работникам государственных образовательных учреждений Республики Коми и муниципальных образовательных учреждений в Республике Коми, работающим и проживающим в сельских населенных пунктах или поселках городского типа, а также пункт 2 части 1 (1) статьи 18 Закона Республики Коми от 12.11.2004 г. N 55-РЗ "О социальной поддержке населения в Республике Коми" в части слов "в пределах установленной социальной нормы площади жилого помещения".
С учетом изложенного не могут быть признаны состоятельными доводы жалобы, основанные на утверждении о том, что законодательством предусмотрена лишь компенсация расходов педагогических работников за содержание и ремонт жилого помещения, приходящихся на самого работника (за вычетом долей, рассчитанных на членов семьи), поскольку такое суждение противоречит положениям закона. Исходя из приведенного подхода к сохранению объема гарантированных мер социальной поддержки следует вывод о том, что действующее правовое регулирование социальной поддержки педагогических работников предусматривает возмещение расходов педагогических работников по оплате жилого помещения в полном объеме.
Суд с достаточной полнотой проверил материалы дела, установил обстоятельства, имеющие значение, и сделал обоснованный вывод о праве К. на получение мер социальной поддержки по оплате услуг по ремонту и содержанию жилого помещения без ограничения социальной нормой и учета членов семьи, указав, что из системного толкования правовых норм, в том числе статей 153, 154 Жилищного кодекса РФ следует, что право педагогических работников на бесплатную жилую площадь, установленное федеральным законодательством, не содержит каких-либо ограничений в его предоставлении, в том числе и в части возмещения платы за содержание и ремонт жилья.
Установив, что выплата мер социальной поддержки с <Дата обезличена> года производится ответчиком не в полном объеме, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил иск К.
Доводы апелляционной жалобы ответчика аналогичны доводам, которые отражены в письменном отзыве при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Мотивы необоснованности этих доводов приведены в решении суда, а также изложены в настоящем определении.
Материальный закон, подлежащий применению по данному делу, истолкован судом верно. Нарушение норм процессуального права не допущено. Судебная коллегия оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не находит.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 28 января 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного бюджетного учреждения РК "Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения города Воркуты" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ ОТ 23.05.2013 ПО ДЕЛУ N 33-2779/2013
Разделы:Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 мая 2013 г. по делу N 33-2779/2013
Судья: Юрченко Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми в составе:
председательствующего Ивановой Е.А.,
судей Ауловой Т.С. и Нагорновой О.Н.,
при секретаре С.,
рассмотрела в судебном заседании 23 мая 2013 года дело по апелляционной жалобе Государственного бюджетного учреждения РК "Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения города Воркуты" на решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 28 января 2013 года, по которому
- за К. признано право на предоставление мер социальной поддержки как педагогическому работнику, проживающему и работающему в поселке городского типа по оплате жилого помещения, в том числе, услуги за содержание и ремонт жилого помещения, в размере 100% без ограничения социальной нормой жилой площади;
- на Государственное бюджетное учреждение Республики Коми "Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения города Воркуты" возложена обязанность по предоставлению К. меры социальной поддержки как педагогическому работнику, проживающему и работающему в поселке городского типа, по оплате жилого помещения, в том числе услуги за содержание и ремонт жилого помещения, в размере 100% без ограничения социальной нормой жилой площади с <Дата обезличена> года;
- с Государственного бюджетного учреждения Республики Коми "Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения города Воркуты" в пользу К. взысканы судебные расходы в сумме <Дата обезличена> рублей.
Заслушав доклад судьи Нагорновой О.Н., судебная коллегия,
установила:
К. обратилась в суд с иском к ГБУ РК "Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения города Воркуты" о признании незаконным решения об отказе в предоставлении мер социальной поддержки и возложении обязанности по предоставлению социальной поддержки, указав в обоснование, что с <Дата обезличена> года по настоящее время состоит в трудовых отношениях с МОУ "Средняя общеобразовательная школа N 42" г. Воркуты в должности <Должность обезличена>, в связи с чем имеет право на меры социальной поддержки по оплате жилищно-коммунальных услуг без ограничения социальной нормой в соответствии с Законом Республики Коми от 12.11.2004 года N 55-РЗ "О социальной поддержке населения в Республике Коми".
Суд постановил приведенное решение, об отмене которого как постановленного с нарушением норм материального права просит ГБУ РК "Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения города Воркуты".
В суд апелляционной инстанции стороны не явились, извещены о времени и месте рассмотрения жалобы.
Препятствий для рассмотрения дела не установлено.
Согласно части 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
В своей жалобе ГБУ РК "Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения города Воркуты" указывает на отсутствие в действующем законодательстве норм, обязывающих предоставлять льготы по оплате услуг на содержание и ремонт жилого помещения членам семьи педагогического работника.
Проверив законность решения суда в порядке ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что К. с <Дата обезличена> года по настоящее время работает в должности <Должность обезличена> МОУ "Средняя общеобразовательная школа N 42" г. Воркуты, расположенного по адресу: пос.Северный, <Адрес обезличен>, зарегистрирована и проживает вместе с членами своей семьи по адресу: <Адрес обезличен>.
Согласно Общероссийскому классификатору объектов административно-территориального деления, утвержденному Постановлением Госстандарта РФ от 31.07.1995 г. N 413, поселок Северный отнесен к поселкам городского типа.
Таким образом, К., работающая педагогическим работником МОУ "СОШ N 42" г. Воркуты в ПГТ, имеет право на получение вышеуказанных льгот по оплате жилья и коммунальных услуг.
До <Дата обезличена> года К. предоставлялась компенсация расходов, связанных с оплатой за содержание и ремонт жилья в полном объеме без учета социальной нормы площади жилого помещения.
С <Дата обезличена> года ответчик предоставляет истцу меры социальной поддержки в виде компенсации расходов по оплате услуги за содержание и ремонт жилья с учетом социальной нормы жилой площади и без учета членов семьи.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования К., суд первой инстанции, проанализировав положения Федерального закона "Об образовании", Федерального закона от 29.12.2010 г. N 439-ФЗ о внесении изменений в абз. 3 п. 5 ст. 55 Закона РФ "Об образовании", ч. 1 (1) ст. 18, ст. 20.1, ст. 21 Закона РК N 55-РЗ "О мерах социальной поддержки населения в РК", исходил из того, что наделение органов государственной власти субъектов РФ правом принимать нормативные правовые акты, устанавливающие размер, условия и порядок возмещения расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки педагогическим работникам образовательных учреждений субъектов РФ и муниципальных образовательных учреждений, не влечет за собой право субъектов РФ снижать достигнутый уровень социальных гарантий для соответствующей категории граждан. Поскольку до 01.01.2011 года истцу предоставлялась компенсация расходов, связанных с оплатой за содержание и ремонт жилого помещения в полном объеме без учета социальной нормы площади жилого помещения, то она не может быть лишена такой компенсации и с <Дата обезличена> года.
Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными. Доводы жалобы Государственного бюджетного учреждения РК "Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения города Воркуты" со ссылкой на положения ст. 18 Закона Республики Коми от 12.11.2004 N 55-РЗ "О социальной поддержке населения в Республике Коми" не могут быть приняты судебной коллегией во внимание.
Буквальное толкование содержания нормы абз. 3 п. 5 ст. 55 Закона РФ от 10.07.1992 N 3266-1 "Об образовании", гарантирующей возмещение педагогическим работникам расходов по оплате жилья, предполагает не частичное, а полное возмещение указанных расходов. Это, в свою очередь, в полной мере согласуется с изначально установленным и последовательно сохраненным законодателем подходом по обеспечению педагогических работников бесплатным жильем.
На день вступления в силу Федерального закона N 439-ФЗ от 29.10.2010 (11.01.2011 г.) педагогическим работникам было гарантировано право на бесплатное жилое помещение, предусматривающее полное освобождение от оплаты жилищно-коммунальных услуг без каких-либо ограничений. Избранный конкретным субъектом Российской Федерации механизм реализации льгот не может в конечном результате привести к уменьшению объема установленных на уровне Закона Российской Федерации социальных прав.
Правильность выводов суда по делу подтверждается вступившим в законную силу решением Верховного суда Республики Коми от 25.12.2012 по делу N 3-46/2012, по которому были признаны противоречащими федеральному законодательству и не действующими подпункт "а" пункта 1 части 1 статьи 2 Закона Республики Коми от 12.11.2004 г. N 55-РЗ "О социальной поддержке населения в Республике Коми" в части слов "за исключением услуг и работ по управлению многоквартирным домом и капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме", применительно к регулированию порядка предоставления мер социальной поддержки педагогическим работникам государственных образовательных учреждений Республики Коми и муниципальных образовательных учреждений в Республике Коми, работающим и проживающим в сельских населенных пунктах или поселках городского типа, а также пункт 2 части 1 (1) статьи 18 Закона Республики Коми от 12.11.2004 г. N 55-РЗ "О социальной поддержке населения в Республике Коми" в части слов "в пределах установленной социальной нормы площади жилого помещения".
С учетом изложенного не могут быть признаны состоятельными доводы жалобы, основанные на утверждении о том, что законодательством предусмотрена лишь компенсация расходов педагогических работников за содержание и ремонт жилого помещения, приходящихся на самого работника (за вычетом долей, рассчитанных на членов семьи), поскольку такое суждение противоречит положениям закона. Исходя из приведенного подхода к сохранению объема гарантированных мер социальной поддержки следует вывод о том, что действующее правовое регулирование социальной поддержки педагогических работников предусматривает возмещение расходов педагогических работников по оплате жилого помещения в полном объеме.
Суд с достаточной полнотой проверил материалы дела, установил обстоятельства, имеющие значение, и сделал обоснованный вывод о праве К. на получение мер социальной поддержки по оплате услуг по ремонту и содержанию жилого помещения без ограничения социальной нормой и учета членов семьи, указав, что из системного толкования правовых норм, в том числе статей 153, 154 Жилищного кодекса РФ следует, что право педагогических работников на бесплатную жилую площадь, установленное федеральным законодательством, не содержит каких-либо ограничений в его предоставлении, в том числе и в части возмещения платы за содержание и ремонт жилья.
Установив, что выплата мер социальной поддержки с <Дата обезличена> года производится ответчиком не в полном объеме, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил иск К.
Доводы апелляционной жалобы ответчика аналогичны доводам, которые отражены в письменном отзыве при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Мотивы необоснованности этих доводов приведены в решении суда, а также изложены в настоящем определении.
Материальный закон, подлежащий применению по данному делу, истолкован судом верно. Нарушение норм процессуального права не допущено. Судебная коллегия оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не находит.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 28 января 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного бюджетного учреждения РК "Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения города Воркуты" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)