Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 10 октября 2013 года.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего Усаниной Н.А.
судей: Кривошеиной С.В., Ходыревой Л.Е.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Романовой Ю.А.
с использованием средств аудиозаписи
при участии:
от заявителя: Колесникова О.А. по доверенности от 03.12.2012 г. (по 31.12.2013 г.)
от заинтересованного лица: без участия
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Алтайкрайэнерго"
на решение Арбитражного суда Алтайского края
от 13 августа 2013 года по делу А03-8730/2013 (судья Сбитнев А.Ю.)
по заявлению открытого акционерного общества (ОАО) "Алтайкрайэнерго")
к Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзора) по Алтайскому краю по Кулундинскому, Благовещенскому, Суетскому и Табунскому районам
о признании незаконными и отмене постановления от 21.05.2013 N 21/104 и представления от 21.05.2013 N 21/2-51
установил:
Открытое акционерное общество "Алтайкрайэнерго" (далее - ОАО "Алтайкрайэнерго", Общество, заявитель) обратилось с заявлением в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании незаконными и отмене постановления Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Алтайскому краю по Кулундинскому, Благовещенскому, Суетскому и Табунскому районам (далее - административный орган, Роспотребнадзор) от 21.05.2013 N 21/104 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) и представления от 21.05.2013 N 21/2-51 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.
Решением Арбитражного суда Алтайского края от 13.08.2013 г. заявленное ОАО "Алтайкрайэнерго" требование удовлетворено частично, признано незаконным постановление Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю по Кулундинскому, Благовещенскому, Суетскому и Табунскому районам от 21.05.2013 N 21/104 в части назначения административного наказания, ОАО "Алтайкрайэнерго" назначено наказание, предусмотренное частью 1 статьи 14.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.
Не согласившись с принятым судебным актом Общество в поданной в Седьмой арбитражный апелляционный суд апелляционной жалобе, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение и неправильное применение норм гражданского, жилищного и административного права, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований Общества в полном объеме.
Роспотребнадзор в представленном отзыве на апелляционную жалобу, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В силу части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя Роспотребнадзора при имеющихся явке и материалам дела.
Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя ОАО "Алтайкрайэнерго", исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене.
Основанием для привлечения Общества к административной ответственности по части 1 статьи 14.8 КоАП РФ постановлением от 21.05.2013 г. явились выявленные в результате проведенной Роспотребнадзором проверки нарушения Обществом требований подпункта "е" пункта 69 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, части 1 статьи 10 Закона РФ "О защите прав потребителей", выразившиеся в отсутствии в квитанциях на оплату электрической энергии за февраль 2013 года, направленных собственникам жилых помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: р.п. Благовещенка, пер. Целинный, 123 сведений о показателях общего объема на общедомовые нужды за расчетный период, показания коллективного (общедомового) прибора учета, суммарном объеме электрической энергии во всех жилых помещениях.
Обществу 21.05.2013 г. выдано представление N 21/2-51 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.
Не согласившись с постановлением и представлением, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции, удовлетворяя частично заявленные требования, пришел к выводу о доказанности административным органом наличия в действиях Общества события и вины во вмененном административном правонарушении, соблюдении порядка привлечения лица к административной ответственности, однако, учитывая не установление административным органом обстоятельств, отягчающих ответственность, признал необоснованным назначения Обществу наказания в виде штрафа в размере, превышающем минимальный размер, предусмотренный санкций части 1 статьи 14.8 КоАП РФ.
Выводы суда соответствуют фактически установленным обстоятельствам по делу, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, поддерживая которые и отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.
Частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы в виде предупреждения или наложение административного штрафа на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
Объективную сторону административного правонарушения, квалифицируемого по части 1 статьи 14.8 КоАП РФ, составляют действия или бездействие изготовителя, исполнителя, продавца, направленные на уклонение от исполнения или ненадлежащее исполнение обязанностей по предоставлению потребителю необходимой и достоверной информации; нарушение требований, касающихся способов доведения информации до сведения потребителя.
В силу абзаца 1 преамбулы Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским Кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 1 статьи 1 названного Закона).
В силу положений статей 8, 10 Закона "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи. Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.
В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
С 01.09.2012 расчет за потребленный коммунальный ресурс производится в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 354 от 06.05.2011 (далее - Правила N 354), исходя из показаний общедомового прибора учета и площади жилых помещений.
Исполнителем в силу пункта 1 Правил N 354, признается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.
Согласно подпункту "е" пункта 69 Правил N 354 в платежном документе указываются общий объем каждого вида коммунальных услуг на общедомовые нужды, предоставленный в многоквартирном доме за расчетный период, показания коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего вида коммунального ресурса, суммарный объем каждого вида коммунальных услуг, предоставленных во всех жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, объем каждого вида коммунального ресурса, использованного исполнителем за расчетный период при производстве коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения).
Таким образом, отсутствие в расчетных документах на оказание коммунальной услуги информации о показателях общего объема на общедомовые нужды за расчетный период, показаний коллективного (общедомового) прибора учета, суммарного объема электрической энергии во всех жилых помещениях, свидетельствует о непредставлении информации необходимой потребителю.
Как установлено судом первой инстанции, многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: р.п. Благовещенка, пер. Целинный, 123, согласно представленных в материалы дела договоров, находится в управлении общества с ограниченной ответственностью "Наш дом".
В соответствии с договором энергоснабжения от 31.08.2011 N 4304, заключенным между ОАО "Алтайкрайэнерго" (энергоснабжающая организация) и ООО "Наш дом" (исполнитель), ЭСО обязалась подавать исполнителю электрическую энергию, а также оказывать услуги по передачи электрической энергии для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном жилом доме и собственникам жилых домов коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды, а также для компенсации потерь энергии во внутридомовых электрических сетях.
В перечне точек поставки (Приложение N 2 к договору) указан, в том числе многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: р.п. Благовещенка, пер. Целинный, 123.
Ссылки Общества на то, что расчет размера платы за жилое помещение и коммунальные услуги в силу пункта 13 Правил N 354 является обязанностью управляющей организации, в данном случае ОАО "Алтайкрайэнерго" выступает как агент в отношениях оказания коммунальных услуг по агентскому договору от 31.08.2011 г.; отношения по предоставлению коммунальных услуг, регламентируемые жилищным законодательством не могут возникнуть между ресурсоснабжающей организацией и жителями многоквартирного дома при наличии управляющей организации, в обосновании того, что Общество является ненадлежащим субъектом вмененного административного правонарушения, отклоняются судом апелляционной инстанции, как противоречащие фактическим обстоятельствам по делу.
Так, согласно пунктам 1.1, 2.1. агентского договора от 31.08.2011 N 4304/1, заключенного между ОАО "Алтайкрайэнерго" (агент) и ООО "Наш дом" (принципал), принципал поручил агенту совершать от имени и за счет агента действия по сбору платежей и взысканию дебиторской задолженности за потребленную энергию с потребителей принципала; на агента возложена обязанность распределять электрическую энергию собственникам жилых помещений в многоквартирном доме и определять размер платы за электрическую энергию каждому потребителя принципала ежемесячно, а также предъявлять потребителям принципала долговые квитанции за потребленную энергию, в случае непредъявления такой квитанции принципалом.
В данном случае, учитывая распределение прав и обязанностей, а также фактические действия Общества по исполнению принятых на себя обязательств по изготовлению документов на оплату потребленной электрической энергии, арбитражный суд пришел к правомерному выводу об обязанности Общества соблюдать требования подпункта "е" пункта 69 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, и указывать в платежных документах предусмотренную данными нормативными актами информацию.
Указанные сведения являются необходимой информацией, которая должна быть своевременно предоставлена потребителю.
При таких обстоятельствах, лицо, фактически осуществляющее изготовление и рассылку расчетных документов на оплату коммунальных услуг, должно обеспечивать указание в платежных документах необходимой и достоверной информации.
В этой связи, действия заявителя по выставлению расчетных документов без указания в них информации о показателях общего объема на общедомовые нужды за расчетный период, показаний коллективного (общедомового) прибора учета, суммарного объема электрической энергии во всех жилых помещениях правомерно расценены административным органом как нарушающие права потребителя на получение необходимой и достоверной информации об исполнителе услуг, а Общество является субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.8. КоАП РФ.
Факт отсутствия в платежных документах по оплате электрической энергии для потребителей за февраль 2013 года указанной выше информации подтверждается материалами дела, что свидетельствует о наличии в действиях заявителя события вмененного административного правонарушения.
Ссылка Общества на имеющуюся судебную практику, не имеет преюдициального значения для рассмотрения настоящего дела, поскольку выявлено нарушение прав потребителей на получение необходимой и достоверной информации о реализуемой услуге.
Вина Общества, применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ выражается в непринятии всех предусмотренных мер по соблюдению требований Закона о защите прав потребителей, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, наличие чрезвычайных событий и обстоятельств, препятствующих исполнению Обществом возложенных на него обязанностей по отражению в выставляемых жильцам расчетных документах необходимой и достоверной информации о виде коммунальной услуги в материалах дела не имеется.
Нарушения процедуры привлечения лица к административной ответственности не установлено.
Общество привлечено к ответственности в пределах срока, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ.
Признавая незаконным и изменяя оспариваемое постановление в части назначения наказания до 5000 рублей минимальной санкции, предусмотренной частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ, суд первой инстанции правомерно исходил из не установления административным органом обстоятельств, отягчающих ответственность, что соответствует пункту 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях".
Предусмотренные статьей 29.13 КоАП РФ представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в случае, если они вынесены на основании обстоятельств, отраженных в постановлении по делу об административном правонарушении, могут быть обжалованы вместе с таким постановлением по правилам, определенным параграфом 2 главы 25 АПК РФ (абзац 3 пункта 20.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях").
Учитывая, что оспариваемое представление вынесено Роспотребнадзором в порядке, предусмотренном статьей 29.13 КоАП РФ, в связи с производством по делу об административном правонарушении, состав которого в действиях заявителя административным органом доказан, указанное представление соответствует законодательству и не может быть признано недействительным.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводящиеся к иной, чем у арбитражного суда, неверной трактовке законодательства, не могут служить основаниями для отмены судебного акта, так как не свидетельствуют о нарушении арбитражным судом первой инстанции норм права.
В полном соответствии с имеющимися доказательствами судом первой инстанции определены фактические обстоятельства дела.
Нарушений в правильности применения норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено, в связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
При подаче апелляционной жалобы Обществом уплачена государственная пошлина, подлежащая возврату, поскольку заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности в силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственной пошлиной не облагаются.
Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271, частью 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
Решение Арбитражного суда Алтайского края от 13 августа 2013 года по делу N А03-8730/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить открытому акционерному обществу "Алтайкрайэнерго" из федерального бюджета уплаченную государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 2000 рублей по платежному поручению N 7476 от 16.08.2013 г.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Н.А.УСАНИНА
Судьи
С.В.КРИВОШЕИНА
Л.Е.ХОДЫРЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 10.10.2013 ПО ДЕЛУ N А03-8730/2013
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 октября 2013 г. по делу N А03-8730/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 10 октября 2013 года.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего Усаниной Н.А.
судей: Кривошеиной С.В., Ходыревой Л.Е.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Романовой Ю.А.
с использованием средств аудиозаписи
при участии:
от заявителя: Колесникова О.А. по доверенности от 03.12.2012 г. (по 31.12.2013 г.)
от заинтересованного лица: без участия
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Алтайкрайэнерго"
на решение Арбитражного суда Алтайского края
от 13 августа 2013 года по делу А03-8730/2013 (судья Сбитнев А.Ю.)
по заявлению открытого акционерного общества (ОАО) "Алтайкрайэнерго")
к Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзора) по Алтайскому краю по Кулундинскому, Благовещенскому, Суетскому и Табунскому районам
о признании незаконными и отмене постановления от 21.05.2013 N 21/104 и представления от 21.05.2013 N 21/2-51
установил:
Открытое акционерное общество "Алтайкрайэнерго" (далее - ОАО "Алтайкрайэнерго", Общество, заявитель) обратилось с заявлением в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании незаконными и отмене постановления Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Алтайскому краю по Кулундинскому, Благовещенскому, Суетскому и Табунскому районам (далее - административный орган, Роспотребнадзор) от 21.05.2013 N 21/104 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) и представления от 21.05.2013 N 21/2-51 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.
Решением Арбитражного суда Алтайского края от 13.08.2013 г. заявленное ОАО "Алтайкрайэнерго" требование удовлетворено частично, признано незаконным постановление Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю по Кулундинскому, Благовещенскому, Суетскому и Табунскому районам от 21.05.2013 N 21/104 в части назначения административного наказания, ОАО "Алтайкрайэнерго" назначено наказание, предусмотренное частью 1 статьи 14.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.
Не согласившись с принятым судебным актом Общество в поданной в Седьмой арбитражный апелляционный суд апелляционной жалобе, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение и неправильное применение норм гражданского, жилищного и административного права, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований Общества в полном объеме.
Роспотребнадзор в представленном отзыве на апелляционную жалобу, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В силу части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя Роспотребнадзора при имеющихся явке и материалам дела.
Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя ОАО "Алтайкрайэнерго", исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене.
Основанием для привлечения Общества к административной ответственности по части 1 статьи 14.8 КоАП РФ постановлением от 21.05.2013 г. явились выявленные в результате проведенной Роспотребнадзором проверки нарушения Обществом требований подпункта "е" пункта 69 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, части 1 статьи 10 Закона РФ "О защите прав потребителей", выразившиеся в отсутствии в квитанциях на оплату электрической энергии за февраль 2013 года, направленных собственникам жилых помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: р.п. Благовещенка, пер. Целинный, 123 сведений о показателях общего объема на общедомовые нужды за расчетный период, показания коллективного (общедомового) прибора учета, суммарном объеме электрической энергии во всех жилых помещениях.
Обществу 21.05.2013 г. выдано представление N 21/2-51 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.
Не согласившись с постановлением и представлением, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции, удовлетворяя частично заявленные требования, пришел к выводу о доказанности административным органом наличия в действиях Общества события и вины во вмененном административном правонарушении, соблюдении порядка привлечения лица к административной ответственности, однако, учитывая не установление административным органом обстоятельств, отягчающих ответственность, признал необоснованным назначения Обществу наказания в виде штрафа в размере, превышающем минимальный размер, предусмотренный санкций части 1 статьи 14.8 КоАП РФ.
Выводы суда соответствуют фактически установленным обстоятельствам по делу, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, поддерживая которые и отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.
Частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы в виде предупреждения или наложение административного штрафа на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
Объективную сторону административного правонарушения, квалифицируемого по части 1 статьи 14.8 КоАП РФ, составляют действия или бездействие изготовителя, исполнителя, продавца, направленные на уклонение от исполнения или ненадлежащее исполнение обязанностей по предоставлению потребителю необходимой и достоверной информации; нарушение требований, касающихся способов доведения информации до сведения потребителя.
В силу абзаца 1 преамбулы Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским Кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 1 статьи 1 названного Закона).
В силу положений статей 8, 10 Закона "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи. Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.
В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
С 01.09.2012 расчет за потребленный коммунальный ресурс производится в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 354 от 06.05.2011 (далее - Правила N 354), исходя из показаний общедомового прибора учета и площади жилых помещений.
Исполнителем в силу пункта 1 Правил N 354, признается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.
Согласно подпункту "е" пункта 69 Правил N 354 в платежном документе указываются общий объем каждого вида коммунальных услуг на общедомовые нужды, предоставленный в многоквартирном доме за расчетный период, показания коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего вида коммунального ресурса, суммарный объем каждого вида коммунальных услуг, предоставленных во всех жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, объем каждого вида коммунального ресурса, использованного исполнителем за расчетный период при производстве коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения).
Таким образом, отсутствие в расчетных документах на оказание коммунальной услуги информации о показателях общего объема на общедомовые нужды за расчетный период, показаний коллективного (общедомового) прибора учета, суммарного объема электрической энергии во всех жилых помещениях, свидетельствует о непредставлении информации необходимой потребителю.
Как установлено судом первой инстанции, многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: р.п. Благовещенка, пер. Целинный, 123, согласно представленных в материалы дела договоров, находится в управлении общества с ограниченной ответственностью "Наш дом".
В соответствии с договором энергоснабжения от 31.08.2011 N 4304, заключенным между ОАО "Алтайкрайэнерго" (энергоснабжающая организация) и ООО "Наш дом" (исполнитель), ЭСО обязалась подавать исполнителю электрическую энергию, а также оказывать услуги по передачи электрической энергии для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном жилом доме и собственникам жилых домов коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды, а также для компенсации потерь энергии во внутридомовых электрических сетях.
В перечне точек поставки (Приложение N 2 к договору) указан, в том числе многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: р.п. Благовещенка, пер. Целинный, 123.
Ссылки Общества на то, что расчет размера платы за жилое помещение и коммунальные услуги в силу пункта 13 Правил N 354 является обязанностью управляющей организации, в данном случае ОАО "Алтайкрайэнерго" выступает как агент в отношениях оказания коммунальных услуг по агентскому договору от 31.08.2011 г.; отношения по предоставлению коммунальных услуг, регламентируемые жилищным законодательством не могут возникнуть между ресурсоснабжающей организацией и жителями многоквартирного дома при наличии управляющей организации, в обосновании того, что Общество является ненадлежащим субъектом вмененного административного правонарушения, отклоняются судом апелляционной инстанции, как противоречащие фактическим обстоятельствам по делу.
Так, согласно пунктам 1.1, 2.1. агентского договора от 31.08.2011 N 4304/1, заключенного между ОАО "Алтайкрайэнерго" (агент) и ООО "Наш дом" (принципал), принципал поручил агенту совершать от имени и за счет агента действия по сбору платежей и взысканию дебиторской задолженности за потребленную энергию с потребителей принципала; на агента возложена обязанность распределять электрическую энергию собственникам жилых помещений в многоквартирном доме и определять размер платы за электрическую энергию каждому потребителя принципала ежемесячно, а также предъявлять потребителям принципала долговые квитанции за потребленную энергию, в случае непредъявления такой квитанции принципалом.
В данном случае, учитывая распределение прав и обязанностей, а также фактические действия Общества по исполнению принятых на себя обязательств по изготовлению документов на оплату потребленной электрической энергии, арбитражный суд пришел к правомерному выводу об обязанности Общества соблюдать требования подпункта "е" пункта 69 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, и указывать в платежных документах предусмотренную данными нормативными актами информацию.
Указанные сведения являются необходимой информацией, которая должна быть своевременно предоставлена потребителю.
При таких обстоятельствах, лицо, фактически осуществляющее изготовление и рассылку расчетных документов на оплату коммунальных услуг, должно обеспечивать указание в платежных документах необходимой и достоверной информации.
В этой связи, действия заявителя по выставлению расчетных документов без указания в них информации о показателях общего объема на общедомовые нужды за расчетный период, показаний коллективного (общедомового) прибора учета, суммарного объема электрической энергии во всех жилых помещениях правомерно расценены административным органом как нарушающие права потребителя на получение необходимой и достоверной информации об исполнителе услуг, а Общество является субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.8. КоАП РФ.
Факт отсутствия в платежных документах по оплате электрической энергии для потребителей за февраль 2013 года указанной выше информации подтверждается материалами дела, что свидетельствует о наличии в действиях заявителя события вмененного административного правонарушения.
Ссылка Общества на имеющуюся судебную практику, не имеет преюдициального значения для рассмотрения настоящего дела, поскольку выявлено нарушение прав потребителей на получение необходимой и достоверной информации о реализуемой услуге.
Вина Общества, применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ выражается в непринятии всех предусмотренных мер по соблюдению требований Закона о защите прав потребителей, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, наличие чрезвычайных событий и обстоятельств, препятствующих исполнению Обществом возложенных на него обязанностей по отражению в выставляемых жильцам расчетных документах необходимой и достоверной информации о виде коммунальной услуги в материалах дела не имеется.
Нарушения процедуры привлечения лица к административной ответственности не установлено.
Общество привлечено к ответственности в пределах срока, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ.
Признавая незаконным и изменяя оспариваемое постановление в части назначения наказания до 5000 рублей минимальной санкции, предусмотренной частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ, суд первой инстанции правомерно исходил из не установления административным органом обстоятельств, отягчающих ответственность, что соответствует пункту 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях".
Предусмотренные статьей 29.13 КоАП РФ представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в случае, если они вынесены на основании обстоятельств, отраженных в постановлении по делу об административном правонарушении, могут быть обжалованы вместе с таким постановлением по правилам, определенным параграфом 2 главы 25 АПК РФ (абзац 3 пункта 20.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях").
Учитывая, что оспариваемое представление вынесено Роспотребнадзором в порядке, предусмотренном статьей 29.13 КоАП РФ, в связи с производством по делу об административном правонарушении, состав которого в действиях заявителя административным органом доказан, указанное представление соответствует законодательству и не может быть признано недействительным.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводящиеся к иной, чем у арбитражного суда, неверной трактовке законодательства, не могут служить основаниями для отмены судебного акта, так как не свидетельствуют о нарушении арбитражным судом первой инстанции норм права.
В полном соответствии с имеющимися доказательствами судом первой инстанции определены фактические обстоятельства дела.
Нарушений в правильности применения норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено, в связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
При подаче апелляционной жалобы Обществом уплачена государственная пошлина, подлежащая возврату, поскольку заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности в силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственной пошлиной не облагаются.
Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271, частью 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
Решение Арбитражного суда Алтайского края от 13 августа 2013 года по делу N А03-8730/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить открытому акционерному обществу "Алтайкрайэнерго" из федерального бюджета уплаченную государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 2000 рублей по платежному поручению N 7476 от 16.08.2013 г.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Н.А.УСАНИНА
Судьи
С.В.КРИВОШЕИНА
Л.Е.ХОДЫРЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)