Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Славинская А.У.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Толстиковой М.А., судей Швецова К.И., Сергеева В.А., при секретаре К., рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 27 мая 2013 года дело по апелляционной жалобе ООО <...> на решение Мотовилихинского районного суда г. Перми от 06 марта 2013 года, которым исковые требования Прокурора Мотовилихинского района г. Перми, выступающего в защиту интересов неопределенного круга лиц к ООО <...> удовлетворены. ООО <...> обязано устранить нарушения в части содержания общего имущества многоквартирного жилого дома по адресу: <...>, а именно: восстановить теплоизоляцию на трубопроводе отопления, ХВС, ГВС; укрепить в подвале трубопроводы ХВС, ГВС: - привести электропроводку в подвале в надлежащее состояние, восстановить изоляцию; - восстановить штукатурный слой цоколя; - привести электропроводку в подъездах в надлежащее состояние; восстановить теплоизоляцию на трубопроводах отопления на чердаке; - выполнить ремонтные работы в подъезде, восстановить поручни на перилах, - привести электропроводку в надлежащее состояние, обеспечить освещение лестничных маршей, устранить коррозию мусороприемной камеры в подвале, сквозные отверстия, запах.
Заслушав доклад судьи Сергеева В.А., исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя ответчика, прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Прокурор Мотовилихинского района г. Перми, выступающий в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ООО <...> о понуждении к устранению нарушений в части содержания общего имущества многоквартирного жилого дома, указав, что Прокуратурой Мотовилихинского района г. Перми в ходе проведения проверки по информации Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края выявлены факты неисполнения требований законодательства по содержанию и эксплуатации жилищного фонда со стороны ООО <...>.
В силу п.п., 3.1, 3.4 Устава ООО <...> является юридическим лицом, имеет в собственности обособленное имущество; вправе в установленном порядке открывать и закрывать банковские счета на территории Российской Федерации и за ее пределами. То есть именно на ООО <...>, являющееся юридическим лицом, возлагается обязанность по соблюдению требований по использованию, сохранности и эксплуатации жилищного фонда части эксплуатации общего имущества в доме N <...> по <...> г. Перми и придомовой территории. Между тем, ООО <...> меры по надлежащему содержанию многоквартирного жилого дома по адресу: <...> г. Перми не принимает. На основании изложенного, просил обязать ООО <...> устранить выявленные нарушения.
В судебном заседании прокурор иск поддержала, дала пояснения аналогичные доводам изложенным в исковом заявлении, указав, что часть требований удовлетворена ответчиком добровольно в ходе исполнения предписания, в связи с чем исковые требования уточняются.
Просит обязать ООО <...> восстановить теплоизоляцию на трубопроводе отопления. ХВС, ГВС; укрепить в подвале трубопроводы ХВС, ГВС; - привести электропроводку в подвале в надлежащее состояние, восстановить изоляцию; - восстановить штукатурный слой цоколя; - привести электропроводку в подъездах в надлежащее состояние; - восстановить теплоизоляцию на трубопроводах отопления на чердаке; - выполнить ремонтные работы в подъезде, восстановить поручни на перилах, привести электропроводку в надлежащее состояние, обеспечить освещение лестничных маршей, устранить коррозию мусороприемной камеры в подвале, сквозные отверстия, запах.
Судом постановлено приведенное выше решение. В апелляционной жалобе ООО <...> просят отменить решение суда. Считают, что судом первой инстанции принято незаконное и необоснованное решение, поскольку суд не дал надлежащей правовой оценки спорным правоотношениям. Суд не привлек в качестве соответчика администрацию г. Перми, которая не исполнила обязанности по проведению капитального ремонта дома, также указали, что решение суда неисполнимо в силу недостатка средств.
В судебном заседании представитель Управляющей компании поддержал доводы апелляционной жалобы.
Прокурор не согласен с доводами апелляционной жалобы.
Представитель третьего лица Государственной инспекции вневедомственного контроля Пермского края в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.
Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов, изложенных в жалобе, выслушав объяснения сторон, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно положения ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).
Согласно ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
В соответствии со ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
Согласно ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
В силу п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491. общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдении характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества, доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом. соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а так же иных лиц. постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, поддержания архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства и реконструкции многоквартирного дома, соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении т о повышении энергетической эффективности.
Пунктом 42 Правил установлено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ и договором.
Как установлено судом первой инстанции, на основании решения собственников помещений многоквартирного дома по <...> г. Перми избран способ управления общим имуществом в указанном многоквартирном доме компанией ООО <...>, что подтверждается протоколом общего собрания от 17.04.2008 г. Между ООО <...> и собственниками многоквартирного до N <...> по ул. <...> г. Перми был заключен договор управления многоквартирным домом N <...>, расположенным по адресу: <...>.
Таким образом, обязанность осуществления ремонт и обслуживания общего имущества дома N <...> по ул. <...> г. Перми возложена на ответчика ООО <...>, в том числе и обязанность по соблюдению требований по использованию, сохранности и эксплуатации жилищного фонда части эксплуатации общего имущества в доме и придомовой территории.
Актом внеплановой проверки от N 2758 от 17.11.2011 г. в доме по адресу: <...> были выявлена нарушения. На основании акта проверки Государственной инспекцией вневедомственного контроля Пермского края 01.12.2011 было выдано предписание ООО <...> устранить нарушения в срок до 01.02.2012 г., нарушения не были устранены.
Актом проверки Государственной инспекций вневедомственного контроля Пермского края N 2758/1 от октября 2012 г. по ул. <...> г. Перми в жилом многоквартирном доме N <...> выявлены те же нарушения, а именно: бойлеры в подвале частично не окрашены, задвижки в коррозии, частично отсутствует теплоизоляция на трубопроводе отопления, ХГВС (п. 2.6.7, 5.2.22, 5.2.15, 5.2.17 ПиНТЭЖФ); ввод трубопровода ХВС частично в коррозии (п. 5.8.3 ПиНТЭЖФ); трубопроводы ХВС, ГВС в подвале не укреплены (пп. 5.2.21, 5.3.4, 5.8.3, 5.3.2 ПиНТЭЖФ); отсутствует заглушка на ревизионном окне трубопровода канализации в подвале (п. 5.8.3 ПиНТЭЖФ); электропроводка в подвале в неудовлетворительном состоянии, провисания, скрутки, частичное отсутствие изоляции (пп. 5.6.2, 5.6.6 ПиНТЭЖФ); имеется мусор в подвале, засохшие фекалии (пп. 4.1.15, 3.4.1 ПиНТЭЖФ); разрушение штукатурного слоя цоколя (пп. 4.2.1.1, 4.2.1.4 ПиНТЭЖФ); в электрощитовой бытовой мусор, вводные шкафы деформированы, открыты (пп. 5.6.2. 5.6.6 ПиНТЭЖФ); электропроводка в подъездах на скрутках, частично без изоляции (пп. 5.6.2, 5.6.6 ПиНТЭЖФ); бытовой мусор на чердаке (п. 3.3.1 ПиНТЭЖФ); частично отсутствует теплоизоляция на трубопроводах отопления на чердаке (п. 5.2.22 ПиНТЭЖФ); частично отсутствует вывод вытяжного канала канализации за пределы чердака (п. 4.6.3.1 ПиНТЭЖФ); ремонта подъезда не было более 5 лет. шелушение покрасочного слоя стен, частично отсутствуют на перилах поручни (пп. 3.2.1, 3.2.8, 3.2.9, 4.8.1 ПиНТЭЖФ); электропроводка в подъезде в неудовлетворительном состоянии, скрутки, провисание, частичное оголение проводов. Отсутствует освещение лестничных маршей (пп. 5.6.2, 5.6.6 ПиНТЭЖФ); мусороприемная камера в подвале в коррозии, сквозные отверстия, запах (п. 5, 9.5 ПиНТЭЖФ) (л.д. 18-20).
В связи с неисполнением в срок до 01.02.2012 г. предписания по устранению, выявленных нарушений Государственной инспекцией вневедомственного контроля Пермского края в отношении ООО <...> был составлен протокол об административной правонарушении N 2758/1 от 19.10.2012 г.
Согласно постановления N 2758 от 21.12.2011 г. ООО <...> признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ "Нарушение правил содержания и ремонта жилого дома" и назначено наказание в виде штрафа в размере <...> рублей. Решением Арбитражного суда Пермского края от 25.06.2012 г. в удовлетворении исковых требований ООО <...> о признании и отмене постановления N 2758 от 21.12.2011 г. о привлечении ООО <...> к административной ответственности отказано. Решение вступило в законную силу 04.09.2012 г.
Судом установлено, что часть выявленных Государственной инспекцией вневедомственного контроля нарушений на момент рассмотрения спора ответчиком устранены, что подтверждается представленными актами о приемке выполненных работ от мая 2012 г., за ноябрь 2011 г., справками о произведенных работах от 30.11.2011 г., от 25.01.2012 г., от 12.11.2011 г., работы по устранению остальных нарушений включены в план работ по текущему и капитальному ремонту на текущий год.
В то же время обязанности по содержанию и ремонту общего имущества дома N <...> по <...> г. Перми, в том числе по обеспечению надлежащего санитарного и технического состояния дома должным образом не исполнены, в результате чего нарушаются права собственников и жильцов многоквартирного дома по <...> г. Перми как стороны договора, создается угроза нарушения прав проживающих граждан, нарушаются безопасные условия проживания, не принятие мер к устранению выявленных нарушений, может привести к дальнейшему, еще большему разрушению общего имущества многоквартирного дома.
Судебная коллегия установив указанные выше обстоятельства, считает, что судом первой инстанции обоснованно возложена на ООО <...> обязанность по устранению нарушений в части содержания общего имущества многоквартирного жилого дома по адресу: <...>, проведении работ по восстановлению теплоизоляции на трубопроводе отопления, ХВС, ГВС; укреплении в подвале трубопроводов ХВС, ГВС: - приведении электропроводки в подвале в надлежащее состояние, восстановлении изоляции; - восстановлении штукатурного слоя цоколя; - приведении электропроводки в подъездах в надлежащее состояние; восстановлении теплоизоляции на трубопроводах отопления на чердаке; - выполнении ремонтных работ в подъезде, восстановлении поручней на перилах, - приведении электропроводки в надлежащее состояние, обеспечении освещения лестничных маршей, устранению коррозии мусороприемной камеры в подвале, сквозных отверстий, запаха.
Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения. По указанным основаниям доводы жалобы о том, что суд неправильно применил нормы права, не привлек в качестве соответчика муниципальное образование г. Пермь, являются необоснованными и не могут служить основанием для отмены решения суда. Имеющимися в деле доказательствами установлено, что устранение указанных судом недостатков является обязанностью ответчика ООО <...>. Доводы апелляционной жалобы об отсутствии либо недостаточности финансирования не является основанием для освобождения ответчика от устранения выявленных нарушений и выполнения условий договора по оказанию услуг. Доводы жалобы о необходимости проведения капитального ремонта дома также не влекут отмену решения т.к. указанные судом работы в перечень работ по капитальному ремонту не входят. Доводы жалобы сводятся к изложению позиции ответчика, являвшейся предметом рассмотрения суда первой инстанции, которой дана надлежащая правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных сторонами доказательств в их совокупности.
Решение судом постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, юридически значимые обстоятельства установлены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены, о чем в решении содержится мотивированный вывод, в связи с чем оснований для отмены судебного постановления, по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. 199, 328 Гражданского процессуального права Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу ООО <...> на решение Мотовилихинского районного суда г. Перми от 06 марта 2013 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 27.05.2013 ПО ДЕЛУ N 33-4993
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 мая 2013 г. по делу N 33-4993
Судья Славинская А.У.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Толстиковой М.А., судей Швецова К.И., Сергеева В.А., при секретаре К., рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 27 мая 2013 года дело по апелляционной жалобе ООО <...> на решение Мотовилихинского районного суда г. Перми от 06 марта 2013 года, которым исковые требования Прокурора Мотовилихинского района г. Перми, выступающего в защиту интересов неопределенного круга лиц к ООО <...> удовлетворены. ООО <...> обязано устранить нарушения в части содержания общего имущества многоквартирного жилого дома по адресу: <...>, а именно: восстановить теплоизоляцию на трубопроводе отопления, ХВС, ГВС; укрепить в подвале трубопроводы ХВС, ГВС: - привести электропроводку в подвале в надлежащее состояние, восстановить изоляцию; - восстановить штукатурный слой цоколя; - привести электропроводку в подъездах в надлежащее состояние; восстановить теплоизоляцию на трубопроводах отопления на чердаке; - выполнить ремонтные работы в подъезде, восстановить поручни на перилах, - привести электропроводку в надлежащее состояние, обеспечить освещение лестничных маршей, устранить коррозию мусороприемной камеры в подвале, сквозные отверстия, запах.
Заслушав доклад судьи Сергеева В.А., исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя ответчика, прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Прокурор Мотовилихинского района г. Перми, выступающий в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ООО <...> о понуждении к устранению нарушений в части содержания общего имущества многоквартирного жилого дома, указав, что Прокуратурой Мотовилихинского района г. Перми в ходе проведения проверки по информации Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края выявлены факты неисполнения требований законодательства по содержанию и эксплуатации жилищного фонда со стороны ООО <...>.
В силу п.п., 3.1, 3.4 Устава ООО <...> является юридическим лицом, имеет в собственности обособленное имущество; вправе в установленном порядке открывать и закрывать банковские счета на территории Российской Федерации и за ее пределами. То есть именно на ООО <...>, являющееся юридическим лицом, возлагается обязанность по соблюдению требований по использованию, сохранности и эксплуатации жилищного фонда части эксплуатации общего имущества в доме N <...> по <...> г. Перми и придомовой территории. Между тем, ООО <...> меры по надлежащему содержанию многоквартирного жилого дома по адресу: <...> г. Перми не принимает. На основании изложенного, просил обязать ООО <...> устранить выявленные нарушения.
В судебном заседании прокурор иск поддержала, дала пояснения аналогичные доводам изложенным в исковом заявлении, указав, что часть требований удовлетворена ответчиком добровольно в ходе исполнения предписания, в связи с чем исковые требования уточняются.
Просит обязать ООО <...> восстановить теплоизоляцию на трубопроводе отопления. ХВС, ГВС; укрепить в подвале трубопроводы ХВС, ГВС; - привести электропроводку в подвале в надлежащее состояние, восстановить изоляцию; - восстановить штукатурный слой цоколя; - привести электропроводку в подъездах в надлежащее состояние; - восстановить теплоизоляцию на трубопроводах отопления на чердаке; - выполнить ремонтные работы в подъезде, восстановить поручни на перилах, привести электропроводку в надлежащее состояние, обеспечить освещение лестничных маршей, устранить коррозию мусороприемной камеры в подвале, сквозные отверстия, запах.
Судом постановлено приведенное выше решение. В апелляционной жалобе ООО <...> просят отменить решение суда. Считают, что судом первой инстанции принято незаконное и необоснованное решение, поскольку суд не дал надлежащей правовой оценки спорным правоотношениям. Суд не привлек в качестве соответчика администрацию г. Перми, которая не исполнила обязанности по проведению капитального ремонта дома, также указали, что решение суда неисполнимо в силу недостатка средств.
В судебном заседании представитель Управляющей компании поддержал доводы апелляционной жалобы.
Прокурор не согласен с доводами апелляционной жалобы.
Представитель третьего лица Государственной инспекции вневедомственного контроля Пермского края в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.
Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов, изложенных в жалобе, выслушав объяснения сторон, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно положения ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).
Согласно ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
В соответствии со ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
Согласно ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
В силу п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491. общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдении характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества, доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом. соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а так же иных лиц. постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, поддержания архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства и реконструкции многоквартирного дома, соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении т о повышении энергетической эффективности.
Пунктом 42 Правил установлено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ и договором.
Как установлено судом первой инстанции, на основании решения собственников помещений многоквартирного дома по <...> г. Перми избран способ управления общим имуществом в указанном многоквартирном доме компанией ООО <...>, что подтверждается протоколом общего собрания от 17.04.2008 г. Между ООО <...> и собственниками многоквартирного до N <...> по ул. <...> г. Перми был заключен договор управления многоквартирным домом N <...>, расположенным по адресу: <...>.
Таким образом, обязанность осуществления ремонт и обслуживания общего имущества дома N <...> по ул. <...> г. Перми возложена на ответчика ООО <...>, в том числе и обязанность по соблюдению требований по использованию, сохранности и эксплуатации жилищного фонда части эксплуатации общего имущества в доме и придомовой территории.
Актом внеплановой проверки от N 2758 от 17.11.2011 г. в доме по адресу: <...> были выявлена нарушения. На основании акта проверки Государственной инспекцией вневедомственного контроля Пермского края 01.12.2011 было выдано предписание ООО <...> устранить нарушения в срок до 01.02.2012 г., нарушения не были устранены.
Актом проверки Государственной инспекций вневедомственного контроля Пермского края N 2758/1 от октября 2012 г. по ул. <...> г. Перми в жилом многоквартирном доме N <...> выявлены те же нарушения, а именно: бойлеры в подвале частично не окрашены, задвижки в коррозии, частично отсутствует теплоизоляция на трубопроводе отопления, ХГВС (п. 2.6.7, 5.2.22, 5.2.15, 5.2.17 ПиНТЭЖФ); ввод трубопровода ХВС частично в коррозии (п. 5.8.3 ПиНТЭЖФ); трубопроводы ХВС, ГВС в подвале не укреплены (пп. 5.2.21, 5.3.4, 5.8.3, 5.3.2 ПиНТЭЖФ); отсутствует заглушка на ревизионном окне трубопровода канализации в подвале (п. 5.8.3 ПиНТЭЖФ); электропроводка в подвале в неудовлетворительном состоянии, провисания, скрутки, частичное отсутствие изоляции (пп. 5.6.2, 5.6.6 ПиНТЭЖФ); имеется мусор в подвале, засохшие фекалии (пп. 4.1.15, 3.4.1 ПиНТЭЖФ); разрушение штукатурного слоя цоколя (пп. 4.2.1.1, 4.2.1.4 ПиНТЭЖФ); в электрощитовой бытовой мусор, вводные шкафы деформированы, открыты (пп. 5.6.2. 5.6.6 ПиНТЭЖФ); электропроводка в подъездах на скрутках, частично без изоляции (пп. 5.6.2, 5.6.6 ПиНТЭЖФ); бытовой мусор на чердаке (п. 3.3.1 ПиНТЭЖФ); частично отсутствует теплоизоляция на трубопроводах отопления на чердаке (п. 5.2.22 ПиНТЭЖФ); частично отсутствует вывод вытяжного канала канализации за пределы чердака (п. 4.6.3.1 ПиНТЭЖФ); ремонта подъезда не было более 5 лет. шелушение покрасочного слоя стен, частично отсутствуют на перилах поручни (пп. 3.2.1, 3.2.8, 3.2.9, 4.8.1 ПиНТЭЖФ); электропроводка в подъезде в неудовлетворительном состоянии, скрутки, провисание, частичное оголение проводов. Отсутствует освещение лестничных маршей (пп. 5.6.2, 5.6.6 ПиНТЭЖФ); мусороприемная камера в подвале в коррозии, сквозные отверстия, запах (п. 5, 9.5 ПиНТЭЖФ) (л.д. 18-20).
В связи с неисполнением в срок до 01.02.2012 г. предписания по устранению, выявленных нарушений Государственной инспекцией вневедомственного контроля Пермского края в отношении ООО <...> был составлен протокол об административной правонарушении N 2758/1 от 19.10.2012 г.
Согласно постановления N 2758 от 21.12.2011 г. ООО <...> признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ "Нарушение правил содержания и ремонта жилого дома" и назначено наказание в виде штрафа в размере <...> рублей. Решением Арбитражного суда Пермского края от 25.06.2012 г. в удовлетворении исковых требований ООО <...> о признании и отмене постановления N 2758 от 21.12.2011 г. о привлечении ООО <...> к административной ответственности отказано. Решение вступило в законную силу 04.09.2012 г.
Судом установлено, что часть выявленных Государственной инспекцией вневедомственного контроля нарушений на момент рассмотрения спора ответчиком устранены, что подтверждается представленными актами о приемке выполненных работ от мая 2012 г., за ноябрь 2011 г., справками о произведенных работах от 30.11.2011 г., от 25.01.2012 г., от 12.11.2011 г., работы по устранению остальных нарушений включены в план работ по текущему и капитальному ремонту на текущий год.
В то же время обязанности по содержанию и ремонту общего имущества дома N <...> по <...> г. Перми, в том числе по обеспечению надлежащего санитарного и технического состояния дома должным образом не исполнены, в результате чего нарушаются права собственников и жильцов многоквартирного дома по <...> г. Перми как стороны договора, создается угроза нарушения прав проживающих граждан, нарушаются безопасные условия проживания, не принятие мер к устранению выявленных нарушений, может привести к дальнейшему, еще большему разрушению общего имущества многоквартирного дома.
Судебная коллегия установив указанные выше обстоятельства, считает, что судом первой инстанции обоснованно возложена на ООО <...> обязанность по устранению нарушений в части содержания общего имущества многоквартирного жилого дома по адресу: <...>, проведении работ по восстановлению теплоизоляции на трубопроводе отопления, ХВС, ГВС; укреплении в подвале трубопроводов ХВС, ГВС: - приведении электропроводки в подвале в надлежащее состояние, восстановлении изоляции; - восстановлении штукатурного слоя цоколя; - приведении электропроводки в подъездах в надлежащее состояние; восстановлении теплоизоляции на трубопроводах отопления на чердаке; - выполнении ремонтных работ в подъезде, восстановлении поручней на перилах, - приведении электропроводки в надлежащее состояние, обеспечении освещения лестничных маршей, устранению коррозии мусороприемной камеры в подвале, сквозных отверстий, запаха.
Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения. По указанным основаниям доводы жалобы о том, что суд неправильно применил нормы права, не привлек в качестве соответчика муниципальное образование г. Пермь, являются необоснованными и не могут служить основанием для отмены решения суда. Имеющимися в деле доказательствами установлено, что устранение указанных судом недостатков является обязанностью ответчика ООО <...>. Доводы апелляционной жалобы об отсутствии либо недостаточности финансирования не является основанием для освобождения ответчика от устранения выявленных нарушений и выполнения условий договора по оказанию услуг. Доводы жалобы о необходимости проведения капитального ремонта дома также не влекут отмену решения т.к. указанные судом работы в перечень работ по капитальному ремонту не входят. Доводы жалобы сводятся к изложению позиции ответчика, являвшейся предметом рассмотрения суда первой инстанции, которой дана надлежащая правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных сторонами доказательств в их совокупности.
Решение судом постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, юридически значимые обстоятельства установлены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены, о чем в решении содержится мотивированный вывод, в связи с чем оснований для отмены судебного постановления, по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. 199, 328 Гражданского процессуального права Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу ООО <...> на решение Мотовилихинского районного суда г. Перми от 06 марта 2013 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)