Судебные решения, арбитраж
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Юсупова Ф.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Титовца А.А., судей: Лапухиной Е.А., Чулатаевой С.Г., при секретаре Н.,
рассмотрела 29 апреля 2013 года в открытом судебном заседании в городе Перми дело по апелляционной жалобе ОАО <...> на решение Пермского районного суда Пермского края от 05 февраля 2013 года, которым постановлено:
"Взыскать в пользу Ш.Д. в равных долях с ООО <...> и ОАО <...> денежную компенсацию в счет возмещения вреда в сумме <...> рублей, расходы по оплате помощи представителя в сумме <...> рублей, штраф по закону о защите прав потребителя в сумме <...> рублей, с каждого по <...> рублей.
Взыскать с ответчиков ООО <...> и ОАО <...> государственную пошлину в сумме <...> рублей в доход местного бюджета, а именно с каждого по <...> рублей".
Заслушав доклад судьи Чулатаевой С.Г., объяснения представителя ответчика ОАО <...> - С., истца Ш.Д., представителя ответчика ООО <...> - З., исследовав материалы дела, судебная коллегия,
установила:
Ш.Д. обратился с иском к ООО <...>, ОАО <...> предъявил требования о взыскании в равных долях в качестве компенсации морального вреда <...> рублей, расходов по оплате помощи представителя в сумме <...> рублей.
Заявленные требования мотивировал тем, что проживает с семьей: супругой и тремя детьми в квартире по адресу: <...>, обслуживание дома по договору управления осуществляет ООО <...>. Поскольку по вине ответчиков в период с 01.06.2012 года по 15.09.2012 года не оказывалась коммунальная услуга - горячее водоснабжение, истец и члены семьи истца были вынуждены греть воду для того чтобы вымыться, помыть посуду, им причинены неудобства. Также указал, что коммунальные услуги оплачиваются своевременно, задолженности не имеется.
В судебном заседании истец на заявленных требованиях настаивал, пояснил, что в связи с возрастом детей 2 года, 4 и 8 лет, необходимость вымыть их летом возникала довольно часто, коммунальная услуга - горячее водоснабжение не оказывалась, о причинах отключения и длительности периода, в течение которого горячего водоснабжения не будет, ответчики не сообщили. Представитель истца доводы, изложенные в иске, поддержал.
Представитель ответчика ООО <...> с иском не согласилась. Указала, что в указанный - истцом период велись ремонтные работы, в течение 14 дней было плановое отключение, но затем услуга не была оказана, поскольку ОАО <...> отказала в предоставлении подогретой воды в связи с задолженностью по оплате электроэнергии.
Представитель ответчика ОАО <...> с иском не согласился, указал, что общество является ненадлежащим ответчиком, поскольку в договорных отношениях с истцом не состоит, летом 2012 года общество действительно не имело возможности подавать горячую воду, поскольку ООО <...> отказалось от получения тепловой энергии, затем ОАО <...> отключило подачу электроэнергии за долги.
Третье лицо Ш.О. заявленные требования поддержала, указала, что семья действительно испытывала трудности в связи с необходимостью подогревать воду для бытовых нужд.
Судом постановлено приведенное выше решение.
Ответчик ОАО <...> с решением суда не согласился, подал апелляционную жалобу, просит решение в части взыскания с него денежных средств отменить. Полагает, что суд необоснованно рассмотрел требования в отношении общества, в судебном заседании было заявлено о том, что ОАО <...> является ненадлежащим ответчиком, поскольку договорные отношения имеются с ООО <...>, а не истцом, однако оценки в решении суда данному обстоятельству не дано. Также указывает на то, что из материалов дела следует, что отключение данной услуги осуществлялось именно ООО <...>, предупредившей об отключении. Указывает, что при отсутствии договорных отношений с истцом, вывод суда о наличии вины со стороны ОАО <...> не обоснован, поскольку общество не является исполнителем в том понятии, которое дано Законом РФ "О защите прав потребителей". Также полагает, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие как причинение морального вреда именно истцу, так и размер суммы компенсации.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика ОАО <...> на доводах, изложенных в апелляционной жалобе, настаивает.
Истец полагает решение суда обоснованным, жалобу не подлежащей удовлетворению.
Представитель ответчика ООО <...> с доводами жалобы не согласилась.
Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в соответствии с положениями ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение в части возложения на ОАО <...> ответственности, предусмотренной Законом РФ "О защите прав потребителей" не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене.
В соответствии со статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг в спорный период были урегулированы Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила).
Согласно п. 6 Правил к числу коммунальных услуг, предоставляемых потребителю, отнесены услуги по холодному и горячему водоснабжению, то есть круглосуточному обеспечению холодной и горячей водой надлежащего качества, подаваемой в необходимых объемах по присоединенной сети в жилое помещение. В соответствии с абз. 2 п. 9 Правил при предоставлении коммунальных услуг должны быть обеспечены бесперебойная подача в жилое помещение коммунальных ресурсов надлежащего качества в объемах, необходимых потребителю.
Как определено п. 49 Правил исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах, надлежащего качества, безопасные для его жизни, здоровья и не причиняющие вреда его имуществу, заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям. Пунктом 75 Правил установлено, что исполнитель несет установленную законодательством Российской Федерации ответственность за нарушение качества и порядка предоставления коммунальных услуг.
Установлено, что истец Ш.Д., является сособственником квартиры в многоквартирном жилом доме по адресу: <...>. Организацией, оказывающей коммунальные услуги в отношении указанного многоквартирного дома, является - ООО <...>, что признается участниками спора, подтверждается платежными документами. Между ООО <...> и ОАО <...> заключен договор N 393 на поставку тепловой энергии в многоквартирные дома, обслуживаемые ООО <...>, в том числе в отношении дома по адресу: <...>.
Согласно материалам дела, в период с 01.06.2012 года по 15.09.2012 года в отношении дома по адресу: Пермский край, Пермский район, д. Песьянка, ул. <...>, <...> не предоставлялась такая коммунальная услуга как горячее водоснабжение. Установлено, что данная услуга не оказывалась в связи с обращением ООО <...> к ОАО <...> 29.05.2012 года об отключении горячего водоснабжения с 01.06.2012 года в связи с большой задолженностью по платежам за поставку тепловой энергии и горячего водоснабжения, в том числе в отношении дома по адресу: <...>. (л.д. 21). Также установлено, что в период с 01.06.2012 года по 21.06.2012 года на внутренних сетях жилого фонда д. Песьянка проводились плановые работы по гидравлическим испытаниям (л.д. 70), в период с 20.06.2012 года по 12.07.2012 года в отношении системы теплоснабжения дома по адресу <...> проводились ремонтные работы (л.д. 71-72). Также согласно материалам дела ОАО <...> отключило подачу электроэнергии ОАО <...> за долги, в том числе и в отношении поставки электроэнергии в котельную <...>.
При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что права Ш.Д. как потребителя коммунальных услуг были нарушены, что не оспаривается ответчиками.
Вместе с тем, возложение ответственности за нарушение прав потребителя в виде компенсации морального вреда, взыскании штрафа на ОАО <...> судебная коллегия полагает неправомерным.
Согласно преамбуле Закона РФ "О защите прав потребителей" настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Законом РФ "О защите прав потребителей" определено, что исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.
Как указано в п. 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, действующим в период нарушения прав истца, под исполнителем следует понимать юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуального предпринимателя, предоставляющих коммунальные услуги, производящих или приобретающих коммунальные ресурсы и отвечающих за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.
"Таким образом, исполнителем, приобретающим коммунальные ресурсы (тепловая энергия) для оказания коммунальной услуги (горячее водоснабжение) по отношению к истцу как собственнику квартиры в многоквартирном жилом доме и несущим ответственность за обеспечение указанной коммунальной услугой является управляющая компания - ООО <...>.
При данных обстоятельствах, учитывая, что исполнителем по договору управления многоквартирным домом в отношении истца является ООО <...>, договорных отношений между истцом и ОАО <...> нет, на ОАО <...> не может быть возложена ответственность, предусмотренная Законом РФ "О защите прав потребителей". Поскольку истец обосновывает требования о компенсации морального вреда, штрафа нарушением его прав как потребителя, иск в отношении ОАО <...> не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Пермского районного суда Пермского края от 05 февраля 2013 года по доводам апелляционной жалобы ОАО <...> отменить в части взыскания с ОАО <...> в пользу Ш.Д. компенсации морального вреда, штрафа, расходов по оплате услуг представителя в общей сумме <...> рублей, принять в данной части вынести новое решение.
В удовлетворении требований Ш.Д. к ОАО <...> о компенсации морального вреда, взыскании штрафа, расходов по оплате услуг представителя - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 29.04.2013 ПО ДЕЛУ N 33-3957/2013
Разделы:Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 апреля 2013 г. по делу N 33-3957/2013
Судья Юсупова Ф.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Титовца А.А., судей: Лапухиной Е.А., Чулатаевой С.Г., при секретаре Н.,
рассмотрела 29 апреля 2013 года в открытом судебном заседании в городе Перми дело по апелляционной жалобе ОАО <...> на решение Пермского районного суда Пермского края от 05 февраля 2013 года, которым постановлено:
"Взыскать в пользу Ш.Д. в равных долях с ООО <...> и ОАО <...> денежную компенсацию в счет возмещения вреда в сумме <...> рублей, расходы по оплате помощи представителя в сумме <...> рублей, штраф по закону о защите прав потребителя в сумме <...> рублей, с каждого по <...> рублей.
Взыскать с ответчиков ООО <...> и ОАО <...> государственную пошлину в сумме <...> рублей в доход местного бюджета, а именно с каждого по <...> рублей".
Заслушав доклад судьи Чулатаевой С.Г., объяснения представителя ответчика ОАО <...> - С., истца Ш.Д., представителя ответчика ООО <...> - З., исследовав материалы дела, судебная коллегия,
установила:
Ш.Д. обратился с иском к ООО <...>, ОАО <...> предъявил требования о взыскании в равных долях в качестве компенсации морального вреда <...> рублей, расходов по оплате помощи представителя в сумме <...> рублей.
Заявленные требования мотивировал тем, что проживает с семьей: супругой и тремя детьми в квартире по адресу: <...>, обслуживание дома по договору управления осуществляет ООО <...>. Поскольку по вине ответчиков в период с 01.06.2012 года по 15.09.2012 года не оказывалась коммунальная услуга - горячее водоснабжение, истец и члены семьи истца были вынуждены греть воду для того чтобы вымыться, помыть посуду, им причинены неудобства. Также указал, что коммунальные услуги оплачиваются своевременно, задолженности не имеется.
В судебном заседании истец на заявленных требованиях настаивал, пояснил, что в связи с возрастом детей 2 года, 4 и 8 лет, необходимость вымыть их летом возникала довольно часто, коммунальная услуга - горячее водоснабжение не оказывалась, о причинах отключения и длительности периода, в течение которого горячего водоснабжения не будет, ответчики не сообщили. Представитель истца доводы, изложенные в иске, поддержал.
Представитель ответчика ООО <...> с иском не согласилась. Указала, что в указанный - истцом период велись ремонтные работы, в течение 14 дней было плановое отключение, но затем услуга не была оказана, поскольку ОАО <...> отказала в предоставлении подогретой воды в связи с задолженностью по оплате электроэнергии.
Представитель ответчика ОАО <...> с иском не согласился, указал, что общество является ненадлежащим ответчиком, поскольку в договорных отношениях с истцом не состоит, летом 2012 года общество действительно не имело возможности подавать горячую воду, поскольку ООО <...> отказалось от получения тепловой энергии, затем ОАО <...> отключило подачу электроэнергии за долги.
Третье лицо Ш.О. заявленные требования поддержала, указала, что семья действительно испытывала трудности в связи с необходимостью подогревать воду для бытовых нужд.
Судом постановлено приведенное выше решение.
Ответчик ОАО <...> с решением суда не согласился, подал апелляционную жалобу, просит решение в части взыскания с него денежных средств отменить. Полагает, что суд необоснованно рассмотрел требования в отношении общества, в судебном заседании было заявлено о том, что ОАО <...> является ненадлежащим ответчиком, поскольку договорные отношения имеются с ООО <...>, а не истцом, однако оценки в решении суда данному обстоятельству не дано. Также указывает на то, что из материалов дела следует, что отключение данной услуги осуществлялось именно ООО <...>, предупредившей об отключении. Указывает, что при отсутствии договорных отношений с истцом, вывод суда о наличии вины со стороны ОАО <...> не обоснован, поскольку общество не является исполнителем в том понятии, которое дано Законом РФ "О защите прав потребителей". Также полагает, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие как причинение морального вреда именно истцу, так и размер суммы компенсации.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика ОАО <...> на доводах, изложенных в апелляционной жалобе, настаивает.
Истец полагает решение суда обоснованным, жалобу не подлежащей удовлетворению.
Представитель ответчика ООО <...> с доводами жалобы не согласилась.
Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в соответствии с положениями ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение в части возложения на ОАО <...> ответственности, предусмотренной Законом РФ "О защите прав потребителей" не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене.
В соответствии со статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг в спорный период были урегулированы Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила).
Согласно п. 6 Правил к числу коммунальных услуг, предоставляемых потребителю, отнесены услуги по холодному и горячему водоснабжению, то есть круглосуточному обеспечению холодной и горячей водой надлежащего качества, подаваемой в необходимых объемах по присоединенной сети в жилое помещение. В соответствии с абз. 2 п. 9 Правил при предоставлении коммунальных услуг должны быть обеспечены бесперебойная подача в жилое помещение коммунальных ресурсов надлежащего качества в объемах, необходимых потребителю.
Как определено п. 49 Правил исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах, надлежащего качества, безопасные для его жизни, здоровья и не причиняющие вреда его имуществу, заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям. Пунктом 75 Правил установлено, что исполнитель несет установленную законодательством Российской Федерации ответственность за нарушение качества и порядка предоставления коммунальных услуг.
Установлено, что истец Ш.Д., является сособственником квартиры в многоквартирном жилом доме по адресу: <...>. Организацией, оказывающей коммунальные услуги в отношении указанного многоквартирного дома, является - ООО <...>, что признается участниками спора, подтверждается платежными документами. Между ООО <...> и ОАО <...> заключен договор N 393 на поставку тепловой энергии в многоквартирные дома, обслуживаемые ООО <...>, в том числе в отношении дома по адресу: <...>.
Согласно материалам дела, в период с 01.06.2012 года по 15.09.2012 года в отношении дома по адресу: Пермский край, Пермский район, д. Песьянка, ул. <...>, <...> не предоставлялась такая коммунальная услуга как горячее водоснабжение. Установлено, что данная услуга не оказывалась в связи с обращением ООО <...> к ОАО <...> 29.05.2012 года об отключении горячего водоснабжения с 01.06.2012 года в связи с большой задолженностью по платежам за поставку тепловой энергии и горячего водоснабжения, в том числе в отношении дома по адресу: <...>. (л.д. 21). Также установлено, что в период с 01.06.2012 года по 21.06.2012 года на внутренних сетях жилого фонда д. Песьянка проводились плановые работы по гидравлическим испытаниям (л.д. 70), в период с 20.06.2012 года по 12.07.2012 года в отношении системы теплоснабжения дома по адресу <...> проводились ремонтные работы (л.д. 71-72). Также согласно материалам дела ОАО <...> отключило подачу электроэнергии ОАО <...> за долги, в том числе и в отношении поставки электроэнергии в котельную <...>.
При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что права Ш.Д. как потребителя коммунальных услуг были нарушены, что не оспаривается ответчиками.
Вместе с тем, возложение ответственности за нарушение прав потребителя в виде компенсации морального вреда, взыскании штрафа на ОАО <...> судебная коллегия полагает неправомерным.
Согласно преамбуле Закона РФ "О защите прав потребителей" настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Законом РФ "О защите прав потребителей" определено, что исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.
Как указано в п. 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, действующим в период нарушения прав истца, под исполнителем следует понимать юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуального предпринимателя, предоставляющих коммунальные услуги, производящих или приобретающих коммунальные ресурсы и отвечающих за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.
"Таким образом, исполнителем, приобретающим коммунальные ресурсы (тепловая энергия) для оказания коммунальной услуги (горячее водоснабжение) по отношению к истцу как собственнику квартиры в многоквартирном жилом доме и несущим ответственность за обеспечение указанной коммунальной услугой является управляющая компания - ООО <...>.
При данных обстоятельствах, учитывая, что исполнителем по договору управления многоквартирным домом в отношении истца является ООО <...>, договорных отношений между истцом и ОАО <...> нет, на ОАО <...> не может быть возложена ответственность, предусмотренная Законом РФ "О защите прав потребителей". Поскольку истец обосновывает требования о компенсации морального вреда, штрафа нарушением его прав как потребителя, иск в отношении ОАО <...> не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Пермского районного суда Пермского края от 05 февраля 2013 года по доводам апелляционной жалобы ОАО <...> отменить в части взыскания с ОАО <...> в пользу Ш.Д. компенсации морального вреда, штрафа, расходов по оплате услуг представителя в общей сумме <...> рублей, принять в данной части вынести новое решение.
В удовлетворении требований Ш.Д. к ОАО <...> о компенсации морального вреда, взыскании штрафа, расходов по оплате услуг представителя - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)