Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 01 августа 2013 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 07 августа 2013 г.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Сирота Е.Г.,
судей Пановой Л.А., Тимофеевой А.Д.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Ремжилзаказчик" (далее - общество УК "Ремжилзаказчик"; ОГРН: 1057423661085) на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2013 по делу N А76-8382/2012 Арбитражного суда Челябинской области.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняла участие представитель индивидуального предпринимателя Коновалова Валерия Мерасовича - Свистунова О.А. (доверенность от 20.09.2011).
Общество УК "Ремжилзаказчик" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области к индивидуальному предпринимателю Коновалову В.М. (ОГРНИП: 30474533650031) с исковым заявлением о взыскании 48 768 руб. 36 коп. основного долга и 5 156 руб. 46 коп. неустойки по договору N 06-251; 3 029 руб. 43 коп. основного долга и 473 руб. 20 коп. неустойки по договору N 06/4992 (с учетом уточнений исковых требования принятых судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Определением суда от 21.08.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Уральская теплосетевая компания" (далее - общество "УТСК").
Решением суда от 06.12.2012 (судья Кирьянова Г.И.) исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с указанным судебным актом, предприниматель Коновалов В.М. обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, указав на отсутствие задолженности за отопление и ГВС за период с августа 2009 года по февраль 2010 года, поскольку в период урегулирования разногласий по договору N 06/251, платежи за коммунальные услуги, поставленные в жилые квартиры N 68 - 70 дома N 71 по Свердловскому проспекту, истец производил непосредственно теплоснабжающей организации, что подтверждено представленными в материалы дела выписками из лицевого счета. После перевода жилых помещений N 68 - 70 в нежилое помещение N 10 (т.е. после заключения договора N 06/251) ответчик письмом от 01.03.2010 вх. N 1569 уведомил общество "УТСК" о необходимости закрытия лицевых счетов и прекращении начисления по жилым помещениям.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2013 (судьи Вяткин О.Б., Логиновских Л.Л., Рачков В.В.) решение суда от 06.12.2012 изменено, резолютивная часть решения изложена в новой редакции, согласно которой исковые требования общества УК "Ремжилзаказчик" удовлетворены частично. С индивидуального предпринимателя Коновалова В.М. в пользу общества УК "Ремжилзаказчик" взыскано 38 395 руб. 93 коп., в том числе 35 096 руб. 31 коп. основного долга, 3 299 руб. 62 коп. договорной неустойки.
В кассационной жалобе общество УК "Ремжилзаказчик" просит решение суда первой инстанции оставить в силе, постановление арбитражного апелляционного суда отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, на нарушение норм процессуального прав. При этом заявитель указывает на то, что в спорном периоде услуги по содержанию и ремонту общего имущества, а также теплоснабжению нежилых помещений были оказаны истцом в полном объеме, оснований для частичного удовлетворения иска у суда апелляционной инстанции не имелось.
Предприниматель Коновалов В.М. в письменном отзыве на кассационную жалобу пояснил, что считает доводы заявителей несостоятельными, постановление суда апелляционной инстанции - законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, жалобы - без удовлетворения.
Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не усматривает.
Как установлено судами и следует из материалов дела, предпринимателю Коновалову В.М. принадлежат на праве собственности нежилое помещение N 10, площадью 117.1 кв. м, расположенное на первом этаже жилого дома по адресу: г. Челябинск, Свердловский проспект, 71, а также нежилое помещение N 107 площадью 104.6 кв. м, расположенное по адресу: г. Челябинск, Свердловский проспект, 86, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности от 14.08.2009 и от 14.07.2006.
Указанные нежилые помещения были переведены из принадлежавших ответчику жилых помещений (квартир), что следует из актов приемки в эксплуатацию от 13.05.2009 N 36, от 13.06.2006 N 92.
01.11.2007 общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме N 71, N 86 по Свердловскому проспекту г. Челябинска путем заочного голосования выбран способ управления и управляющая организация - общества УК "Ремжилзаказчик", а также утверждены условия договоров управления многоквартирным домом и плата за содержание и текущий ремонт жилого помещения на 2007 год в размере платы установленной органами местного самоуправления города Челябинска.
14.08.2009 между обществом УК "Ремжилзаказчик" (управляющая организация) и предпринимателем Коноваловым В.М. (пользователь) подписан договор N 06/251 с протоколом разногласий от 01.12.2009, по условиям которого управляющая организация приняла обязательство совершать от своего имени, но за счет пользователя все необходимые юридические и фактические действия по управлению и содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома N 71 по Свердловскому проспекту в г. Челябинске (пункт 2.1 договора).
В силу п. 2.2 договора пользователь, занимающий нежилое помещение общей площадью 117,1 кв. м в указанном многоквартирном жилом доме на основании свидетельства о государственной регистрации права 74АВ 305812 от 14.08.2009, обязуется оплатить управляющей организации оказанные услуги и выполненные работы в порядке и сроки, предусмотренные договором.
Перечень работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома согласованы сторонами в приложении N 1 к договору (п. 2.3 договора).
Согласно пункту 6.1 договора за расчетный период принимается один календарный месяц.
Ежемесячная стоимость работ и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома устанавливается из расчета 8,22 руб. за 1 кв. м общей площади нежилого помещения и включает в себя плату за услуги по управлению многоквартирным жилым домом в размере 8%. Размер платы за содержание и текущий ремонт может меняться не чаще одного раза в год (п. 6.2 договора в редакции протокола разногласий).
В соответствии с пунктом 6.3 договора размер платы за отопление и ГВС рассчитывается как произведение установленных органами государственной власти тарифов соответствующих групп потребителей на объем потребленных ресурсов по показаниям приборов учета. При отсутствии приборов учета или использовании непроверенных приборов учета, объем потребленной тепловой энергии определяется по расчетным тепловым нагрузкам. Стоимость платы за коммунальные услуги увеличивается на сумму налога на добавленную стоимость.
Пунктом 10.1 (в редакции протокола разногласий) договор предусмотрено, что договор вступает в силу с момента подписания и действует до 31.12.2010. Если ни одна из сторон не заявит о прекращении срока его действия за 30 дней до окончания срока его действия, настоящий договор считается продленным на следующий год на тех же условиях.
01.09.2006 между обществом УК "Ремжилзаказчик" (управляющая организация) и предпринимателем Коноваловым В.М. (пользователь) подписан договор N 06/4992 с протоколом разногласий от 27.09.2007, по условиям которого управляющая организация приняла обязательство совершить от своего имени, но за счет пользователя все необходимые юридические и фактические действия по управлению и содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома N 86 по пр. Свердловский в г. Челябинске (пункт 2.1 договора).
В силу п. 2.2 договора пользователь, занимающий нежилое помещение общей площадью 104,6 кв. м в указанном многоквартирном жилом доме на основании свидетельства о государственной регистрации права 74АБ 475913 от 14.08.2006 обязуется оплатить управляющей организации оказанные услуги и выполненные работы в порядке и сроки, предусмотренные договором.
Перечень работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома согласованы сторонами в приложении N 1 к договору (п. 2.3 договора).
Согласно п. 6.1 договора за расчетный период принимается один календарный месяц. Ежемесячная стоимость работ и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома устанавливается из расчета 8,00 руб. за 1 кв. м занимаемой площади нежилого помещения и включает в себя плату за услуги по управлению многоквартирным жилым домом в размере 8%. Размер платы за содержание и текущий ремонт может меняться не чаще одного раза в год (6.2 договора (в редакции протокола разногласий).
В соответствии с п. 6.3 договора размер платы за отопление и ГВС рассчитывается как произведение установленных органами государственной власти тарифов соответствующих групп потребителей на объем потребленных ресурсов по показаниям приборов учета. При отсутствии приборов учета или использовании непроверенных приборов учета, объем потребленной тепловой энергии определяется по расчетным тепловым нагрузкам. Стоимость платы за коммунальные услуги увеличивается на сумму налога на добавленную стоимость.
Пунктом 10.1 договора (в редакции протокола разногласий) предусмотрено, что договор вступает в силу с 01.09.2006 и действует до 31.12.2007. Если ни одна из сторон не заявит о прекращении договора за 30 дней до окончания срока его действия, настоящий договор считается продленным на следующий календарный год на тех же условиях.
Общество УК "Ремжилзаказчик" в спорный период осуществляло функции по содержанию, техническому обслуживанию и эксплуатации жилых домов N 71, N 86, расположенных по Свердловскому проспекту г. Челябинска, в подтверждение чего в материалы дела представлены договор возмездного оказания услуг от 15.07.2008 N 26-0-08 с приложениями, акты к указанному договору, договор на теплоснабжение от 11.01.2008 N Т-3211, счета-фактуры, договор на теплоснабжение от 01.01.2012 N ТСН-3211, счета-фактуры.
Ссылаясь на ненадлежащее неисполнение предпринимателем Коноваловым В.М. обязательства по оплате расходов на содержание общего имущества собственников многоквартирных домов и оплате потребленной тепловой энергии, наличие у последнего задолженности в размере 48 768 руб. 36 коп. по договору N 06/251 за период с 14.08.2009 по 31.03.2012 и 3 029 руб. 43 коп. по договору N 06/4992 за период с 01.10.2009 по 31.10.2010, общество УК "Ремжилзаказчик" обратилось в арбитражный суд с настоящим.
Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из наличия у ответчика как собственника жилых помещений обязанности по несению расходов, связанных с содержанием и текущим ремонтом общего имущества многоквартирного дома, из доказанности материалами дела факта предоставления истцом ответчику услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества дома, предоставлению коммунальных услуг в отношении нежилых помещений ответчика и неисполнения последним обязанности по их оплате.
Арбитражный апелляционный суд, изменяя решение суда первой инстанции, пришел к выводу о подтверждении материалами дела факта оплаты ответчиком задолженности за отопление и ГВС по нежилому помещению N 10, расположенному по адресу: г. Челябинск, Свердловский проспект, 71, за период с августа 2009 года по февраль 2010 непосредственно ресурсоснабжающей организации. Ввиду неправомерности двойного взыскания долга за один и тот же период (с августа 2009 года по февраль 2010 года), суд удовлетворил исковые требования частично, уменьшив сумму взыскания на сумму, предъявленную к оплате истцом за теплоснабжение в период с августа 2009 года по февраль 2010 года.
Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Из содержания п. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения
В соответствии с п. 1, 2 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения (ст. 37 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В силу ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (п. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).
По смыслу названных норм права, ответчик, являясь собственником имущества, находящегося в составе многоквартирных жилых домов, в силу прямого указания закона обязан нести бремя по содержанию как принадлежащего ему недвижимого имущества в виде отдельного помещения, так и общего имущества многоквартирного дома пропорционально его доле в праве общей долевой собственности на это имущество, независимо от наличия либо отсутствия соответствующих договорных отношений с управляющей организацией по возмещению расходов по содержанию и эксплуатации общего имущества.
В соответствии с ч. 7 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 7.1 настоящей статьи и ст. 171 настоящего Кодекса.
Из материалов дела следует и судами установлено, что истец как управляющая компания, на обслуживании которой находятся указанные ранее многоквартирные дома, обратился в суд с иском о взыскании 48 768 руб. 36 коп. основного долга и 5 156 руб. 46 коп. неустойки по договору N 06/251 и 3 029 руб. 43 коп. основного долга и 473 руб. 20 коп. неустойки по договору N 06/4992. Относительно удовлетворения требований о взыскании долга и пени по договору N 06/4992 за период с 01.10.2009 по 31.10.2010 возражений сторонами не заявлено ни в суде апелляционной, ни в суде кассационной инстанции. Несогласие истца с принятым судом апелляционной инстанции постановлением связано с частичным удовлетворение требований по договору N 06-251 за период с 14.08.2009 по 31.03.2012, поскольку истец полагает, что в указанный период им услуги оказаны надлежащим образом, исходя из условий договора и требований действующего законодательства, в связи с чем полагает, что подлежат оплате в полном объеме, в соответствии с представленным расчетом.
Между тем, судом апелляционной инстанции установлено, что в период урегулирования разногласий по договору от 14.08.2009 N 06/251 ответчик оплачивал услуги по отоплению и ГВС нежилого помещения N 10, расположенного по пр. Свердловский, 71, г. Челябинска, непосредственно теплоснабжающей организации - обществу "УТСК", что подтверждено представленными в материалы дела выпискам по лицевому счету за соответствующий период.
Поскольку ответчиком в материалы дела представлены доказательства полной оплаты задолженности за теплоснабжение помещения за период с августа 2009 года по февраль 2010 года включительно, суд, во избежание двойной оплаты за один и тот же период, правомерно вычел из суммы долга платежи, произведенные предпринимателем Коноваловым В.М. ресурсоснабжающей организации (расчет истца т. 3 л. д. 70 - 78, а также расчет Коновалова В.М.).
При этом за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома долг взыскан судом с ответчика с 14.08.2009, то есть с момента приобретения Коноваловым В.М. права собственности на недвижимое имущество, что соответствует смыслу и содержанию ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного доводы заявителя отклоняются.
Оснований для отмены оспариваемого судебного акта судом кассационной инстанции не усматривается.
Иные доводы заявителя подлежат отклонению, поскольку сводятся по существу к переоценке имеющихся в деле доказательств и сделанных судом апелляционной инстанции на их основании выводов, что выходит за пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, установленные ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений или неправильного применения судом при разрешении спора норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены судебного акта (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного постановление подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2013 по делу N А76-8382/2012 Арбитражного суда Челябинской области оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью УК "Ремжилзаказчик" - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.Г.СИРОТА
Судьи
Л.А.ПАНОВА
А.Д.ТИМОФЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 07.08.2013 N Ф09-5718/13 ПО ДЕЛУ N А76-8382/2012
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 августа 2013 г. N Ф09-5718/13
Дело N А76-8382/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 01 августа 2013 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 07 августа 2013 г.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Сирота Е.Г.,
судей Пановой Л.А., Тимофеевой А.Д.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Ремжилзаказчик" (далее - общество УК "Ремжилзаказчик"; ОГРН: 1057423661085) на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2013 по делу N А76-8382/2012 Арбитражного суда Челябинской области.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняла участие представитель индивидуального предпринимателя Коновалова Валерия Мерасовича - Свистунова О.А. (доверенность от 20.09.2011).
Общество УК "Ремжилзаказчик" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области к индивидуальному предпринимателю Коновалову В.М. (ОГРНИП: 30474533650031) с исковым заявлением о взыскании 48 768 руб. 36 коп. основного долга и 5 156 руб. 46 коп. неустойки по договору N 06-251; 3 029 руб. 43 коп. основного долга и 473 руб. 20 коп. неустойки по договору N 06/4992 (с учетом уточнений исковых требования принятых судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Определением суда от 21.08.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Уральская теплосетевая компания" (далее - общество "УТСК").
Решением суда от 06.12.2012 (судья Кирьянова Г.И.) исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с указанным судебным актом, предприниматель Коновалов В.М. обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, указав на отсутствие задолженности за отопление и ГВС за период с августа 2009 года по февраль 2010 года, поскольку в период урегулирования разногласий по договору N 06/251, платежи за коммунальные услуги, поставленные в жилые квартиры N 68 - 70 дома N 71 по Свердловскому проспекту, истец производил непосредственно теплоснабжающей организации, что подтверждено представленными в материалы дела выписками из лицевого счета. После перевода жилых помещений N 68 - 70 в нежилое помещение N 10 (т.е. после заключения договора N 06/251) ответчик письмом от 01.03.2010 вх. N 1569 уведомил общество "УТСК" о необходимости закрытия лицевых счетов и прекращении начисления по жилым помещениям.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2013 (судьи Вяткин О.Б., Логиновских Л.Л., Рачков В.В.) решение суда от 06.12.2012 изменено, резолютивная часть решения изложена в новой редакции, согласно которой исковые требования общества УК "Ремжилзаказчик" удовлетворены частично. С индивидуального предпринимателя Коновалова В.М. в пользу общества УК "Ремжилзаказчик" взыскано 38 395 руб. 93 коп., в том числе 35 096 руб. 31 коп. основного долга, 3 299 руб. 62 коп. договорной неустойки.
В кассационной жалобе общество УК "Ремжилзаказчик" просит решение суда первой инстанции оставить в силе, постановление арбитражного апелляционного суда отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, на нарушение норм процессуального прав. При этом заявитель указывает на то, что в спорном периоде услуги по содержанию и ремонту общего имущества, а также теплоснабжению нежилых помещений были оказаны истцом в полном объеме, оснований для частичного удовлетворения иска у суда апелляционной инстанции не имелось.
Предприниматель Коновалов В.М. в письменном отзыве на кассационную жалобу пояснил, что считает доводы заявителей несостоятельными, постановление суда апелляционной инстанции - законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, жалобы - без удовлетворения.
Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не усматривает.
Как установлено судами и следует из материалов дела, предпринимателю Коновалову В.М. принадлежат на праве собственности нежилое помещение N 10, площадью 117.1 кв. м, расположенное на первом этаже жилого дома по адресу: г. Челябинск, Свердловский проспект, 71, а также нежилое помещение N 107 площадью 104.6 кв. м, расположенное по адресу: г. Челябинск, Свердловский проспект, 86, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности от 14.08.2009 и от 14.07.2006.
Указанные нежилые помещения были переведены из принадлежавших ответчику жилых помещений (квартир), что следует из актов приемки в эксплуатацию от 13.05.2009 N 36, от 13.06.2006 N 92.
01.11.2007 общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме N 71, N 86 по Свердловскому проспекту г. Челябинска путем заочного голосования выбран способ управления и управляющая организация - общества УК "Ремжилзаказчик", а также утверждены условия договоров управления многоквартирным домом и плата за содержание и текущий ремонт жилого помещения на 2007 год в размере платы установленной органами местного самоуправления города Челябинска.
14.08.2009 между обществом УК "Ремжилзаказчик" (управляющая организация) и предпринимателем Коноваловым В.М. (пользователь) подписан договор N 06/251 с протоколом разногласий от 01.12.2009, по условиям которого управляющая организация приняла обязательство совершать от своего имени, но за счет пользователя все необходимые юридические и фактические действия по управлению и содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома N 71 по Свердловскому проспекту в г. Челябинске (пункт 2.1 договора).
В силу п. 2.2 договора пользователь, занимающий нежилое помещение общей площадью 117,1 кв. м в указанном многоквартирном жилом доме на основании свидетельства о государственной регистрации права 74АВ 305812 от 14.08.2009, обязуется оплатить управляющей организации оказанные услуги и выполненные работы в порядке и сроки, предусмотренные договором.
Перечень работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома согласованы сторонами в приложении N 1 к договору (п. 2.3 договора).
Согласно пункту 6.1 договора за расчетный период принимается один календарный месяц.
Ежемесячная стоимость работ и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома устанавливается из расчета 8,22 руб. за 1 кв. м общей площади нежилого помещения и включает в себя плату за услуги по управлению многоквартирным жилым домом в размере 8%. Размер платы за содержание и текущий ремонт может меняться не чаще одного раза в год (п. 6.2 договора в редакции протокола разногласий).
В соответствии с пунктом 6.3 договора размер платы за отопление и ГВС рассчитывается как произведение установленных органами государственной власти тарифов соответствующих групп потребителей на объем потребленных ресурсов по показаниям приборов учета. При отсутствии приборов учета или использовании непроверенных приборов учета, объем потребленной тепловой энергии определяется по расчетным тепловым нагрузкам. Стоимость платы за коммунальные услуги увеличивается на сумму налога на добавленную стоимость.
Пунктом 10.1 (в редакции протокола разногласий) договор предусмотрено, что договор вступает в силу с момента подписания и действует до 31.12.2010. Если ни одна из сторон не заявит о прекращении срока его действия за 30 дней до окончания срока его действия, настоящий договор считается продленным на следующий год на тех же условиях.
01.09.2006 между обществом УК "Ремжилзаказчик" (управляющая организация) и предпринимателем Коноваловым В.М. (пользователь) подписан договор N 06/4992 с протоколом разногласий от 27.09.2007, по условиям которого управляющая организация приняла обязательство совершить от своего имени, но за счет пользователя все необходимые юридические и фактические действия по управлению и содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома N 86 по пр. Свердловский в г. Челябинске (пункт 2.1 договора).
В силу п. 2.2 договора пользователь, занимающий нежилое помещение общей площадью 104,6 кв. м в указанном многоквартирном жилом доме на основании свидетельства о государственной регистрации права 74АБ 475913 от 14.08.2006 обязуется оплатить управляющей организации оказанные услуги и выполненные работы в порядке и сроки, предусмотренные договором.
Перечень работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома согласованы сторонами в приложении N 1 к договору (п. 2.3 договора).
Согласно п. 6.1 договора за расчетный период принимается один календарный месяц. Ежемесячная стоимость работ и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома устанавливается из расчета 8,00 руб. за 1 кв. м занимаемой площади нежилого помещения и включает в себя плату за услуги по управлению многоквартирным жилым домом в размере 8%. Размер платы за содержание и текущий ремонт может меняться не чаще одного раза в год (6.2 договора (в редакции протокола разногласий).
В соответствии с п. 6.3 договора размер платы за отопление и ГВС рассчитывается как произведение установленных органами государственной власти тарифов соответствующих групп потребителей на объем потребленных ресурсов по показаниям приборов учета. При отсутствии приборов учета или использовании непроверенных приборов учета, объем потребленной тепловой энергии определяется по расчетным тепловым нагрузкам. Стоимость платы за коммунальные услуги увеличивается на сумму налога на добавленную стоимость.
Пунктом 10.1 договора (в редакции протокола разногласий) предусмотрено, что договор вступает в силу с 01.09.2006 и действует до 31.12.2007. Если ни одна из сторон не заявит о прекращении договора за 30 дней до окончания срока его действия, настоящий договор считается продленным на следующий календарный год на тех же условиях.
Общество УК "Ремжилзаказчик" в спорный период осуществляло функции по содержанию, техническому обслуживанию и эксплуатации жилых домов N 71, N 86, расположенных по Свердловскому проспекту г. Челябинска, в подтверждение чего в материалы дела представлены договор возмездного оказания услуг от 15.07.2008 N 26-0-08 с приложениями, акты к указанному договору, договор на теплоснабжение от 11.01.2008 N Т-3211, счета-фактуры, договор на теплоснабжение от 01.01.2012 N ТСН-3211, счета-фактуры.
Ссылаясь на ненадлежащее неисполнение предпринимателем Коноваловым В.М. обязательства по оплате расходов на содержание общего имущества собственников многоквартирных домов и оплате потребленной тепловой энергии, наличие у последнего задолженности в размере 48 768 руб. 36 коп. по договору N 06/251 за период с 14.08.2009 по 31.03.2012 и 3 029 руб. 43 коп. по договору N 06/4992 за период с 01.10.2009 по 31.10.2010, общество УК "Ремжилзаказчик" обратилось в арбитражный суд с настоящим.
Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из наличия у ответчика как собственника жилых помещений обязанности по несению расходов, связанных с содержанием и текущим ремонтом общего имущества многоквартирного дома, из доказанности материалами дела факта предоставления истцом ответчику услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества дома, предоставлению коммунальных услуг в отношении нежилых помещений ответчика и неисполнения последним обязанности по их оплате.
Арбитражный апелляционный суд, изменяя решение суда первой инстанции, пришел к выводу о подтверждении материалами дела факта оплаты ответчиком задолженности за отопление и ГВС по нежилому помещению N 10, расположенному по адресу: г. Челябинск, Свердловский проспект, 71, за период с августа 2009 года по февраль 2010 непосредственно ресурсоснабжающей организации. Ввиду неправомерности двойного взыскания долга за один и тот же период (с августа 2009 года по февраль 2010 года), суд удовлетворил исковые требования частично, уменьшив сумму взыскания на сумму, предъявленную к оплате истцом за теплоснабжение в период с августа 2009 года по февраль 2010 года.
Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Из содержания п. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения
В соответствии с п. 1, 2 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения (ст. 37 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В силу ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (п. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).
По смыслу названных норм права, ответчик, являясь собственником имущества, находящегося в составе многоквартирных жилых домов, в силу прямого указания закона обязан нести бремя по содержанию как принадлежащего ему недвижимого имущества в виде отдельного помещения, так и общего имущества многоквартирного дома пропорционально его доле в праве общей долевой собственности на это имущество, независимо от наличия либо отсутствия соответствующих договорных отношений с управляющей организацией по возмещению расходов по содержанию и эксплуатации общего имущества.
В соответствии с ч. 7 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 7.1 настоящей статьи и ст. 171 настоящего Кодекса.
Из материалов дела следует и судами установлено, что истец как управляющая компания, на обслуживании которой находятся указанные ранее многоквартирные дома, обратился в суд с иском о взыскании 48 768 руб. 36 коп. основного долга и 5 156 руб. 46 коп. неустойки по договору N 06/251 и 3 029 руб. 43 коп. основного долга и 473 руб. 20 коп. неустойки по договору N 06/4992. Относительно удовлетворения требований о взыскании долга и пени по договору N 06/4992 за период с 01.10.2009 по 31.10.2010 возражений сторонами не заявлено ни в суде апелляционной, ни в суде кассационной инстанции. Несогласие истца с принятым судом апелляционной инстанции постановлением связано с частичным удовлетворение требований по договору N 06-251 за период с 14.08.2009 по 31.03.2012, поскольку истец полагает, что в указанный период им услуги оказаны надлежащим образом, исходя из условий договора и требований действующего законодательства, в связи с чем полагает, что подлежат оплате в полном объеме, в соответствии с представленным расчетом.
Между тем, судом апелляционной инстанции установлено, что в период урегулирования разногласий по договору от 14.08.2009 N 06/251 ответчик оплачивал услуги по отоплению и ГВС нежилого помещения N 10, расположенного по пр. Свердловский, 71, г. Челябинска, непосредственно теплоснабжающей организации - обществу "УТСК", что подтверждено представленными в материалы дела выпискам по лицевому счету за соответствующий период.
Поскольку ответчиком в материалы дела представлены доказательства полной оплаты задолженности за теплоснабжение помещения за период с августа 2009 года по февраль 2010 года включительно, суд, во избежание двойной оплаты за один и тот же период, правомерно вычел из суммы долга платежи, произведенные предпринимателем Коноваловым В.М. ресурсоснабжающей организации (расчет истца т. 3 л. д. 70 - 78, а также расчет Коновалова В.М.).
При этом за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома долг взыскан судом с ответчика с 14.08.2009, то есть с момента приобретения Коноваловым В.М. права собственности на недвижимое имущество, что соответствует смыслу и содержанию ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного доводы заявителя отклоняются.
Оснований для отмены оспариваемого судебного акта судом кассационной инстанции не усматривается.
Иные доводы заявителя подлежат отклонению, поскольку сводятся по существу к переоценке имеющихся в деле доказательств и сделанных судом апелляционной инстанции на их основании выводов, что выходит за пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, установленные ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений или неправильного применения судом при разрешении спора норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены судебного акта (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного постановление подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2013 по делу N А76-8382/2012 Арбитражного суда Челябинской области оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью УК "Ремжилзаказчик" - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.Г.СИРОТА
Судьи
Л.А.ПАНОВА
А.Д.ТИМОФЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)