Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 01 апреля 2013 года
Полный текст решения изготовлен 08 апреля 2013 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Н. Яговкиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е.В. Лыковой, рассмотрел в судебном заседании дело N А60-48593/2012
по иску Товарищества собственников жилья "Тополек-3"
к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "ТеплоКомСервис"
о взыскании 4 326 131 руб. 35 коп.,
при участии в судебном заседании
от истца: не явился, извещен надлежаще,
от ответчика: Н.В. Велижанина, представитель по доверенности от 11.05.2012 г.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.
Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика 4 326 121 руб. 35 коп. неосновательного обогащения - стоимости коммунальных услуг за период с 01.01.2010 г. по 01.07.2011 г.
В судебном заседании 20.03.2013 г. истец заявил ходатайство об изменении предмета исковых требований и уменьшении размера исковых требований, в котором просил взыскать с ответчика 1 229 665 руб. 43 коп. неосновательного обогащения - суммы денежных средств, полученных ответчиком от собственников помещений и нанимателей жилых помещений за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.01.2010 г. по 30.06.2011 г. по статье "содержание и ремонт жилья".
Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явился.
Ходатайство истца об изменении предмета исковых требований судом рассмотрено и удовлетворено, дело рассматривается с учетом изменения предмета иска.
Уменьшение размера исковых требований судом принято в силу ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
Ответчик исковые требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, представленном в предварительном судебном заседании, представил для приобщения к материалам дела информацию о расчетах за оказание жилищно-коммунальных услуг с основными подрядными организациями по многоквартирному дому по ул. Ленина, 82 за период с января 2010 г. по июнь 2011 г.
Указанный документ ответчика приобщен судом к материалам дела.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд
установил:
По решению внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома N 82 по ул. Ленина в г. Краснотурьинске, Свердловской области, оформленного протоколом от 09.07.2007 г., избран способ управления домом - управляющая организация, управление поручено ответчику по настоящему делу.
В соответствии с решением общего собрания собственников помещений указанного многоквартирного дома, оформленного протоколом N 1 от 19.09.2008 г., способ управления многоквартирным домом был изменен на товарищество собственников жилья "Тополек-3" - истца по рассматриваемому делу.
08.10.2008 г. истец был зарегистрирован Межрайонной ИФНС N 14 по Свердловской области в качестве юридического лица.
Как указано выше, истец является товариществом собственников жилья - организацией, осуществляющей деятельность по управлению помещениями, находящимися в многоквартирном доме по адресу: г. Краснотурьинск, ул. Ленина, 82, которое в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 137 Жилищного кодекса Российской Федерации признается некоммерческой организацией, объединением собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.
Вместе с тем, несмотря на изменение способа управления многоквартирного дома N 82 по ул. Ленина в г. Краснотурьинске Свердловской области с управляющей организации на товарищество собственников жилья, ответчик в спорный период (с 01.01.2010 г. по 30.06.2011 г.) продолжал выставлять собственникам и нанимателям данного дома квитанции по оплате жилья и коммунальных услуг.
При этом, решением Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 07.02.2012 по делу N 2-45/2012, вступившим в законную силу, по делу по иску собственника жилого помещения дома N 82 по улице Ленина г. Краснотурьинска Свердловской к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "ТеплоКомСервис" - ответчику по рассматриваемому делу, судом установлено, что в период с 01.01.2010 по 01.07.2011 г. все действия ответчика по выставлению собственникам и нанимателям жилых помещений квитанций по оплате жилья и коммунальных услуг являются незаконными, в связи с чем, суд обязал ответчика отозвать указанные квитанции.
Кроме того, решением Арбитражного суда Свердловской области от 24.10.2012 по делу N А60-31451/2012, вступившим в законную силу, признаны незаконными действия ответчика по выставлению собственникам помещений и нанимателям жилых помещений многоквартирного дома N 82 по улице Ленина г. Краснотурьинска Свердловской области квитанций по оплате жилья и коммунальных услуг в период с 01.01.2010 г. по 01.07.2011 г., суд обязал ответчика в месячный срок со дня вступления решения по настоящему делу в законную силу отозвать выставленные собственникам помещений и нанимателям жилых помещений многоквартирного дома N 82 по улице Ленина г. Краснотурьинска квитанции по оплате жилья и коммунальных услуг в период с 01.01.2010 по 01.07.2011.
Истец, полагая, что полученные ответчиком от собственников помещений и нанимателей жилых помещений за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.01.2010 г. по 30.06.2011 г. по статье "содержание и ремонт жилья" денежные средства в размере 1 229 665 руб. 43 коп. являются неосновательным обогащением ответчика, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Вместе с тем, суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению на основании нижеследующего.
В силу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Из содержания указанной статьи следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.
Наличие указанных обстоятельств в совокупности должно доказать лицо, обратившееся с соответствующими исковыми требованиями.
В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии с ч. 9 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом может осуществляться только одной управляющей организацией, которая в силу ч. 2, 3, 16 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме на уровне, необходимом для предоставления коммунальных услуг надлежащего качества.
Согласно представленным ответчиком в материалы дела документам (договорам, заключенным ответчиком с ресурсоснабжающими организациями, организациями, оказывающими услуги по вывозу, размещению и утилизации твердых бытовых отходов, по аварийно-техническому обслуживанию, по содержанию и ремонту внутридомовых электрических, по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования, по содержанию и ремонту жилищного фонда, актам об оказанных услугах, счетам-фактурам, платежным поручениям) фактически в спорный период (с 01.01.2010 г. по 30.06.2011 г.) функции управления многоквартирным жилым домом N 82 по улице Ленина г. Краснотурьинска Свердловской области (оказанием всех услуг и выполнением работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме на уровне, необходимом для предоставления коммунальных услуг надлежащего качества) осуществлял ответчик.
При этом, из содержания представленных в материалы дела вышеназванных документов следует, что именно ответчиком в отношении многоквартирного жилого дома совершались действия по содержанию и ремонту многоквартирного жилого N 82 по улице Ленина г. Краснотурьинска Свердловской области, заключались соответствующие договоры на оказание в отношении спорного жилого дома услуг по вывозу, размещению и утилизации твердых бытовых отходов, по аварийно-техническому обслуживанию, по содержанию и ремонту внутридомовых электрических, по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования, по содержанию и ремонту жилищного фонда, на выполнение работ по проектированию, монтажу и наладке узлов учета тепловой энергии, ГВС и ХВС, принимались и оплачивались выполненные указанными организациями работы и оказанные услуги.
Доказательств того, что не ответчик, а иное лицо в спорный период совершало действия по содержанию и ремонту спорного жилого дома истцом в материалы дела не представлено.
Таким образом, материалами дела подтверждено, что в спорный период ответчик фактически осуществлял функции управляющей организации в отношении многоквартирного жилого N 82 по улице Ленина г. Краснотурьинска Свердловской области, в связи с чем, полученные ответчиком от собственников помещений и нанимателей жилых помещений за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.01.2010 г. по 30.06.2011 г. по статье "содержание и ремонт жилья" денежные средства в размере 1 229 665 руб. 43 коп. не являются неосновательным обогащением ответчика за счет истца.
При таких обстоятельствах, требования истца удовлетворению не подлежат.
Поскольку при принятии иска к производству истцу предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины и в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме, государственная пошлина в сумме 25 296 руб. 65 коп. подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. В удовлетворении исковых требований отказать.
2. Взыскать с Товарищества собственников жилья "Тополек-3" в доход федерального бюджета 25 296 руб. 65 коп. государственной пошлины.
3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья
Е.Н.ЯГОВКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 08.04.2013 ПО ДЕЛУ N А60-48593/2012
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 8 апреля 2013 г. по делу N А60-48593/2012
Резолютивная часть решения объявлена 01 апреля 2013 года
Полный текст решения изготовлен 08 апреля 2013 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Н. Яговкиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е.В. Лыковой, рассмотрел в судебном заседании дело N А60-48593/2012
по иску Товарищества собственников жилья "Тополек-3"
к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "ТеплоКомСервис"
о взыскании 4 326 131 руб. 35 коп.,
при участии в судебном заседании
от истца: не явился, извещен надлежаще,
от ответчика: Н.В. Велижанина, представитель по доверенности от 11.05.2012 г.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.
Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика 4 326 121 руб. 35 коп. неосновательного обогащения - стоимости коммунальных услуг за период с 01.01.2010 г. по 01.07.2011 г.
В судебном заседании 20.03.2013 г. истец заявил ходатайство об изменении предмета исковых требований и уменьшении размера исковых требований, в котором просил взыскать с ответчика 1 229 665 руб. 43 коп. неосновательного обогащения - суммы денежных средств, полученных ответчиком от собственников помещений и нанимателей жилых помещений за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.01.2010 г. по 30.06.2011 г. по статье "содержание и ремонт жилья".
Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явился.
Ходатайство истца об изменении предмета исковых требований судом рассмотрено и удовлетворено, дело рассматривается с учетом изменения предмета иска.
Уменьшение размера исковых требований судом принято в силу ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
Ответчик исковые требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, представленном в предварительном судебном заседании, представил для приобщения к материалам дела информацию о расчетах за оказание жилищно-коммунальных услуг с основными подрядными организациями по многоквартирному дому по ул. Ленина, 82 за период с января 2010 г. по июнь 2011 г.
Указанный документ ответчика приобщен судом к материалам дела.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд
установил:
По решению внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома N 82 по ул. Ленина в г. Краснотурьинске, Свердловской области, оформленного протоколом от 09.07.2007 г., избран способ управления домом - управляющая организация, управление поручено ответчику по настоящему делу.
В соответствии с решением общего собрания собственников помещений указанного многоквартирного дома, оформленного протоколом N 1 от 19.09.2008 г., способ управления многоквартирным домом был изменен на товарищество собственников жилья "Тополек-3" - истца по рассматриваемому делу.
08.10.2008 г. истец был зарегистрирован Межрайонной ИФНС N 14 по Свердловской области в качестве юридического лица.
Как указано выше, истец является товариществом собственников жилья - организацией, осуществляющей деятельность по управлению помещениями, находящимися в многоквартирном доме по адресу: г. Краснотурьинск, ул. Ленина, 82, которое в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 137 Жилищного кодекса Российской Федерации признается некоммерческой организацией, объединением собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.
Вместе с тем, несмотря на изменение способа управления многоквартирного дома N 82 по ул. Ленина в г. Краснотурьинске Свердловской области с управляющей организации на товарищество собственников жилья, ответчик в спорный период (с 01.01.2010 г. по 30.06.2011 г.) продолжал выставлять собственникам и нанимателям данного дома квитанции по оплате жилья и коммунальных услуг.
При этом, решением Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 07.02.2012 по делу N 2-45/2012, вступившим в законную силу, по делу по иску собственника жилого помещения дома N 82 по улице Ленина г. Краснотурьинска Свердловской к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "ТеплоКомСервис" - ответчику по рассматриваемому делу, судом установлено, что в период с 01.01.2010 по 01.07.2011 г. все действия ответчика по выставлению собственникам и нанимателям жилых помещений квитанций по оплате жилья и коммунальных услуг являются незаконными, в связи с чем, суд обязал ответчика отозвать указанные квитанции.
Кроме того, решением Арбитражного суда Свердловской области от 24.10.2012 по делу N А60-31451/2012, вступившим в законную силу, признаны незаконными действия ответчика по выставлению собственникам помещений и нанимателям жилых помещений многоквартирного дома N 82 по улице Ленина г. Краснотурьинска Свердловской области квитанций по оплате жилья и коммунальных услуг в период с 01.01.2010 г. по 01.07.2011 г., суд обязал ответчика в месячный срок со дня вступления решения по настоящему делу в законную силу отозвать выставленные собственникам помещений и нанимателям жилых помещений многоквартирного дома N 82 по улице Ленина г. Краснотурьинска квитанции по оплате жилья и коммунальных услуг в период с 01.01.2010 по 01.07.2011.
Истец, полагая, что полученные ответчиком от собственников помещений и нанимателей жилых помещений за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.01.2010 г. по 30.06.2011 г. по статье "содержание и ремонт жилья" денежные средства в размере 1 229 665 руб. 43 коп. являются неосновательным обогащением ответчика, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Вместе с тем, суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению на основании нижеследующего.
В силу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Из содержания указанной статьи следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.
Наличие указанных обстоятельств в совокупности должно доказать лицо, обратившееся с соответствующими исковыми требованиями.
В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии с ч. 9 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом может осуществляться только одной управляющей организацией, которая в силу ч. 2, 3, 16 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме на уровне, необходимом для предоставления коммунальных услуг надлежащего качества.
Согласно представленным ответчиком в материалы дела документам (договорам, заключенным ответчиком с ресурсоснабжающими организациями, организациями, оказывающими услуги по вывозу, размещению и утилизации твердых бытовых отходов, по аварийно-техническому обслуживанию, по содержанию и ремонту внутридомовых электрических, по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования, по содержанию и ремонту жилищного фонда, актам об оказанных услугах, счетам-фактурам, платежным поручениям) фактически в спорный период (с 01.01.2010 г. по 30.06.2011 г.) функции управления многоквартирным жилым домом N 82 по улице Ленина г. Краснотурьинска Свердловской области (оказанием всех услуг и выполнением работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме на уровне, необходимом для предоставления коммунальных услуг надлежащего качества) осуществлял ответчик.
При этом, из содержания представленных в материалы дела вышеназванных документов следует, что именно ответчиком в отношении многоквартирного жилого дома совершались действия по содержанию и ремонту многоквартирного жилого N 82 по улице Ленина г. Краснотурьинска Свердловской области, заключались соответствующие договоры на оказание в отношении спорного жилого дома услуг по вывозу, размещению и утилизации твердых бытовых отходов, по аварийно-техническому обслуживанию, по содержанию и ремонту внутридомовых электрических, по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования, по содержанию и ремонту жилищного фонда, на выполнение работ по проектированию, монтажу и наладке узлов учета тепловой энергии, ГВС и ХВС, принимались и оплачивались выполненные указанными организациями работы и оказанные услуги.
Доказательств того, что не ответчик, а иное лицо в спорный период совершало действия по содержанию и ремонту спорного жилого дома истцом в материалы дела не представлено.
Таким образом, материалами дела подтверждено, что в спорный период ответчик фактически осуществлял функции управляющей организации в отношении многоквартирного жилого N 82 по улице Ленина г. Краснотурьинска Свердловской области, в связи с чем, полученные ответчиком от собственников помещений и нанимателей жилых помещений за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.01.2010 г. по 30.06.2011 г. по статье "содержание и ремонт жилья" денежные средства в размере 1 229 665 руб. 43 коп. не являются неосновательным обогащением ответчика за счет истца.
При таких обстоятельствах, требования истца удовлетворению не подлежат.
Поскольку при принятии иска к производству истцу предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины и в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме, государственная пошлина в сумме 25 296 руб. 65 коп. подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. В удовлетворении исковых требований отказать.
2. Взыскать с Товарищества собственников жилья "Тополек-3" в доход федерального бюджета 25 296 руб. 65 коп. государственной пошлины.
3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья
Е.Н.ЯГОВКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)