Судебные решения, арбитраж
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена "10" апреля 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен "12" апреля 2013 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Шалкина В.Б.,
судей Антоновой О.И., Лыткиной О.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Краевой Ю.Н.,
при участии в судебном заседании:
от МУПП "Саратовводоканал"- Кузнецова Ю.А. - по доверенности от 09.01.2013 N 01/05, Киселева В.В. - по доверенности от 09.01.2013 N 01/03, Райкова Е.А. по доверенности от 09.01.2013 N 01/08,
в отсутствие иных участников процесса, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья-5 Фрунзенского района г. Саратова на решение Арбитражного суда Саратовской области от 29 января 2013 года по делу N А57-20518/2012, судья Духовнова Е.В.,
по иску Муниципального унитарного производственного предприятия, г. Саратов (ИНН 6454003331, ОГРН 1026403357420),
к Товариществу собственников жилья-5 Фрунзенского района г. Саратова, г. Саратов (ИНН 6455030987, ОГРН 1026403682172),
о взыскании задолженности по оплате водоснабжения и водоотведения в сумме 644853,52 руб.
установил:
Муниципальное унитарное производственное предприятие "Саратовводоканал" обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковыми требованиями к Товариществу собственников жилья-5 Фрунзенского района г. Саратова о взыскании задолженности по оплате водоснабжения и водоотведения в сумме 644853,52 руб.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 29 января 2013 года исковые требования Муниципального унитарного производственного предприятия "Саратовводоканал" удовлетворены частично.
С Товарищества собственников жилья-5 Фрунзенского района г. Саратова в пользу Муниципального унитарного производственного предприятия "Саратовводоканал" взыскана задолженность по оплате за оказанные услуги водоснабжения и водоотведения за период с января 2012 года по июнь 2012 года в размере 619 827, 83 руб., денежная сумма в счет возмещения судебных расходов в размере 15 897,07 руб., а всего - 635 724 руб. 90 коп. (шестьсот тридцать пять тысяч семьсот двадцать четыре руб. 90 коп.).
В удовлетворении остальной части иска отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, Товарищество собственников жилья-5 Фрунзенского района г. Саратова обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение отменить в части взыскания задолженности по оплате за оказанные услуги водоснабжения и водоотведения за период с января 2012 года по июнь 2012 года в размере 619827,83 руб., денежную сумму в счет возмещения судебных расходов в размере 15897,07 руб., а всего - 635724 руб. 90 коп. и принять по делу новый судебный акт.
Заявитель апелляционной жалобы считает ошибочными выводы суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для определения количества коммунального ресурса, поданного на жилые дома, находящиеся на обслуживании у ответчика, по показаниям индивидуальных приборов учета, установленных у части населения таких домов.
Согласно доводам заявителя апелляционной жалобы по жилым домам, в которых установлены общедомовые приборы учета МУПП "Саратовводоканал" производило расчеты по их показаниям. Однако, на обслуживании ТСЖ-5 Фрунзенского района г. Саратова в спорный период имелись жилые дома, в которых отсутствовали общедомовые приборы учета. Начисление платы за водоснабжение и водоотведение по данным домам производились МУПП "Саратовводоканал" по нормативу потребления, без учета показаний индивидуальных приборов учета, установленных у населения, что привело к образовавшейся разнице в размере 232 279.52 рублей.
В соответствии с положениями части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
Согласно пункту 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" судам апелляционной инстанции указано, что при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.
В силу изложенного Двенадцатый арбитражный апелляционный суд полагает необходимым в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверить законность и обоснованность обжалованного судебного решения в пределах апелляционной жалобы.
Проверив законность вынесенного судебного акта в обжалуемой части, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, между муниципальным унитарным производственным предприятием "Саратовводоканал" (предприятие ВКХ) и Товариществом собственников жилья-5 Фрунзенского района г. Саратова (абонент) заключен договор N 7868 от 09.01.2007, согласно которому предприятие ВКХ обязуется осуществить отпуск питьевой воды абоненту и прием от него сточных вод, а абонент обязуется оплачивать отпущенную ему питьевую воду и сброшенные им сточные воды.
Согласно пункту 1 статьи 135 Жилищного кодекса РФ, Товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме.
В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 137 Жилищного кодекса РФ, Товарищество собственников жилья вправе заключать в соответствии с законодательством договор управления многоквартирным домом и иные обеспечивающие управление многоквартирным домом, в том числе содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, договоры.
Истец осуществляет отпуск питьевой воды ответчику через присоединенную сеть и прием от него сточных вод в систему канализации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
К отношениям по договору энергоснабжения применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" утверждены "Правила предоставления коммунальных услуг гражданам" (далее по тексту - Правила).
Пункт 22 Правил устанавливает, что собственники помещений в многоквартирном доме несут обязательства, по оплате коммунальных услуг исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета.
В соответствии с п. 3 Приложения N 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307, размер платы за холодное водоснабжение и водоотведение определяется как произведение норматива потребления коммунальной услуги, тарифа на коммунальный ресурс и количества граждан, проживающих в жилом доме.
Согласно п. 19, а также подпункту 3 пункта 1 приложения N 2 к вышеуказанным Правилам при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется для холодного и горячего водоснабжения - расчетным путем исходя из нормативов водопотребления.
Решением Саратовской городской Думы N 43-430 от 08.04.2004 установлены нормативы потребления населением услуг водоснабжения и канализации в зависимости от типов жилых домов и уровня их благоустройства.
При рассмотрении дела в суде первой инстанции истец ссылался на то, что расчет суммы за потребленный коммунальный ресурс был произведен на основании действующих нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления, по ряду домов, в которых отсутствовали в искомый период общедомовые приборы учета тепловой энергии.
Ответчик при рассмотрении дела в суде первой инстанции ссылался на то, что МУПП "Саратовводоканал" при расчете платы за потребленную холодную воду и сброс сточных вод в систему канализации должно учитывать индивидуальные общие (квартирные) приборы учета холодной и горячей воды, а не производить расчет, исходя из норм потребления и количества зарегистрированных в доме граждан.
Суд апелляционной инстанции соглашается с позицией суда первой инстанции, отклонившей доводы ответчика, по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного Кодекса РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывает исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством РФ.
Согласно пункту 1 Правилам пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 167 от 12.02.99 г., абонентом предприятия или организации ВКХ может являться юридическое лицо, а также предприниматели без образования юридического лица, имеющие в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении объекты, системы водоснабжения и (или) канализации. К числу абонентов относятся организации, уполномоченные оказывать коммунальные услуги населению, товарищества собственников жилья, которым передано право управления жилищным фондом.
Следовательно, энергоснабжающая организация заключает договор с абонентом, а не с потребителями, поскольку энергия поставляется энергоснабжающей организацией не конкретным потребителям, а в жилые дома и показания индивидуальных приборов учета при данных обстоятельствах не могут подлежать учету и не применяются.
ТСЖ-5 Фрунзенского района г. Саратова является абонентом, приобретающим коммунальные услуги и отвечающим за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги.
В соответствии с пунктами 32 - 34 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации объем отпущенной воды и принятых сточных вод определяется по показаниям приборов учета или, в случаях, установленных пунктами 57, 77 Правил (в том числе, при отсутствии приборов учета), по пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к системам водоснабжения и канализации.
Стороны не оспаривают, что приборы учета, определяющие объем потребления воды, на границах ответственности домов ТСЖ-5 Фрунзенского района установлены частично.
В связи с этим, возражения ответчика о неправомерности выставления счетов на квартиры, имеющие индивидуальные приборы учета, но нормативу за период с января 2012 года по 27 февраля 2012 года несостоятельны.
Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, при отсутствии в ряде жилых домов общедомовых приборов учета (средств измерения), объем отпущенных коммунальных ресурсов должен измеряться на основании нормативов потребления коммунальных ресурсов независимо от наличия у жителей таких жилых домов индивидуальных приборов учета, поскольку использование при расчете количества отпущенной тепловой энергии показаний квартирных счетчиков не учитывает неизбежные потери во внутридомовых сетях, оплата которых в данном случае лежит на собственниках помещений домов непосредственно через управляющую компанию, в данном рассматриваемом случае - через ТСЖ.
Правомерность данного вывода суда подтверждается Постановлением Президиума ВАС от 22.09.2009 за N 5290/09, которое гласит о том, что при отсутствии средств измерения, установленных на сетях на границе эксплуатационной ответственности абонента, объем отпущенного коммунального ресурса должен определяться ресурсоснабжающей организацией на основании нормативов потребления, которые устанавливаются для домов определенной группы независимо от наличия у их жителей счетчиков - индивидуальных приборов учета. Иное (применение показаний квартирных счетчиков в расчетах по договору ресурсоснабжения) означало бы необоснованный перенос границы ответственности.
В связи с изложенным, отсутствуют правовые основания для определения количества тепловой энергии, поданной на жилые дома, находящиеся в управлении у ответчика, по показаниям индивидуальных (квартирных) приборов учета, установленных у части населения таких домов за исковой период с января 2012 года по 27 февраля 2012 года.
При этом суд апелляционной инстанции отмечает следующее.
Согласно пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124 утверждены Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями.
Согласно п. 3 Постановления Правительства РФ от 14.02.2012 N 124 (далее - Постановление N 124), утвержденные им Правила применяются с соблюдением некоторых особенностей до тех пор, пока не вступят в силу Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354.
В частности, в соответствии с п. п. "е" п. 3 Постановления N 124 объем коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется по формуле согласно приложению, исходя из объема коммунального ресурса определенного за расчетный период в жилых и нежилых помещениях по показаниям индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета, а также объема коммунального ресурса, определенного в жилых и нежилых помещениях, не оборудованных индивидуальными или общими (квартирными) приборами учета, расчетным путем, исходя из норматива потребления коммунальных услуг и количества проживающих.
Постановление N 124 опубликовано в "Собрании законодательства Российской Федерации" 20.02.2012, в "Российской газете" - 28.02.2012, и вступило в законную силу 28.02.2012 (п. 6 Указа Президента Российской Федерации от 23.05.1996 N 763 "О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти").
Таким образом, в период с 28 февраля 2012 года по июнь 2012 года объем коммунального ресурса подлежит определению в соответствии с подпунктом "е" пункта 3 Постановления N 124 по формуле, указанной в приложении к Постановлению N 124.
Однако, указанное обстоятельство не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта, по следующим основаниям.
Согласно пункту 52 Правил N 307 потребитель обязан информировать исполнителя об изменении оснований и условий пользования коммунальными услугами и их оплаты не позднее 10 рабочих дней с даты произошедших изменений. Кроме того, указанным пунктом предусмотрено, что потребитель обязан: в целях учета коммунальных ресурсов, подаваемых потребителю, использовать коллективные (общедомовые), общие (квартирные) или индивидуальные приборы учета, внесенные в государственный реестр средств измерений; обеспечить сохранность пломб на коллективных (общедомовых), общих (квартирных) или индивидуальных приборах учета и распределителях, установленных в жилом помещении; допускать в заранее согласованное с исполнителем время в занимаемое жилое помещение работников и представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования и выполнения необходимых ремонтных работ, а представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб) для ликвидации аварий - в любое время; в заранее согласованное с исполнителем время (не чаще 1 раза в 6 месяцев) обеспечить допуск для снятия показаний общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета.
Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной проверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке.
Однако, несмотря на предложение суда первой инстанции, ответчик не представил суду первой инстанции надлежащих доказательств установки потребителями в жилых помещениях, с учетом указанных требований, индивидуальных приборов учета, внесенных в государственный реестр средств измерений, опломбированных, поверенных и введенных в установленном порядке в эксплуатацию.
С ходатайством об истребовании каких-либо доказательств ответчик к суду не обращался.
Не представлены указанные доказательства (технические паспорта и другие) и в суд апелляционной инстанции.
Необходимость учета норматива потребления коммунальной услуги при определении объема коммунального ресурса, определенного за расчетный период в жилых помещениях, не оборудованных индивидуальными или общими (квартирными) приборами учета также предусмотрена в формуле (содержащейся в Правилах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124) в соответствии с которой определяется объем коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, не оборудованный общедомовым прибором учета, Постановления Правительства РФ от 14.02.2012 N 124.
При отсутствии надлежащих доказательств установки потребителями в жилых помещениях индивидуальных приборов учета, следует, что представленный истцом расчет объема коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, не оборудованный общедомовым прибором учета, с использованием норматива потребления коммунальной услуги соответствует законодательству.
За оказанные услуги ответчику были выписаны счета и выставлены на расчетный счет платежные требования N 7868.
Оплата за услуги водоснабжения и водоотведения Абонентом не произведена в полном объеме, в связи, с чем истец просил взыскать с ответчика задолженность за период с января 2012 года по июнь 2012 года в сумме 644853,52 руб.
При рассмотрении дела в суде первой инстанции представителем истца представлено платежное поручение N 8526 от 15.11.2012 о частичной оплате ответчиком суммы задолженности за январь 2012 года в размере 25025,69 руб.
Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что поскольку услуги водоснабжения и водоотведения частично оплачены ответчиком, данное обстоятельство подтверждает факт оказанных услуг водоснабжения и водоотведения истцом ответчику и возникновении у последнего обязательств по оплате указанных услуг.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии с имеющимися в деле доказательствами, на стороне ответчика имеется неисполненное денежное обязательство, доказательств оплаты задолженности за оказанные услуги водоснабжения и водоотведения в сумме 619827,83 руб., в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса, ответчиком в суд не представлено.
При указанных обстоятельствах, с учетом частичной оплаты суммы долга ответчиком, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что требования истца о взыскании задолженности в размере 619827,83 руб. подлежат удовлетворению.
Статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены основания отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции, которых судебная коллегия не усматривает.
Доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, ответчиком, в нарушение положений статей 65, 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.
Учитывая изложенное, судебная коллегия считает принятое по делу решение в обжалуемой части законным и обоснованным и не находит оснований для его изменения или отмены.
Доводы апелляционной жалобы несостоятельны, не принимаются судом и не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Саратовской области от 29 января 2013 года по делу N А57-20518/2012 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
В.Б.ШАЛКИН
Судьи
ОО.И.АНТОНОВА
ОО.В.ЛЫТКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 12.04.2013 ПО ДЕЛУ N А57-20518/12
Разделы:Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 апреля 2013 г. по делу N А57-20518/12
Резолютивная часть постановления объявлена "10" апреля 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен "12" апреля 2013 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Шалкина В.Б.,
судей Антоновой О.И., Лыткиной О.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Краевой Ю.Н.,
при участии в судебном заседании:
от МУПП "Саратовводоканал"- Кузнецова Ю.А. - по доверенности от 09.01.2013 N 01/05, Киселева В.В. - по доверенности от 09.01.2013 N 01/03, Райкова Е.А. по доверенности от 09.01.2013 N 01/08,
в отсутствие иных участников процесса, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья-5 Фрунзенского района г. Саратова на решение Арбитражного суда Саратовской области от 29 января 2013 года по делу N А57-20518/2012, судья Духовнова Е.В.,
по иску Муниципального унитарного производственного предприятия, г. Саратов (ИНН 6454003331, ОГРН 1026403357420),
к Товариществу собственников жилья-5 Фрунзенского района г. Саратова, г. Саратов (ИНН 6455030987, ОГРН 1026403682172),
о взыскании задолженности по оплате водоснабжения и водоотведения в сумме 644853,52 руб.
установил:
Муниципальное унитарное производственное предприятие "Саратовводоканал" обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковыми требованиями к Товариществу собственников жилья-5 Фрунзенского района г. Саратова о взыскании задолженности по оплате водоснабжения и водоотведения в сумме 644853,52 руб.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 29 января 2013 года исковые требования Муниципального унитарного производственного предприятия "Саратовводоканал" удовлетворены частично.
С Товарищества собственников жилья-5 Фрунзенского района г. Саратова в пользу Муниципального унитарного производственного предприятия "Саратовводоканал" взыскана задолженность по оплате за оказанные услуги водоснабжения и водоотведения за период с января 2012 года по июнь 2012 года в размере 619 827, 83 руб., денежная сумма в счет возмещения судебных расходов в размере 15 897,07 руб., а всего - 635 724 руб. 90 коп. (шестьсот тридцать пять тысяч семьсот двадцать четыре руб. 90 коп.).
В удовлетворении остальной части иска отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, Товарищество собственников жилья-5 Фрунзенского района г. Саратова обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение отменить в части взыскания задолженности по оплате за оказанные услуги водоснабжения и водоотведения за период с января 2012 года по июнь 2012 года в размере 619827,83 руб., денежную сумму в счет возмещения судебных расходов в размере 15897,07 руб., а всего - 635724 руб. 90 коп. и принять по делу новый судебный акт.
Заявитель апелляционной жалобы считает ошибочными выводы суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для определения количества коммунального ресурса, поданного на жилые дома, находящиеся на обслуживании у ответчика, по показаниям индивидуальных приборов учета, установленных у части населения таких домов.
Согласно доводам заявителя апелляционной жалобы по жилым домам, в которых установлены общедомовые приборы учета МУПП "Саратовводоканал" производило расчеты по их показаниям. Однако, на обслуживании ТСЖ-5 Фрунзенского района г. Саратова в спорный период имелись жилые дома, в которых отсутствовали общедомовые приборы учета. Начисление платы за водоснабжение и водоотведение по данным домам производились МУПП "Саратовводоканал" по нормативу потребления, без учета показаний индивидуальных приборов учета, установленных у населения, что привело к образовавшейся разнице в размере 232 279.52 рублей.
В соответствии с положениями части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
Согласно пункту 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" судам апелляционной инстанции указано, что при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.
В силу изложенного Двенадцатый арбитражный апелляционный суд полагает необходимым в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверить законность и обоснованность обжалованного судебного решения в пределах апелляционной жалобы.
Проверив законность вынесенного судебного акта в обжалуемой части, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, между муниципальным унитарным производственным предприятием "Саратовводоканал" (предприятие ВКХ) и Товариществом собственников жилья-5 Фрунзенского района г. Саратова (абонент) заключен договор N 7868 от 09.01.2007, согласно которому предприятие ВКХ обязуется осуществить отпуск питьевой воды абоненту и прием от него сточных вод, а абонент обязуется оплачивать отпущенную ему питьевую воду и сброшенные им сточные воды.
Согласно пункту 1 статьи 135 Жилищного кодекса РФ, Товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме.
В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 137 Жилищного кодекса РФ, Товарищество собственников жилья вправе заключать в соответствии с законодательством договор управления многоквартирным домом и иные обеспечивающие управление многоквартирным домом, в том числе содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, договоры.
Истец осуществляет отпуск питьевой воды ответчику через присоединенную сеть и прием от него сточных вод в систему канализации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
К отношениям по договору энергоснабжения применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" утверждены "Правила предоставления коммунальных услуг гражданам" (далее по тексту - Правила).
Пункт 22 Правил устанавливает, что собственники помещений в многоквартирном доме несут обязательства, по оплате коммунальных услуг исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета.
В соответствии с п. 3 Приложения N 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307, размер платы за холодное водоснабжение и водоотведение определяется как произведение норматива потребления коммунальной услуги, тарифа на коммунальный ресурс и количества граждан, проживающих в жилом доме.
Согласно п. 19, а также подпункту 3 пункта 1 приложения N 2 к вышеуказанным Правилам при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется для холодного и горячего водоснабжения - расчетным путем исходя из нормативов водопотребления.
Решением Саратовской городской Думы N 43-430 от 08.04.2004 установлены нормативы потребления населением услуг водоснабжения и канализации в зависимости от типов жилых домов и уровня их благоустройства.
При рассмотрении дела в суде первой инстанции истец ссылался на то, что расчет суммы за потребленный коммунальный ресурс был произведен на основании действующих нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления, по ряду домов, в которых отсутствовали в искомый период общедомовые приборы учета тепловой энергии.
Ответчик при рассмотрении дела в суде первой инстанции ссылался на то, что МУПП "Саратовводоканал" при расчете платы за потребленную холодную воду и сброс сточных вод в систему канализации должно учитывать индивидуальные общие (квартирные) приборы учета холодной и горячей воды, а не производить расчет, исходя из норм потребления и количества зарегистрированных в доме граждан.
Суд апелляционной инстанции соглашается с позицией суда первой инстанции, отклонившей доводы ответчика, по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного Кодекса РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывает исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством РФ.
Согласно пункту 1 Правилам пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 167 от 12.02.99 г., абонентом предприятия или организации ВКХ может являться юридическое лицо, а также предприниматели без образования юридического лица, имеющие в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении объекты, системы водоснабжения и (или) канализации. К числу абонентов относятся организации, уполномоченные оказывать коммунальные услуги населению, товарищества собственников жилья, которым передано право управления жилищным фондом.
Следовательно, энергоснабжающая организация заключает договор с абонентом, а не с потребителями, поскольку энергия поставляется энергоснабжающей организацией не конкретным потребителям, а в жилые дома и показания индивидуальных приборов учета при данных обстоятельствах не могут подлежать учету и не применяются.
ТСЖ-5 Фрунзенского района г. Саратова является абонентом, приобретающим коммунальные услуги и отвечающим за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги.
В соответствии с пунктами 32 - 34 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации объем отпущенной воды и принятых сточных вод определяется по показаниям приборов учета или, в случаях, установленных пунктами 57, 77 Правил (в том числе, при отсутствии приборов учета), по пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к системам водоснабжения и канализации.
Стороны не оспаривают, что приборы учета, определяющие объем потребления воды, на границах ответственности домов ТСЖ-5 Фрунзенского района установлены частично.
В связи с этим, возражения ответчика о неправомерности выставления счетов на квартиры, имеющие индивидуальные приборы учета, но нормативу за период с января 2012 года по 27 февраля 2012 года несостоятельны.
Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, при отсутствии в ряде жилых домов общедомовых приборов учета (средств измерения), объем отпущенных коммунальных ресурсов должен измеряться на основании нормативов потребления коммунальных ресурсов независимо от наличия у жителей таких жилых домов индивидуальных приборов учета, поскольку использование при расчете количества отпущенной тепловой энергии показаний квартирных счетчиков не учитывает неизбежные потери во внутридомовых сетях, оплата которых в данном случае лежит на собственниках помещений домов непосредственно через управляющую компанию, в данном рассматриваемом случае - через ТСЖ.
Правомерность данного вывода суда подтверждается Постановлением Президиума ВАС от 22.09.2009 за N 5290/09, которое гласит о том, что при отсутствии средств измерения, установленных на сетях на границе эксплуатационной ответственности абонента, объем отпущенного коммунального ресурса должен определяться ресурсоснабжающей организацией на основании нормативов потребления, которые устанавливаются для домов определенной группы независимо от наличия у их жителей счетчиков - индивидуальных приборов учета. Иное (применение показаний квартирных счетчиков в расчетах по договору ресурсоснабжения) означало бы необоснованный перенос границы ответственности.
В связи с изложенным, отсутствуют правовые основания для определения количества тепловой энергии, поданной на жилые дома, находящиеся в управлении у ответчика, по показаниям индивидуальных (квартирных) приборов учета, установленных у части населения таких домов за исковой период с января 2012 года по 27 февраля 2012 года.
При этом суд апелляционной инстанции отмечает следующее.
Согласно пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124 утверждены Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями.
Согласно п. 3 Постановления Правительства РФ от 14.02.2012 N 124 (далее - Постановление N 124), утвержденные им Правила применяются с соблюдением некоторых особенностей до тех пор, пока не вступят в силу Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354.
В частности, в соответствии с п. п. "е" п. 3 Постановления N 124 объем коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется по формуле согласно приложению, исходя из объема коммунального ресурса определенного за расчетный период в жилых и нежилых помещениях по показаниям индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета, а также объема коммунального ресурса, определенного в жилых и нежилых помещениях, не оборудованных индивидуальными или общими (квартирными) приборами учета, расчетным путем, исходя из норматива потребления коммунальных услуг и количества проживающих.
Постановление N 124 опубликовано в "Собрании законодательства Российской Федерации" 20.02.2012, в "Российской газете" - 28.02.2012, и вступило в законную силу 28.02.2012 (п. 6 Указа Президента Российской Федерации от 23.05.1996 N 763 "О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти").
Таким образом, в период с 28 февраля 2012 года по июнь 2012 года объем коммунального ресурса подлежит определению в соответствии с подпунктом "е" пункта 3 Постановления N 124 по формуле, указанной в приложении к Постановлению N 124.
Однако, указанное обстоятельство не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта, по следующим основаниям.
Согласно пункту 52 Правил N 307 потребитель обязан информировать исполнителя об изменении оснований и условий пользования коммунальными услугами и их оплаты не позднее 10 рабочих дней с даты произошедших изменений. Кроме того, указанным пунктом предусмотрено, что потребитель обязан: в целях учета коммунальных ресурсов, подаваемых потребителю, использовать коллективные (общедомовые), общие (квартирные) или индивидуальные приборы учета, внесенные в государственный реестр средств измерений; обеспечить сохранность пломб на коллективных (общедомовых), общих (квартирных) или индивидуальных приборах учета и распределителях, установленных в жилом помещении; допускать в заранее согласованное с исполнителем время в занимаемое жилое помещение работников и представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования и выполнения необходимых ремонтных работ, а представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб) для ликвидации аварий - в любое время; в заранее согласованное с исполнителем время (не чаще 1 раза в 6 месяцев) обеспечить допуск для снятия показаний общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета.
Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной проверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке.
Однако, несмотря на предложение суда первой инстанции, ответчик не представил суду первой инстанции надлежащих доказательств установки потребителями в жилых помещениях, с учетом указанных требований, индивидуальных приборов учета, внесенных в государственный реестр средств измерений, опломбированных, поверенных и введенных в установленном порядке в эксплуатацию.
С ходатайством об истребовании каких-либо доказательств ответчик к суду не обращался.
Не представлены указанные доказательства (технические паспорта и другие) и в суд апелляционной инстанции.
Необходимость учета норматива потребления коммунальной услуги при определении объема коммунального ресурса, определенного за расчетный период в жилых помещениях, не оборудованных индивидуальными или общими (квартирными) приборами учета также предусмотрена в формуле (содержащейся в Правилах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124) в соответствии с которой определяется объем коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, не оборудованный общедомовым прибором учета, Постановления Правительства РФ от 14.02.2012 N 124.
При отсутствии надлежащих доказательств установки потребителями в жилых помещениях индивидуальных приборов учета, следует, что представленный истцом расчет объема коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, не оборудованный общедомовым прибором учета, с использованием норматива потребления коммунальной услуги соответствует законодательству.
За оказанные услуги ответчику были выписаны счета и выставлены на расчетный счет платежные требования N 7868.
Оплата за услуги водоснабжения и водоотведения Абонентом не произведена в полном объеме, в связи, с чем истец просил взыскать с ответчика задолженность за период с января 2012 года по июнь 2012 года в сумме 644853,52 руб.
При рассмотрении дела в суде первой инстанции представителем истца представлено платежное поручение N 8526 от 15.11.2012 о частичной оплате ответчиком суммы задолженности за январь 2012 года в размере 25025,69 руб.
Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что поскольку услуги водоснабжения и водоотведения частично оплачены ответчиком, данное обстоятельство подтверждает факт оказанных услуг водоснабжения и водоотведения истцом ответчику и возникновении у последнего обязательств по оплате указанных услуг.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии с имеющимися в деле доказательствами, на стороне ответчика имеется неисполненное денежное обязательство, доказательств оплаты задолженности за оказанные услуги водоснабжения и водоотведения в сумме 619827,83 руб., в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса, ответчиком в суд не представлено.
При указанных обстоятельствах, с учетом частичной оплаты суммы долга ответчиком, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что требования истца о взыскании задолженности в размере 619827,83 руб. подлежат удовлетворению.
Статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены основания отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции, которых судебная коллегия не усматривает.
Доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, ответчиком, в нарушение положений статей 65, 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.
Учитывая изложенное, судебная коллегия считает принятое по делу решение в обжалуемой части законным и обоснованным и не находит оснований для его изменения или отмены.
Доводы апелляционной жалобы несостоятельны, не принимаются судом и не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Саратовской области от 29 января 2013 года по делу N А57-20518/2012 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
В.Б.ШАЛКИН
Судьи
ОО.И.АНТОНОВА
ОО.В.ЛЫТКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)