Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Демидовой В.В.
Б-57
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Прилуцкой Л.А.
судей Геринг О.И. и Наприенковой О.Г.
при секретаре Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Геринг О.И.
дело по иску П. к общему собранию собственников помещений многоквартирного дома в лице инициатора созыва общего собрания З. о признании недействительными решений внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного в форме заочного голосования от 31.12.2010 года,
по апелляционным жалобам представителя ООО УК "Красжилсервис" - И., по доверенности от 01.07.2011 года, З.,
на решение Советского районного суда г. Красноярска от 20 февраля 2012 года, которым постановлено:
"Исковые требования П. к общему собранию собственников помещений многоквартирного дома в лице инициатора созыва общего собрания З. о признании недействительными решений внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного в форме заочного голосования от 31.12.2010 года удовлетворить.
Признать недействительными решения внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного в форме заочного голосования от ".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
П. обратилась в суд с иском к общему собранию собственников помещений многоквартирного в лице инициатора созыва общего собрания З. о признании решения общего собрания собственников помещений указанного дома от 31.12.2010 года в части выбора способа управления многоквартирным домом недействительным.
Впоследствии истица изменила исковые требования, просила признать решения внеочередного общего собрания собственников помещений указанного дома в форме заочного голосования от 31.12.2010 года недействительным.
Исковые требования мотивировала тем, что 31.12.2010 года состоялось общее собрание собственников помещений многоквартирного дома по адресу:. Информация о проведении собрания и повестке дня получены из содержания листка-объявления в холле многоквартирного дома, листок голосования ей не вручался, на собрании не присутствовала, за принятие каких-либо решений, как собственник жилого помещения, не голосовала. Решением общего собрания собственников многоквартирного приняты решения: утвержден порядок проведения общего собрания в форме заочного голосования; члены счетной комиссии наделены полномочиями по проведению подсчета голосов, оформлению и подписанию протокола общего собрания, выбран способ управления - управление ООО УК "Красжилсервис"; ликвидировано ФИО19, выбраны и утверждены члены ликвидационной комиссии. Все решения общего собрания собственников помещений многоквартирного в форме заочного голосования вынесены неправомерно в нарушение норм жилищного законодательства, поскольку П., являясь собственником жилого помещения в многоквартирном доме, голосовала 25.01.2010 года на общем собрании собственников помещений за управление данным домом ФИО19, выбрана на заседании Правления товарищества его председателем, решение общего собрания собственников нарушает ее права как собственника и члена правления ФИО19. Собрание 31.12.2010 года проведено при отсутствии кворума, необходимого для принятия решений в соответствии с требованиями закона. Для наличия кворума на собрании необходимо, чтобы проголосовало, указанный кворум установлен вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 19.03.2009 года, участие в голосовании приняли кв. м. Нарушения, допущенные при подсчете голосов на общем собрании, являются существенными, влекут признание принятых решений общего собрания недействительными.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель ООО УК "Красжилсервис" - И., по доверенности от 01.07.2011 года, просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, поскольку судом неверно определено отсутствие на общем собрании кворума, который в действительности был, а потому собрание правомочно было принимать обжалованные решения. Кроме того, допущены судом процессуальные нарушения, т.к. в основу решения положены недопустимые доказательства.
В апелляционной жалобе З. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, ссылаясь на те же доводы. Кроме того, указал, что ему незаконно отказали в отмене заочного решения, так как извещений о явке в судебное заседание 20.02.2012 г. он не получал, с 2007 года фактически проживает по адресу:. Ранее повестку о явке в суд по данному делу получал в почтовом отделении, расположенном по адресу:, при вручении ему другой корреспонденции.
Истицей поданы возражения на апелляционные жалобы, в которых ссылается на необоснованность их доводов по наличию кворума, поскольку согласно техническому паспорту на дом по общая площадь дома-комплекса составляет кв. м, из них: общая площадь жилых помещений - кв. м, площадь нежилых (встроенных) помещений - кв. м, площадь мест общего пользования - кв. м. Таким образом, для наличия кворума на собрании необходимо, чтобы проголосовало кв. м, судом же установлено, что приняло участие в голосовании меньшее количество голосов. Заявления собственников квартир о том, что они не принимали участия в общем собрании, были оглашены в судебном заседании, предъявлены лицам, участвующим в деле. Объяснений или опровержений со стороны ООО УК "Красжилсервис" в судебном заседании не поступило по этому поводу, в силу чего доводы жалоб о процессуальных нарушениях просит отклонить.
Не явившиеся лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявляли, о причинах неявки не сообщали, доказательств уважительности отсутствия - не представили, в силу чего дело подлежит рассмотрению согласно ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ООО УК "Красжилсервис" - И., (по доверенности), поддержавшую доводы своей жалобы по изложенным в ней основаниям, представителя истца - Б. (по доверенности), возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.
Статьей 45 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Сроки и порядок проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а также порядок уведомления о принятых им решениях устанавливается общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме. Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.
Согласно ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме. Протоколы общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме и решения таких собственников по вопросам, поставленным на голосование, хранятся в месте или по адресу, которые определены решением данного собрания. Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
В соответствии со ст. 47 ЖК РФ в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование). Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования, считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.
В силу ст. 48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя. Представитель собственника помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме действует в соответствии с полномочиями, основанными на указаниях федеральных законов, актов уполномоченных на то государственных органов или актов органов местного самоуправления либо составленной в письменной форме доверенности на голосование. Доверенность на голосование должна содержать сведения о представляемом собственнике помещения в соответствующем многоквартирном доме и его представителе (имя или наименование, место жительства или место нахождения, паспортные данные) и должна быть оформлена в соответствии с требованиями пунктов 4 и 5 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации или удостоверена нотариально. Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме. Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может осуществляться посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование. Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.
Разрешая заявленные требования, дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, доводам и возражениям сторон, применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований П. к общему собранию собственников помещений многоквартирного в лице инициатора созыва общего собрания З. о признании решения внеочередного общего собрания собственников помещений указанного дома в форме заочного голосования от 31.12.2010 года недействительным, исходя из того, что собрание собственников жилого дома было не правомочно принимать решения 31.12.2010 года, поскольку не имело кворума.
Выводы об этом в решении суда подробно мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждены исследованными судом доказательствами, надлежащая оценка которым дана судом в решении.
Судом установлено, что П. является собственником.
Согласно протокола N внеочередного общего собрания собственников многоквартирного (в форме заочного голосования) от 31.12.2010 года следует, что инициатором проведения указанного собрания собственников помещений в многоквартирном доме является З. (), время начала раздачи листков - 13.12.2010 года, время окончания сбора листков для голосования - 31.12.2010 года, время начала и окончания подсчета голосов листков для голосования - 31.12.2010 года, общая площадь в многоквартирном доме . м., в том числе жилых кв. м, нежилых помещений, количество голосов собственников помещений, принявших участие в голосовании, голоса, что составляет от общего числа голосов, кворум имеется, собрание является правомочным.
По повестке дня указанным собранием приняты решения: утвердить порядок проведения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома в форме заочного голосования; выбрать и утвердить счетную комиссию в составе: ФИО11, З., ФИО12, наделить членов счетной комиссии полномочиями по произведению подсчета голосов, оформлению и подписанию протокола общего собрания; выбрать способ управления организацией ООО УК "Красжилсервис", договор управления N от 15.04.2007 года между собственниками и управляющей организацией ООО УК "Красжилсервис" является действующим; ликвидировать ФИО19; выбрать и утвердить членов ликвидационной комиссии в составе: ФИО11, З., ФИО12, ФИО13, ФИО14.
Согласно техническому паспорту на дом по общая площадь дома составляет кв. м, из них: общая площадь жилых помещений - кв. м, общая площадь нежилых помещений (встроенных) составляет кв. м, площадь мест общего пользования составляет кв. м.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, учитывая данные технического паспорта, более приближенного по времени к дате проводимого собрания, зафиксированные в протоколе общего собрания показатели количества голосов собственников помещений, принявших участие в голосовании -, тогда как кворум в силу ст. 45 ЖК РФ должен был составлять более 50% голосов от общего их числа, т.е. более (), дав оценку представленным суду листам для голосования по вопросам повестки, разрешаемым на общем собрании собственников помещений многоквартирного, дополнительно исключил из подсчета голосов часть бюллетеней по разного рода причинам, свидетельствующих о нарушениях правильно примененных судом норм права. В частности, исключены: часть голосов собственников из-за несоблюдения требований ч. 3 ст. 47 ЖК РФ об указании в листе голосования документа, подтверждающего право собственности голосующего; часть голосов на основании заявлений собственников помещений в доме, согласно которым они не принимали участия в голосовании, однако от их имени в подсчете результатов заочного голосования учтены листы, ими не подписанные; также исключены ряд голосов вследствие приведения в соответствие с требованиями ч. 3 ст. 48 ЖК РФ количества голосов, которым обладал каждый проголосовавший собственник помещения в многоквартирном доме пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме. Кроме того, судом установлены нарушения оформления голосов представителей собственника, по запросу суда подлинники требуемых судом документов по голосованию ответчиком З., являвшимся инициатором проведения оспоренного собрания собственников помещений многоквартирного дома, не представлены, в силу чего судом принято решение по имеющимся в деле доказательствам.
По результатам проведенного судом первой инстанции тщательного анализа листов для голосования собственников жилых и нежилых помещений установлено количество проголосовавшей данной площади в доме - кв. м, со стороны собственника муниципальных помещений проголосовало - кв. м, оставшихся после исключения площади 4-х помещений как находящихся в собственности других лиц, кроме того, учитывая площадь мест общего пользования пропорционально участвующим в голосовании собственникам помещений, что составило кв. м, судом первой инстанции определена окончательная цифра проголосовавшей площади в размере кв. м (), что менее голосов от общего их числа.
В силу чего суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме 31.12.2010 года не имело кворума, а потому собрание собственников жилого дома было не правомочно принимать решения 31.12.2010 года. Доказательств обратному ответчиком, третьими лицами суду в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не было представлено.
Доводы жалобы ООО УК "Красжилсервис" о том, что не являются надлежащими доказательствами заявления ряда собственников помещений о неучастии в заочном голосовании (не подписании листов голосования), на основе которых судом были необоснованно исключены из подсчета их голоса, - не могут быть приняты во внимание как противоречащие ст. 71 ГПК РФ, предусматривающей возможность использования письменных доказательств судом. При этом, другой стороной не представлялось доказательств, опровергающих содержание указанных заявлений, не выдвигалось ходатайств о допросе обозначенных заявителей в качестве свидетелей, а потому судом верно были отклонены указанные доводы в ходе рассмотрении дела, а данные заявления собственников правильно расценены как доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости.
Не убедительны и доводы обеих жалоб о неверном подсчете судом общей площади помещений в доме, необоснованном включении в общую площадь квартир площади лоджий и балконов, встроенных шкафов со ссылкой на Инструкцию "О проведении учета жилищного фонда в РФ", утвержденную Приказом N от 4.08.1998 года Министерства РФ по земельной политике, строительству и жилищно-коммунальному хозяйству, как не соответствующие нормам правильно примененного судом действующего жилищного законодательства для рассматриваемых целей, в силу чего для определения кворума верно учитывалась указанная выше площадь, данные о которой объективно следуют из технического паспорта дома, верно использованного судом при разрешении вопросов кворума собрания.
Принимая во внимание изложенное, суд вполне обоснованно признал недействительными решения внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного в форме заочного голосования от 31.12.2010 года.
В связи с этим доводы жалоб о наличии все-таки кворума при проведении указанного общего собрания собственников помещений - не могут служить основанием к отмене решения как противоречащие материалам дела и тщательно проверенным фактическим обстоятельствам, исследованным доказательствам с приведением подробного расчета учтенных при определении кворума голосов, который сомнений у судебной коллегии не вызывает.
Ссылки в жалобе З. на не извещение его о дате судебного заседания также нельзя признать убедительными, поскольку из дела усматривается, что ответчиком получались извещения о вызове в суд, в том числе с истребованием подлинников документов по голосованию, они получались по адресу, указанному в деле - в, т.е. З. было известно о рассмотрении данного спора в суде. Последующий переезд по другому адресу при не сообщении суду об изменении места жительства, в силу чего судом направлялись извещения по старому адресу, возвращавшиеся за истечением срока хранения, согласно ст. 118 ГПК РФ считаются надлежащим извещением в такой ситуации, т.к. обязанность доведения до суда нового места нахождения стороны по делу лежит именно на этой стороне. Тем более, что из собственных пояснений З. следует, что в его квартире по остался проживать его сын, а не посторонние лица, что в совокупности свидетельствует о надлежащем извещении З. о дате судебного заседания 20.02.2012 года, в силу чего указанные доводы также не могут являться основанием к отмене принятого решения.
Поскольку в апелляционной жалобе не приводится каких-то новых убедительных доказательств, влекущих отмену решения, процессуальных нарушений такого рода судом не допущено, то принятое решение следует признать законным и обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Советского районного суда г. Красноярска от 20 февраля 2012 года - оставить без изменения, а апелляционные жалобы представителя ООО УК "Красжилсервис" И., З. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 27.06.2012 ПО ДЕЛУ N 33-5302/2012
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 июня 2012 г. по делу N 33-5302/2012
Судья: Демидовой В.В.
Б-57
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Прилуцкой Л.А.
судей Геринг О.И. и Наприенковой О.Г.
при секретаре Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Геринг О.И.
дело по иску П. к общему собранию собственников помещений многоквартирного дома в лице инициатора созыва общего собрания З. о признании недействительными решений внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного в форме заочного голосования от 31.12.2010 года,
по апелляционным жалобам представителя ООО УК "Красжилсервис" - И., по доверенности от 01.07.2011 года, З.,
на решение Советского районного суда г. Красноярска от 20 февраля 2012 года, которым постановлено:
"Исковые требования П. к общему собранию собственников помещений многоквартирного дома в лице инициатора созыва общего собрания З. о признании недействительными решений внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного в форме заочного голосования от 31.12.2010 года удовлетворить.
Признать недействительными решения внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного в форме заочного голосования от ".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
П. обратилась в суд с иском к общему собранию собственников помещений многоквартирного в лице инициатора созыва общего собрания З. о признании решения общего собрания собственников помещений указанного дома от 31.12.2010 года в части выбора способа управления многоквартирным домом недействительным.
Впоследствии истица изменила исковые требования, просила признать решения внеочередного общего собрания собственников помещений указанного дома в форме заочного голосования от 31.12.2010 года недействительным.
Исковые требования мотивировала тем, что 31.12.2010 года состоялось общее собрание собственников помещений многоквартирного дома по адресу:. Информация о проведении собрания и повестке дня получены из содержания листка-объявления в холле многоквартирного дома, листок голосования ей не вручался, на собрании не присутствовала, за принятие каких-либо решений, как собственник жилого помещения, не голосовала. Решением общего собрания собственников многоквартирного приняты решения: утвержден порядок проведения общего собрания в форме заочного голосования; члены счетной комиссии наделены полномочиями по проведению подсчета голосов, оформлению и подписанию протокола общего собрания, выбран способ управления - управление ООО УК "Красжилсервис"; ликвидировано ФИО19, выбраны и утверждены члены ликвидационной комиссии. Все решения общего собрания собственников помещений многоквартирного в форме заочного голосования вынесены неправомерно в нарушение норм жилищного законодательства, поскольку П., являясь собственником жилого помещения в многоквартирном доме, голосовала 25.01.2010 года на общем собрании собственников помещений за управление данным домом ФИО19, выбрана на заседании Правления товарищества его председателем, решение общего собрания собственников нарушает ее права как собственника и члена правления ФИО19. Собрание 31.12.2010 года проведено при отсутствии кворума, необходимого для принятия решений в соответствии с требованиями закона. Для наличия кворума на собрании необходимо, чтобы проголосовало, указанный кворум установлен вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 19.03.2009 года, участие в голосовании приняли кв. м. Нарушения, допущенные при подсчете голосов на общем собрании, являются существенными, влекут признание принятых решений общего собрания недействительными.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель ООО УК "Красжилсервис" - И., по доверенности от 01.07.2011 года, просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, поскольку судом неверно определено отсутствие на общем собрании кворума, который в действительности был, а потому собрание правомочно было принимать обжалованные решения. Кроме того, допущены судом процессуальные нарушения, т.к. в основу решения положены недопустимые доказательства.
В апелляционной жалобе З. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, ссылаясь на те же доводы. Кроме того, указал, что ему незаконно отказали в отмене заочного решения, так как извещений о явке в судебное заседание 20.02.2012 г. он не получал, с 2007 года фактически проживает по адресу:. Ранее повестку о явке в суд по данному делу получал в почтовом отделении, расположенном по адресу:, при вручении ему другой корреспонденции.
Истицей поданы возражения на апелляционные жалобы, в которых ссылается на необоснованность их доводов по наличию кворума, поскольку согласно техническому паспорту на дом по общая площадь дома-комплекса составляет кв. м, из них: общая площадь жилых помещений - кв. м, площадь нежилых (встроенных) помещений - кв. м, площадь мест общего пользования - кв. м. Таким образом, для наличия кворума на собрании необходимо, чтобы проголосовало кв. м, судом же установлено, что приняло участие в голосовании меньшее количество голосов. Заявления собственников квартир о том, что они не принимали участия в общем собрании, были оглашены в судебном заседании, предъявлены лицам, участвующим в деле. Объяснений или опровержений со стороны ООО УК "Красжилсервис" в судебном заседании не поступило по этому поводу, в силу чего доводы жалоб о процессуальных нарушениях просит отклонить.
Не явившиеся лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявляли, о причинах неявки не сообщали, доказательств уважительности отсутствия - не представили, в силу чего дело подлежит рассмотрению согласно ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ООО УК "Красжилсервис" - И., (по доверенности), поддержавшую доводы своей жалобы по изложенным в ней основаниям, представителя истца - Б. (по доверенности), возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.
Статьей 45 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Сроки и порядок проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а также порядок уведомления о принятых им решениях устанавливается общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме. Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.
Согласно ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме. Протоколы общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме и решения таких собственников по вопросам, поставленным на голосование, хранятся в месте или по адресу, которые определены решением данного собрания. Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
В соответствии со ст. 47 ЖК РФ в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование). Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования, считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.
В силу ст. 48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя. Представитель собственника помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме действует в соответствии с полномочиями, основанными на указаниях федеральных законов, актов уполномоченных на то государственных органов или актов органов местного самоуправления либо составленной в письменной форме доверенности на голосование. Доверенность на голосование должна содержать сведения о представляемом собственнике помещения в соответствующем многоквартирном доме и его представителе (имя или наименование, место жительства или место нахождения, паспортные данные) и должна быть оформлена в соответствии с требованиями пунктов 4 и 5 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации или удостоверена нотариально. Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме. Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может осуществляться посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование. Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.
Разрешая заявленные требования, дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, доводам и возражениям сторон, применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований П. к общему собранию собственников помещений многоквартирного в лице инициатора созыва общего собрания З. о признании решения внеочередного общего собрания собственников помещений указанного дома в форме заочного голосования от 31.12.2010 года недействительным, исходя из того, что собрание собственников жилого дома было не правомочно принимать решения 31.12.2010 года, поскольку не имело кворума.
Выводы об этом в решении суда подробно мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждены исследованными судом доказательствами, надлежащая оценка которым дана судом в решении.
Судом установлено, что П. является собственником.
Согласно протокола N внеочередного общего собрания собственников многоквартирного (в форме заочного голосования) от 31.12.2010 года следует, что инициатором проведения указанного собрания собственников помещений в многоквартирном доме является З. (), время начала раздачи листков - 13.12.2010 года, время окончания сбора листков для голосования - 31.12.2010 года, время начала и окончания подсчета голосов листков для голосования - 31.12.2010 года, общая площадь в многоквартирном доме . м., в том числе жилых кв. м, нежилых помещений, количество голосов собственников помещений, принявших участие в голосовании, голоса, что составляет от общего числа голосов, кворум имеется, собрание является правомочным.
По повестке дня указанным собранием приняты решения: утвердить порядок проведения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома в форме заочного голосования; выбрать и утвердить счетную комиссию в составе: ФИО11, З., ФИО12, наделить членов счетной комиссии полномочиями по произведению подсчета голосов, оформлению и подписанию протокола общего собрания; выбрать способ управления организацией ООО УК "Красжилсервис", договор управления N от 15.04.2007 года между собственниками и управляющей организацией ООО УК "Красжилсервис" является действующим; ликвидировать ФИО19; выбрать и утвердить членов ликвидационной комиссии в составе: ФИО11, З., ФИО12, ФИО13, ФИО14.
Согласно техническому паспорту на дом по общая площадь дома составляет кв. м, из них: общая площадь жилых помещений - кв. м, общая площадь нежилых помещений (встроенных) составляет кв. м, площадь мест общего пользования составляет кв. м.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, учитывая данные технического паспорта, более приближенного по времени к дате проводимого собрания, зафиксированные в протоколе общего собрания показатели количества голосов собственников помещений, принявших участие в голосовании -, тогда как кворум в силу ст. 45 ЖК РФ должен был составлять более 50% голосов от общего их числа, т.е. более (), дав оценку представленным суду листам для голосования по вопросам повестки, разрешаемым на общем собрании собственников помещений многоквартирного, дополнительно исключил из подсчета голосов часть бюллетеней по разного рода причинам, свидетельствующих о нарушениях правильно примененных судом норм права. В частности, исключены: часть голосов собственников из-за несоблюдения требований ч. 3 ст. 47 ЖК РФ об указании в листе голосования документа, подтверждающего право собственности голосующего; часть голосов на основании заявлений собственников помещений в доме, согласно которым они не принимали участия в голосовании, однако от их имени в подсчете результатов заочного голосования учтены листы, ими не подписанные; также исключены ряд голосов вследствие приведения в соответствие с требованиями ч. 3 ст. 48 ЖК РФ количества голосов, которым обладал каждый проголосовавший собственник помещения в многоквартирном доме пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме. Кроме того, судом установлены нарушения оформления голосов представителей собственника, по запросу суда подлинники требуемых судом документов по голосованию ответчиком З., являвшимся инициатором проведения оспоренного собрания собственников помещений многоквартирного дома, не представлены, в силу чего судом принято решение по имеющимся в деле доказательствам.
По результатам проведенного судом первой инстанции тщательного анализа листов для голосования собственников жилых и нежилых помещений установлено количество проголосовавшей данной площади в доме - кв. м, со стороны собственника муниципальных помещений проголосовало - кв. м, оставшихся после исключения площади 4-х помещений как находящихся в собственности других лиц, кроме того, учитывая площадь мест общего пользования пропорционально участвующим в голосовании собственникам помещений, что составило кв. м, судом первой инстанции определена окончательная цифра проголосовавшей площади в размере кв. м (), что менее голосов от общего их числа.
В силу чего суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме 31.12.2010 года не имело кворума, а потому собрание собственников жилого дома было не правомочно принимать решения 31.12.2010 года. Доказательств обратному ответчиком, третьими лицами суду в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не было представлено.
Доводы жалобы ООО УК "Красжилсервис" о том, что не являются надлежащими доказательствами заявления ряда собственников помещений о неучастии в заочном голосовании (не подписании листов голосования), на основе которых судом были необоснованно исключены из подсчета их голоса, - не могут быть приняты во внимание как противоречащие ст. 71 ГПК РФ, предусматривающей возможность использования письменных доказательств судом. При этом, другой стороной не представлялось доказательств, опровергающих содержание указанных заявлений, не выдвигалось ходатайств о допросе обозначенных заявителей в качестве свидетелей, а потому судом верно были отклонены указанные доводы в ходе рассмотрении дела, а данные заявления собственников правильно расценены как доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости.
Не убедительны и доводы обеих жалоб о неверном подсчете судом общей площади помещений в доме, необоснованном включении в общую площадь квартир площади лоджий и балконов, встроенных шкафов со ссылкой на Инструкцию "О проведении учета жилищного фонда в РФ", утвержденную Приказом N от 4.08.1998 года Министерства РФ по земельной политике, строительству и жилищно-коммунальному хозяйству, как не соответствующие нормам правильно примененного судом действующего жилищного законодательства для рассматриваемых целей, в силу чего для определения кворума верно учитывалась указанная выше площадь, данные о которой объективно следуют из технического паспорта дома, верно использованного судом при разрешении вопросов кворума собрания.
Принимая во внимание изложенное, суд вполне обоснованно признал недействительными решения внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного в форме заочного голосования от 31.12.2010 года.
В связи с этим доводы жалоб о наличии все-таки кворума при проведении указанного общего собрания собственников помещений - не могут служить основанием к отмене решения как противоречащие материалам дела и тщательно проверенным фактическим обстоятельствам, исследованным доказательствам с приведением подробного расчета учтенных при определении кворума голосов, который сомнений у судебной коллегии не вызывает.
Ссылки в жалобе З. на не извещение его о дате судебного заседания также нельзя признать убедительными, поскольку из дела усматривается, что ответчиком получались извещения о вызове в суд, в том числе с истребованием подлинников документов по голосованию, они получались по адресу, указанному в деле - в, т.е. З. было известно о рассмотрении данного спора в суде. Последующий переезд по другому адресу при не сообщении суду об изменении места жительства, в силу чего судом направлялись извещения по старому адресу, возвращавшиеся за истечением срока хранения, согласно ст. 118 ГПК РФ считаются надлежащим извещением в такой ситуации, т.к. обязанность доведения до суда нового места нахождения стороны по делу лежит именно на этой стороне. Тем более, что из собственных пояснений З. следует, что в его квартире по остался проживать его сын, а не посторонние лица, что в совокупности свидетельствует о надлежащем извещении З. о дате судебного заседания 20.02.2012 года, в силу чего указанные доводы также не могут являться основанием к отмене принятого решения.
Поскольку в апелляционной жалобе не приводится каких-то новых убедительных доказательств, влекущих отмену решения, процессуальных нарушений такого рода судом не допущено, то принятое решение следует признать законным и обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Советского районного суда г. Красноярска от 20 февраля 2012 года - оставить без изменения, а апелляционные жалобы представителя ООО УК "Красжилсервис" И., З. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)