Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,
судей Хайбулова А.А., Салиховой З.И.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Волжская территориальная генерирующая компания", г. Самара,
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 19.11.2012 (судья Духовнова Е.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2013 (председательствующий судья Клочкова Н.А., судьи Волкова Т.В., Тимаев Ф.И.)
по делу N А57-14831/2012
по исковому заявлению открытого акционерного общества "Волжская территориальная генерирующая компания", г. Самара (ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946) к жилищно-строительному кооперативу N 4 при Ленинском исполкоме г. Саратов (ИНН 6453036535) о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию в размере 440 000 руб., с участием третьих лиц: Комитет по управлению имуществом г. Саратова; администрация муниципального образования город Саратов; Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству администрации муниципального образования "Город Саратов",
установил:
открытое акционерное общество "Волжская территориальная генерирующая компания" (далее - истец, ОАО "ВТГК") обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к жилищно-строительному кооперативу N 4 при Ленинском исполкоме г. Саратова (далее - ответчик, ЖСК N 4 при Ленинском исполкоме г. Саратова) о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию в размере 440 000 руб.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 19.11.2012, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2013, исковые требования удовлетворены частично.
Не согласившись с вынесенными судебными актами, ОАО "ВТГК" обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Заявитель кассационной жалобы указал на неправильное применение судами норм материального права, а также несоответствие выводов, сделанных судами фактическим обстоятельствам дела.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность решения Арбитражного суда Саратовской области от 19.11.2012 и постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2013 на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как следует из материалов дела и установлено судами, 20.11.2008 между ОАО "ВТГК" (энергоснабжающая организация) и ЖСК при Ленинском исполкоме г. Саратова (абонент) был заключен договор на снабжение тепловой энергией в горячей воде N 51205т, по условиям которого истец обязался подавать ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде и теплоноситель, а ответчик принимать и оплачивать тепловую энергию и невозвращенный теплоноситель.
Согласно пункту 9.1 договор действует с 01.01.2009 по 31.12.2009.
Поскольку ни одна из сторон не заявила об отказе от договора или о заключении договора на иных условиях, указанный договор считается продленным (пункт 9.3 договора).
Ненадлежащее исполнение ответчиком взятых на себя по договору обязательств послужило основанием для обращения ОАО "ВГТК" в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.
Суды первой и апелляционной инстанции, установив, что плата по договору связана именно с потреблением энергии, пришли к выводу, что взимание платы не за фактически потребленное, а за указанное в договоре количество тепловой энергии, не соответствует природе отношений из договоров энергоснабжения, в связи с чем, данные положения договора применению не подлежат, как противоречащие действующему законодательству.
Руководствуясь статьями 110, 36 Жилищного кодекса Российской Федерации пришли к выводу, что жилищно-строительный кооператив отвечает только за содержание инженерного оборудования, которое относится к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме и не может отвечать за оборудование, находящееся за границами многоквартирного дома, а, соответственно, не должно сталкиваться с неблагоприятными последствиями, связанными с ненадлежащим состоянием данного оборудования. В частности, не может быть ответственным за потери тепла, которые происходят при транспортировке тепловой энергии до потребителя.
Из материалов дела усматривается, что в доме, управляемом ЖСК N 4 при Ленинском исполкоме г. Саратова, установлен коллективный прибор учета тепловой энергии.
Установив, что ОАО "ВГТК" выставлял ответчику плату за потребленную энергию на объекте по адресу: г. Саратов, ул. Л.Кумача, д. 57, в состав которой отдельной строкой включал оплату потерь тепловой энергии, суды, руководствуясь пунктом 35 Приказа Госстроя Российской Федерации от 21.04.200 N 92 "Об утверждении организационно-методических рекомендаций по пользованию системами коммунального теплоснабжения в городах и других населенных пунктах Российской Федерации", пунктом 1 статьи 8, статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о частичном удовлетворении заявленных ОАО "ВГТК" требований.
Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов, сделанных судами, не доказывают нарушения норм материального и процессуального права и не влияют на законность вынесенных судебных актов.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает обжалуемые решение Арбитражного суда Саратовской области от 19.11.2012 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2013 законными и не подлежащими отмене.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Саратовской области от 19.11.2012 (и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2013 по делу N А57-14831/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Т.Н.ФЕДОРОВА
Судьи
А.А.ХАЙБУЛОВ
З.И.САЛИХОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 20.06.2013 ПО ДЕЛУ N А57-14831/2012
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 июня 2013 г. по делу N А57-14831/2012
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,
судей Хайбулова А.А., Салиховой З.И.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Волжская территориальная генерирующая компания", г. Самара,
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 19.11.2012 (судья Духовнова Е.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2013 (председательствующий судья Клочкова Н.А., судьи Волкова Т.В., Тимаев Ф.И.)
по делу N А57-14831/2012
по исковому заявлению открытого акционерного общества "Волжская территориальная генерирующая компания", г. Самара (ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946) к жилищно-строительному кооперативу N 4 при Ленинском исполкоме г. Саратов (ИНН 6453036535) о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию в размере 440 000 руб., с участием третьих лиц: Комитет по управлению имуществом г. Саратова; администрация муниципального образования город Саратов; Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству администрации муниципального образования "Город Саратов",
установил:
открытое акционерное общество "Волжская территориальная генерирующая компания" (далее - истец, ОАО "ВТГК") обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к жилищно-строительному кооперативу N 4 при Ленинском исполкоме г. Саратова (далее - ответчик, ЖСК N 4 при Ленинском исполкоме г. Саратова) о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию в размере 440 000 руб.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 19.11.2012, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2013, исковые требования удовлетворены частично.
Не согласившись с вынесенными судебными актами, ОАО "ВТГК" обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Заявитель кассационной жалобы указал на неправильное применение судами норм материального права, а также несоответствие выводов, сделанных судами фактическим обстоятельствам дела.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность решения Арбитражного суда Саратовской области от 19.11.2012 и постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2013 на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как следует из материалов дела и установлено судами, 20.11.2008 между ОАО "ВТГК" (энергоснабжающая организация) и ЖСК при Ленинском исполкоме г. Саратова (абонент) был заключен договор на снабжение тепловой энергией в горячей воде N 51205т, по условиям которого истец обязался подавать ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде и теплоноситель, а ответчик принимать и оплачивать тепловую энергию и невозвращенный теплоноситель.
Согласно пункту 9.1 договор действует с 01.01.2009 по 31.12.2009.
Поскольку ни одна из сторон не заявила об отказе от договора или о заключении договора на иных условиях, указанный договор считается продленным (пункт 9.3 договора).
Ненадлежащее исполнение ответчиком взятых на себя по договору обязательств послужило основанием для обращения ОАО "ВГТК" в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.
Суды первой и апелляционной инстанции, установив, что плата по договору связана именно с потреблением энергии, пришли к выводу, что взимание платы не за фактически потребленное, а за указанное в договоре количество тепловой энергии, не соответствует природе отношений из договоров энергоснабжения, в связи с чем, данные положения договора применению не подлежат, как противоречащие действующему законодательству.
Руководствуясь статьями 110, 36 Жилищного кодекса Российской Федерации пришли к выводу, что жилищно-строительный кооператив отвечает только за содержание инженерного оборудования, которое относится к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме и не может отвечать за оборудование, находящееся за границами многоквартирного дома, а, соответственно, не должно сталкиваться с неблагоприятными последствиями, связанными с ненадлежащим состоянием данного оборудования. В частности, не может быть ответственным за потери тепла, которые происходят при транспортировке тепловой энергии до потребителя.
Из материалов дела усматривается, что в доме, управляемом ЖСК N 4 при Ленинском исполкоме г. Саратова, установлен коллективный прибор учета тепловой энергии.
Установив, что ОАО "ВГТК" выставлял ответчику плату за потребленную энергию на объекте по адресу: г. Саратов, ул. Л.Кумача, д. 57, в состав которой отдельной строкой включал оплату потерь тепловой энергии, суды, руководствуясь пунктом 35 Приказа Госстроя Российской Федерации от 21.04.200 N 92 "Об утверждении организационно-методических рекомендаций по пользованию системами коммунального теплоснабжения в городах и других населенных пунктах Российской Федерации", пунктом 1 статьи 8, статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о частичном удовлетворении заявленных ОАО "ВГТК" требований.
Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов, сделанных судами, не доказывают нарушения норм материального и процессуального права и не влияют на законность вынесенных судебных актов.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает обжалуемые решение Арбитражного суда Саратовской области от 19.11.2012 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2013 законными и не подлежащими отмене.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Саратовской области от 19.11.2012 (и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2013 по делу N А57-14831/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Т.Н.ФЕДОРОВА
Судьи
А.А.ХАЙБУЛОВ
З.И.САЛИХОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)