Судебные решения, арбитраж
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом; Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью; Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Плешачкова О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Акининой О.А.,
судей Лазаревой М.А., Ефремовой Л.Н.,
при секретаре А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя К. на решение Кинельского районного суда Самарской области от 29 марта 2013 г., которым постановлено:
"В удовлетворении иска К. к ЗАО "Юго-Запад" о признании права собственности на незаконченный строительством объект - жилой дом, площадью застройки - 163, 90 кв. м, расположенный по адресу: <адрес> - отказать."
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Ефремовой Л.Н., объяснения Е. (представителя К.) в поддержание доводов апелляционной жалобы,
суд апелляционной инстанции
установил:
Истец - К. обратился (ДД.ММ.ГГГГ.) в суд с иском к ЗАО "Юго-Запад", Конкурсному управляющему ЗАО "Юго-Запад" о признании права собственности на незаконченный строительством объект.
В соответствии со ст. 420 ГК РФ для удовлетворения своих личных нужд, истец К. заключил с ЗАО "Юго-Запад" договор N N от ДД.ММ.ГГГГ. долевого участия в строительстве жилья в качестве "Дольщика" на строительство коттеджа N 20 в квартале малоэтажной застройки по адресу г. <адрес>
В настоящее время адрес коттеджа следующий: <адрес>
Срок сдачи готового дома в эксплуатацию и передачи "дольщику" готового коттеджа по договору - ДД.ММ.ГГГГ.
Свои обязательства по договору он, как "дольщик", выполнил в срок и в полном соответствии с пп. 1 п. 2.4. договора, о чем свидетельствует протокол N от ДД.ММ.ГГГГ. и акт приема-передачи векселей от ДД.ММ.ГГГГ.
Определением арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ., в отношении ЗАО "Юго-Запад" введена процедура наблюдения.
Решением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ., ЗАО "Юго-Запад" признано банкротом.
Конкурсным управляющим ЗАО "Юго-Запад утвержден С.
В связи с этим, и в соответствии с п. 4.1. договора долевого участия, застройщик передал истцу по акту N от ДД.ММ.ГГГГ. объект незавершенного строительства.
После передачи истцу указанного объекта, ЗАО "Юго-Запад" не проводило более каких-либо строительно-монтажных работ по его возведению.
Ответчик - ЗАО "Юго-Запад" свои обязательства по договору на долевое участие в строительстве жилья перед истцом не выполнил и в согласованные сторонами сроки - ДД.ММ.ГГГГ, дом в эксплуатацию не сдал.
Управлением Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области договор долевого участия NN зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ.
Земельный участок под строительство жилого дома передан застройщику ЗАО "Юго-Запад", согласно договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ
В настоящее время изготовлен технический паспорт данного коттеджа, готовность объекта незавершенного строительства - 18%.
Коттедж поставлен на кадастровый учет.
Арбитражный суд Самарской области определением от ДД.ММ.ГГГГ. отказал в применении к ЗАО "Юго-Запад" параграфа 7 Федерального закона "О несостоятельное (банкротстве)".
По утверждениям истца, его требования подлежат удовлетворению в соответствии с п. 1 ст. 218, ст. 219 ГК РФ, ст. 16 ЖК РФ, ст. 7 ФЗ РФ "Об инвестиционной деятельности осуществляемой в форме капитальных вложений", ст. ст. 4, 17 Закона "О защите прав потребителей".
Истец просил суд признать право собственности на незаконченный строительством объект - на жилой дом, площадью застройки - 163,90 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>
Ответчик - ЗАО "Юго-Запад" в лице Конкурсного управляющего С. в письменном отзыве признал иск.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе представителем истца ставится вопрос об отмене решения суда и о постановке нового решения об удовлетворении иска.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", по договору участия в долевом строительстве(далее: договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и(или) с привлечением других лиц построить(создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
Договор должен содержать определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости; срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства; цену договора, сроки и порядок ее уплаты; гарантийный срок на объект долевого строительства.
На основании ст. 12 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
Как следует из материалов дела, между Муниципальным образованием г.о. Кинель Самарской области(арендодателем) и ЗАО "Юго-Запад"(арендатором) заключены договоры аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении земельного участка (земли населенных пунктов), площадью 300 000 кв. м, расположенного по адресу: <адрес> под комплексную малоэтажную жилую застройку.
Договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.
Земельный участок, площадью 300 000 кв. м, Обществу-ЗАО "Юго-Запад" предоставлен в аренду под комплексную малоэтажную жилую застройку на основании Распоряжения главы администрации городского округа Кинель N N от ДД.ММ.ГГГГ. "О разрешении на строительство", Разрешения на строительство КЛ NN" от ДД.ММ.ГГГГ. (продленного до ДД.ММ.ГГГГ.).
ДД.ММ.ГГГГ года между ЗАО "Юго-Запад" (застройщиком) и истцом - К. (дольщиком) заключен договор N N долевого участия в строительстве коттеджа N 20, площадью 136,02 кв. м, по адресу: <адрес> (л.д. 6-9).
В этот же день - ДД.ММ.ГГГГ. - ЗАО "Юго-Запад"(застройщик) по акту приема-передачи N N от ДД.ММ.ГГГГ. передал истцу К. в собственность недостроенный коттедж N 20, площадью застройки 163,9 кв. м, процентом готовности - 18%, по адресу: <адрес> стоимость произведенных работ - 465 000 рублей (л.д. 18).
Постановлением Администрации г.о.Кинель NN от ДД.ММ.ГГГГ., указанному недостроенному коттеджу присвоен следующий почтовый адрес: <адрес> <адрес>
В соответствии с п. п. 1.1, 1.2 договора долевого участия от ДД.ММ.ГГГГ., застройщик осуществляет комплексную застройку земельного участка площадью 300 000 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, под индивидуальное жилищное строительство, категория земель: земли населенных пунктов с целью строительства квартала малоэтажной жилой застройки "Юго-Запад".
В соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ., Дольщик принимает участие в долевом строительстве объекта путем финансирования строительства в объеме и сроки, предусмотренные настоящим договором, а застройщик обязуется построить на основании разрешения на строительство самостоятельную часть объекта - коттедж N 020, общей проектной площадью 136,02 кв. м и передать в установленном порядке в собственность дольщика.
В силу п. 2.4 договора N N от ДД.ММ.ГГГГ., оплата по договору осуществляется по графику в размере 3 052 560 рублей 84 копеек.
По утверждениям стороны истца, оплата была произведена посредством поставки строительных материалов и передачи векселей.
В соответствии с п. 3.1.3 договора N N от ДД.ММ.ГГГГ., срок ввода в эксплуатацию коттеджа N 20, общей площадью 136,02 кв. м - ДД.ММ.ГГГГ года; срок передачи дольщику коттеджа в течение двух месяцев с момента получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта не позднее ДД.ММ.ГГГГ
Судом установлено, что в настоящее время не ведется строительство квартала малоэтажной застройки на земельном участке по адресу: <адрес> поскольку застройщик- ЗАО "Юго-Запад" прекратил исполнять свои обязательства Застройщика в связи с тяжелым финансовым положением.
Решением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ., ЗАО "Юго-Запад"(застройщик) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство (л.д. 47-49).
Согласно вышеуказанному акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ., стоимость произведенных работ составляет 465 000 рублей, застройщик подтверждает, что финансовые обязательства дольщиком выполнены в размере указанной суммы.
Согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ. и кадастровому паспорту, общая площадь спорного объекта незавершенного строительства составляет - 163,9 кв. м, процент готовности - 18%; объект отнесен к группе капитальности 2, состоит из железобетонного, свайного фундамента. (л.д. 16.-17, 39-43)
Удельный вес фундамента(долевое соотношение фундамента) ко всему объекту составляет 18%, то есть по спорному недостроенному коттеджу построен только фундамент.
Такая же степень готовности(18%) была и на момент передачи ДД.ММ.ГГГГ. истцу данного спорного недостроенного коттеджа, что подтверждается актом приема-передачи N N от ДД.ММ.ГГГГ
После передачи К. указанного недостроенного объекта, ЗАО "Юго-Запад" не проводило строительно-монтажные работы по его возведению.
Из пункта 4 акта приема-передачи N N от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что взаимные отношения, возникшие из Договора N 38-К от ДД.ММ.ГГГГ. долевого участия в строительстве охраняемого коттеджного поселка "Юго-Запад" в г. Кинель прекращены в полном объеме в связи с неспособностью застройщика выполнить в полном объеме свои обязательства перед Дольщиком.
Суд первой инстанции правильно признал, что в удовлетворении исковых требований К. следует отказать в полном объеме, по следующим основаниям.
На основании ст. 12 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
Законом определен порядок передачи застройщиком объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией.
Однако в данном случае, нельзя утверждать, что ДД.ММ.ГГГГ. истцу был передан недостроенный объект долевого строительства в соответствии с проектной документацией, так как проектная площадь коттеджа составляет 136,02 кв. м, а истец претендует на недостроенный объект, площадью 163,9 кв. м.
Таким образом, проектная площадь объекта долевого строительства в 136,02 кв. м не соответствует фактической площади застройки в 163,9 кв. м.
Кроме того, согласно техническому паспорту, объект незавершенного строительства фактически отсутствует, состоит из фундамента и определить его функциональное назначение не предоставляется возможным; разрешение на ввод в эксплуатацию указанного недостроенного объекта также не имеется.
ДД.ММ.ГГГГ. Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области отказало истцу К. в государственной регистрации права собственности на объект спорного индивидуального жилищного строительства в связи с отсутствием документов, необходимых в соответствии с ФЗ N 122 от 21.07.1997 г. "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" для государственной регистрации права, а именно: документов, подтверждающих факт его постройки(создания) - разрешение на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости, передаточного акта. Право собственности застройщика ЗАО "Юго-Запад" на указанный недостроенный объект индивидуального жилищного строительства не зарегистрировано (л.д. 95-97).
Проанализировав собранные по делу доказательства в совокупности и дав им надлежащую правовую оценку, суд пришел к правильному выводу о том, что в иске следует отказать полностью.
Решение суда является законным и обоснованным, и не имеется правовых оснований для его отмены.
Доводы апелляционной жалобы представителя К., направленных на переоценку имеющимся по делу доказательствам, судом апелляционной инстанции не могут быть приняты во внимание по вышеизложенным мотивам.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
Решение Кинельского районного суда Самарской области от 29 марта 2013 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 21.05.2013 ПО ДЕЛУ N 33-4506
Разделы:Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом; Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью; Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 мая 2013 г. по делу N 33-4506
Судья: Плешачкова О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Акининой О.А.,
судей Лазаревой М.А., Ефремовой Л.Н.,
при секретаре А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя К. на решение Кинельского районного суда Самарской области от 29 марта 2013 г., которым постановлено:
"В удовлетворении иска К. к ЗАО "Юго-Запад" о признании права собственности на незаконченный строительством объект - жилой дом, площадью застройки - 163, 90 кв. м, расположенный по адресу: <адрес> - отказать."
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Ефремовой Л.Н., объяснения Е. (представителя К.) в поддержание доводов апелляционной жалобы,
суд апелляционной инстанции
установил:
Истец - К. обратился (ДД.ММ.ГГГГ.) в суд с иском к ЗАО "Юго-Запад", Конкурсному управляющему ЗАО "Юго-Запад" о признании права собственности на незаконченный строительством объект.
В соответствии со ст. 420 ГК РФ для удовлетворения своих личных нужд, истец К. заключил с ЗАО "Юго-Запад" договор N N от ДД.ММ.ГГГГ. долевого участия в строительстве жилья в качестве "Дольщика" на строительство коттеджа N 20 в квартале малоэтажной застройки по адресу г. <адрес>
В настоящее время адрес коттеджа следующий: <адрес>
Срок сдачи готового дома в эксплуатацию и передачи "дольщику" готового коттеджа по договору - ДД.ММ.ГГГГ.
Свои обязательства по договору он, как "дольщик", выполнил в срок и в полном соответствии с пп. 1 п. 2.4. договора, о чем свидетельствует протокол N от ДД.ММ.ГГГГ. и акт приема-передачи векселей от ДД.ММ.ГГГГ.
Определением арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ., в отношении ЗАО "Юго-Запад" введена процедура наблюдения.
Решением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ., ЗАО "Юго-Запад" признано банкротом.
Конкурсным управляющим ЗАО "Юго-Запад утвержден С.
В связи с этим, и в соответствии с п. 4.1. договора долевого участия, застройщик передал истцу по акту N от ДД.ММ.ГГГГ. объект незавершенного строительства.
После передачи истцу указанного объекта, ЗАО "Юго-Запад" не проводило более каких-либо строительно-монтажных работ по его возведению.
Ответчик - ЗАО "Юго-Запад" свои обязательства по договору на долевое участие в строительстве жилья перед истцом не выполнил и в согласованные сторонами сроки - ДД.ММ.ГГГГ, дом в эксплуатацию не сдал.
Управлением Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области договор долевого участия NN зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ.
Земельный участок под строительство жилого дома передан застройщику ЗАО "Юго-Запад", согласно договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ
В настоящее время изготовлен технический паспорт данного коттеджа, готовность объекта незавершенного строительства - 18%.
Коттедж поставлен на кадастровый учет.
Арбитражный суд Самарской области определением от ДД.ММ.ГГГГ. отказал в применении к ЗАО "Юго-Запад" параграфа 7 Федерального закона "О несостоятельное (банкротстве)".
По утверждениям истца, его требования подлежат удовлетворению в соответствии с п. 1 ст. 218, ст. 219 ГК РФ, ст. 16 ЖК РФ, ст. 7 ФЗ РФ "Об инвестиционной деятельности осуществляемой в форме капитальных вложений", ст. ст. 4, 17 Закона "О защите прав потребителей".
Истец просил суд признать право собственности на незаконченный строительством объект - на жилой дом, площадью застройки - 163,90 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>
Ответчик - ЗАО "Юго-Запад" в лице Конкурсного управляющего С. в письменном отзыве признал иск.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе представителем истца ставится вопрос об отмене решения суда и о постановке нового решения об удовлетворении иска.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", по договору участия в долевом строительстве(далее: договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и(или) с привлечением других лиц построить(создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
Договор должен содержать определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости; срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства; цену договора, сроки и порядок ее уплаты; гарантийный срок на объект долевого строительства.
На основании ст. 12 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
Как следует из материалов дела, между Муниципальным образованием г.о. Кинель Самарской области(арендодателем) и ЗАО "Юго-Запад"(арендатором) заключены договоры аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении земельного участка (земли населенных пунктов), площадью 300 000 кв. м, расположенного по адресу: <адрес> под комплексную малоэтажную жилую застройку.
Договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.
Земельный участок, площадью 300 000 кв. м, Обществу-ЗАО "Юго-Запад" предоставлен в аренду под комплексную малоэтажную жилую застройку на основании Распоряжения главы администрации городского округа Кинель N N от ДД.ММ.ГГГГ. "О разрешении на строительство", Разрешения на строительство КЛ NN" от ДД.ММ.ГГГГ. (продленного до ДД.ММ.ГГГГ.).
ДД.ММ.ГГГГ года между ЗАО "Юго-Запад" (застройщиком) и истцом - К. (дольщиком) заключен договор N N долевого участия в строительстве коттеджа N 20, площадью 136,02 кв. м, по адресу: <адрес> (л.д. 6-9).
В этот же день - ДД.ММ.ГГГГ. - ЗАО "Юго-Запад"(застройщик) по акту приема-передачи N N от ДД.ММ.ГГГГ. передал истцу К. в собственность недостроенный коттедж N 20, площадью застройки 163,9 кв. м, процентом готовности - 18%, по адресу: <адрес> стоимость произведенных работ - 465 000 рублей (л.д. 18).
Постановлением Администрации г.о.Кинель NN от ДД.ММ.ГГГГ., указанному недостроенному коттеджу присвоен следующий почтовый адрес: <адрес> <адрес>
В соответствии с п. п. 1.1, 1.2 договора долевого участия от ДД.ММ.ГГГГ., застройщик осуществляет комплексную застройку земельного участка площадью 300 000 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, под индивидуальное жилищное строительство, категория земель: земли населенных пунктов с целью строительства квартала малоэтажной жилой застройки "Юго-Запад".
В соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ., Дольщик принимает участие в долевом строительстве объекта путем финансирования строительства в объеме и сроки, предусмотренные настоящим договором, а застройщик обязуется построить на основании разрешения на строительство самостоятельную часть объекта - коттедж N 020, общей проектной площадью 136,02 кв. м и передать в установленном порядке в собственность дольщика.
В силу п. 2.4 договора N N от ДД.ММ.ГГГГ., оплата по договору осуществляется по графику в размере 3 052 560 рублей 84 копеек.
По утверждениям стороны истца, оплата была произведена посредством поставки строительных материалов и передачи векселей.
В соответствии с п. 3.1.3 договора N N от ДД.ММ.ГГГГ., срок ввода в эксплуатацию коттеджа N 20, общей площадью 136,02 кв. м - ДД.ММ.ГГГГ года; срок передачи дольщику коттеджа в течение двух месяцев с момента получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта не позднее ДД.ММ.ГГГГ
Судом установлено, что в настоящее время не ведется строительство квартала малоэтажной застройки на земельном участке по адресу: <адрес> поскольку застройщик- ЗАО "Юго-Запад" прекратил исполнять свои обязательства Застройщика в связи с тяжелым финансовым положением.
Решением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ., ЗАО "Юго-Запад"(застройщик) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство (л.д. 47-49).
Согласно вышеуказанному акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ., стоимость произведенных работ составляет 465 000 рублей, застройщик подтверждает, что финансовые обязательства дольщиком выполнены в размере указанной суммы.
Согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ. и кадастровому паспорту, общая площадь спорного объекта незавершенного строительства составляет - 163,9 кв. м, процент готовности - 18%; объект отнесен к группе капитальности 2, состоит из железобетонного, свайного фундамента. (л.д. 16.-17, 39-43)
Удельный вес фундамента(долевое соотношение фундамента) ко всему объекту составляет 18%, то есть по спорному недостроенному коттеджу построен только фундамент.
Такая же степень готовности(18%) была и на момент передачи ДД.ММ.ГГГГ. истцу данного спорного недостроенного коттеджа, что подтверждается актом приема-передачи N N от ДД.ММ.ГГГГ
После передачи К. указанного недостроенного объекта, ЗАО "Юго-Запад" не проводило строительно-монтажные работы по его возведению.
Из пункта 4 акта приема-передачи N N от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что взаимные отношения, возникшие из Договора N 38-К от ДД.ММ.ГГГГ. долевого участия в строительстве охраняемого коттеджного поселка "Юго-Запад" в г. Кинель прекращены в полном объеме в связи с неспособностью застройщика выполнить в полном объеме свои обязательства перед Дольщиком.
Суд первой инстанции правильно признал, что в удовлетворении исковых требований К. следует отказать в полном объеме, по следующим основаниям.
На основании ст. 12 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
Законом определен порядок передачи застройщиком объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией.
Однако в данном случае, нельзя утверждать, что ДД.ММ.ГГГГ. истцу был передан недостроенный объект долевого строительства в соответствии с проектной документацией, так как проектная площадь коттеджа составляет 136,02 кв. м, а истец претендует на недостроенный объект, площадью 163,9 кв. м.
Таким образом, проектная площадь объекта долевого строительства в 136,02 кв. м не соответствует фактической площади застройки в 163,9 кв. м.
Кроме того, согласно техническому паспорту, объект незавершенного строительства фактически отсутствует, состоит из фундамента и определить его функциональное назначение не предоставляется возможным; разрешение на ввод в эксплуатацию указанного недостроенного объекта также не имеется.
ДД.ММ.ГГГГ. Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области отказало истцу К. в государственной регистрации права собственности на объект спорного индивидуального жилищного строительства в связи с отсутствием документов, необходимых в соответствии с ФЗ N 122 от 21.07.1997 г. "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" для государственной регистрации права, а именно: документов, подтверждающих факт его постройки(создания) - разрешение на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости, передаточного акта. Право собственности застройщика ЗАО "Юго-Запад" на указанный недостроенный объект индивидуального жилищного строительства не зарегистрировано (л.д. 95-97).
Проанализировав собранные по делу доказательства в совокупности и дав им надлежащую правовую оценку, суд пришел к правильному выводу о том, что в иске следует отказать полностью.
Решение суда является законным и обоснованным, и не имеется правовых оснований для его отмены.
Доводы апелляционной жалобы представителя К., направленных на переоценку имеющимся по делу доказательствам, судом апелляционной инстанции не могут быть приняты во внимание по вышеизложенным мотивам.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
Решение Кинельского районного суда Самарской области от 29 марта 2013 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)