Судебные решения, арбитраж
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
1 инстанция: Судья Лутохина Р.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Лукашенко Н.И.
и судей Сорокиной Л.Н., Катковой Г.В.,
при секретаре П.М.Ю.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Сорокиной Л.Н.
дело по апелляционной жалобе истцов Я., Е., А., П.А.Г., Д., М.Е., К.Г., М.К., К.А., П.М.А., Т., В.И., Р.О., В.В., К.Л., З., Н. на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 12 декабря 2012 года по иску Я., Е., А., П.А.Г., Д., М.Е., К.Г., М.К., К.А., П.М.А., Т., В.И., Р.О., В.В., К.Л., З., Н. к Правительству Москвы, Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, Префектуре СЗАО г. Москвы, ООО "ПСФ "КРОСТ", Управе района Хорошево-Мневники г. Москвы об обязании исполнить постановление Правительства Москвы, об обязании расселить жильцов многоквартирного жилого дома,
которым в удовлетворении исковых требований отказано,
установила:
Истцы обратились в суд с иском к ответчикам об обязании исполнить постановление Правительства Москвы, об обязании расселить жильцов многоквартирного жилого дома. В обоснование своих исковых требований истцы сослались на следующие обстоятельства. Истцы являются жильцами многоквартирного жилого дома по адресу: (...). В силу действия постановления Правительства Москвы от 03 июня 2003 года N 420-ПП "О комплексной реконструкции квартала 82 района Хорошево-Мневники СЗАО" указанный жилой дом предназначен к сносу, а его жильцы подлежат отселению в другие благоустроенные квартиры. Данным постановлением Правительства Москвы указывается не только на снос жилого дома N (...) до 2010 года, но также и предписывается переселить жильцов указанного дома на построенную ООО "ПСФ "КРОСТ" жилую площадь. Касательно спорного жилого дома 26 мая 2008 года было издано распоряжение Префекта СЗАО N 1893/рп "Об освобождении части жилых помещений в многоквартирном доме по адресу: (...) и частичном переселении граждан". В силу п. 2 распоряжения Префекта N 1893/рп Управе района Хорошево-Мневники совместно с ООО "ПСФ "КРОСТ" в двухнедельный срок с момента выхода данного распоряжения путем отправки письменных уведомлений с информацией по адресу граждан, проживающих в данном жилом доме и подлежащих переселению, ознакомить собственников, нанимателей и пользователей жилых помещений с текстом настоящего распоряжения, проинформировать об основаниях и порядке переселения и освобождения жилых помещений, об их правах и обязанностях, о сроках переселения. Однако, до настоящего времени никто из истцов не получал никаких письменных уведомлений с информацией о переселении, никто не был ознакомлен с текстом вышеуказанного распоряжения префекта, никто из истцов не был проинформирован об основаниях и порядке переселения и освобождения жилых помещений, об их правах и обязанностях, о сроках переселения. В связи с тем, что Правительством Москвы принято решение о сносе жилого дома по адресу: (...), то истцам, являющимся жильцами указанного дома, должны быть предоставлены другие благоустроенные жилые помещения.
Истцы, ссылаясь на нормы ст. ст. 32, 86 ЖК Ф, ст. ст. 2, 3, 6, 13 Закона г. Москвы "Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений в городе Москве" просили суд обязать Правительство Москвы, ДЖП и ЖФ г. Москвы, Префектуру СЗАО г. Москвы, ООО "ПСФ "КРОСТ", Управу района Хорошево-Мневники г. Москвы исполнить Постановление Правительства Москвы от 03 июня 2003 года N 420-ПП "О комплексной реконструкции квартала 82 района Хорошево-Мневники СЗАО" и отселить истцов из жилого дома, расположенного по адресу: (...), в связи с его предстоящим сносом в другие благоустроенные жилые помещения.
Представитель истцов Р.А. в судебном заседании исковые требования поддержал.
Представитель Управы района Хорошево-Мневники г. Москвы в судебное заседание не явился.
Представитель Префектуры СЗАО г. Москвы в судебное заседание не явился.
Представитель Правительства Москвы, ДЖП и ЖФ г. Москвы по доверенности Г.Е. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, поскольку распоряжения о полном расселении дома префектом СЗАО не выносилось, переселение жильцов осуществлялось на основании ст. 4 Закона г. Москвы N 21 "Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений в городе Москве". Кроме того, заявила ходатайство о пропуске истцами срока исковой давности, поскольку заявление с просьбой о предоставлении истцам жилых помещений были поданы в апреле - июле 2008 года, а в суд с иском истцы обратились в 2012 году.
Представитель ООО "ПСФ "КРОСТ" Г.А. в судебном заседании с иском не согласилась по основаниям, изложенным в письменном отзыве.
Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с решением суда, истцы обжаловали его в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, подписанной их представителем по доверенностям Р.А.
Руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя всех истцов по доверенностям Р.А., истцов В.В., Т., М.Е., представителя ответчиков Правительства Москвы, Префектуры СЗАО г. Москвы по доверенностям К.Е., представителя ответчика ООО "ПСФ "КРОСТ" по доверенности Г.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда как принятого в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и действующими нормами материального и процессуального права.
Согласно ст. 4. Закона г. Москвы от 31 мая 2006 г. N 21 "Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений (жилых домов) в городе Москве" основанием для освобождения жилых домов является правовой акт Правительства Москвы, принимаемый в связи с: проведением капитального ремонта или реконструкции жилого дома, если такой капитальный ремонт либо реконструкция не могут быть проведены без освобождения жилых помещений и отселения граждан; переводом жилого дома, признанного в установленном порядке непригодным для проживания, в нежилой фонд; признанием в установленном порядке жилого дома непригодным для проживания (аварийным) и подлежащим сносу; изъятием или использованием части или всего земельного участка для государственных (городских) или муниципальных нужд в случаях, предусмотренных федеральным законодательством и законодательством города Москвы, в связи с необходимостью нового строительства, развития территорий, в соответствии с Генеральным планом города Москвы, планами развития округов и районов города Москвы, реализацией городских программ, требующих сноса жилых домов.
В силу ст. 5 названного Закона, уполномоченные органы исполнительной власти города Москвы на основании правового акта Правительства Москвы принимают Решение по каждому жилому дому, подлежащему освобождению или изъятию, по основаниям, указанным в части 1 статьи 4 настоящего Закона (далее - Решение). При этом в Решении указываются основания освобождения или изъятия жилых домов; жилые дома, подлежащие освобождению либо изъятию; уполномоченные органы исполнительной власти города Москвы или лицо, осуществляющее переселение граждан, предоставление жилых помещений и/или выплачивающее возмещение (компенсацию) либо выкупную цену собственнику за жилые дома; сроки освобождения или изъятия данного жилого помещения (жилого дома); общая жилая площадь жилого дома, подлежащего освобождению или изъятию; иные существенные условия освобождения или изъятия данного жилого помещения (жилого дома). Решение является основанием для заключения договоров либо соглашений о предоставлении жилых помещений нанимателям и пользователям жилых помещений, безвозмездной субсидии для приобретения в собственность жилых помещений или строительства жилых помещений в целях приобретения их в собственность гражданам, состоящим на жилищном учете, о возмещении (компенсации) либо о выкупной цене жилого помещения (жилого дома) с собственниками, освобождающими жилые помещения (жилые дома).
Как следует из проекта планировки территории квартала 82 района Хорошево-Мневники СЗАО г. Москвы, разработанного в соответствии с Постановлениями Правительства Москвы от 29 июня 1999 г. N 581 "О комплексной реконструкции микрорайона 75 и 82 района Хорошево-Мневники СЗАО", от 03 июня 2003 г. N 420-ПП "О комплексной реконструкции квартала 82 района Хорошево-Мневники СЗАО", утвержденного постановлением Правительства Москвы от 09 октября 2007 г. N 882-ПП, первоочередные мероприятия по реализации проекта планировки территории квартала 82 района Хорошево-Мневники СЗАО до 2011 года, согласно приложению N 6 жилой дом по адресу: (...) как подлежащий сносу не указан.
В рамках Постановления Правительства Москвы от 29 июня 1999 г. N 581 "О комплексной реконструкции микрорайона 75 и 82 района Хорошево-Мневники СЗАО" 24 декабря 1999 года был заключен Инвестиционный контракт, предметом которого является реализация Инвестиционного проекта комплексной реконструкции микрорайонов 75 и 82 района Хорошево-Мневники СЗАО.
26 мая 2008 года префектом СЗАО г. Москвы во исполнение постановлений Правительства Москвы от 03 июня 2003 г. N 420-ПП "О комплексной реконструкции квартала 82 района Хорошево-Мневники СЗАО, 09 октября 2007 г. N 882-ПП "О проекте планировки территории квартала 82 района Хорошево-Мневники СЗАО", Инвестиционного контракта N 123 от 24 декабря 1999 года принято распоряжение об освобождении части жилых помещений в многоквартирном доме по адресу: (...) и частичном переселении граждан.
Как следует из материалов дела, некоторым истцам так же как и другим жителям указанного дома были предложены варианты переселения в другие районы г. Москвы, однако истцы отказались от переселения.
Проанализировав установленные обстоятельства, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к выводам о том, что срок исковой давности в данном случае не пропущен, однако исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку в настоящий момент не имеется принятого в установленном порядке соответствующего решения уполномоченного органа исполнительной власти города Москвы о сносе жилого дома, расположенного по адресу: (...), или о переселении жильцов указанного дома.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии законных оснований для удовлетворения исковых требований. Так, предоставление жилых помещений жителям г. Москвы регулируется ЖК РФ и Законом г. Москвы от 31 мая 2006 г. N 21 "Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений (жилых домов) в г. Москве", которые устанавливают условия и порядок обеспечения прав граждан при переселении, освобождении жилых помещений (жилых домов) на основании решений исполнительных органов государственной власти г. Москвы, а также предоставления жилых помещений, возмещения (компенсации) либо выкупной цены собственникам.
Порядок переселения граждан из жилых помещений (жилых домов), подлежащих освобождению в г. Москве, установлен постановлением Правительства Москвы от 04 декабря 2007 г. N 1035. Названным Законом и указанным нормативно-правовым актом предусмотрено, что правовой акт Правительства Москвы является основанием для принятия префектурой соответствующего административного округа города Москвы решения по каждому жилому дому, подлежащему освобождению или изъятию. В отношении жилого дома, расположенного по адресу: (...), такого решения в настоящее время не принято.
В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны его выводы об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.
Решение суда первой инстанции полностью соответствует требованиям данной нормы процессуального права.
Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, поскольку оно основано на установленных судом фактических обстоятельствах дела, не противоречит имеющимся по делу доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в их совокупности, и соответствует требованиям действующего законодательства, регулирующего правоотношения сторон, на нормы которого суд правомерно сослался.
В соответствии с ч. 1 ст. 327-1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с решением суда на том основании, что в соответствии с постановлением Правительства г. Москвы от 03 июня 2003 г. N 420-ПП "О комплексной реконструкции квартала 82 района Хорошево-Мневники СЗАО" дом N (...) подлежит сносу, а жители дома - отселению, по мнению истцов, указанное постановление правительства является достаточным основанием для их переселения.
Между тем, доводы жалобы основаны на неверном толковании законодательных и нормативных правовых актов, обеспечивающих жилищные права граждан и определяющие порядок их переселения из жилых помещений, подлежащих освобождению. Данные доводы приведены без учета того обстоятельства, что в настоящее время во исполнение постановления Правительства Москвы от 03 июня 2003 г. N 420-ПП "О комплексной реконструкции квартала 82 района Хорошево-Мневники СЗАО" не принято в установленном порядке соответствующее решение уполномоченного органа исполнительной власти города Москвы о сносе жилого дома, расположенного по адресу: (...), а принято распоряжение от 26 мая 2008 г. N 1893 "Об освобождении части жилых помещений в многоквартирном доме по адресу: (...) и частичном переселении граждан". Данное распоряжение не указывает на снос жилого дома и не носит общего характера в части переселения граждан. При этом, как установлено судом и подтверждается материалами дела, жильцы 21-й квартиры указанного дома переселены, что свидетельствует об исполнении распоряжения..... от 26 мая 2008 г. N 1893, которое никем не обжаловалось.
Поскольку выводы суда основаны на установленных по делу обстоятельствах и материалах дела, судебная коллегия соглашается с ними и не принимает довод апелляционной жалобы о том, что суд вынес решение, не установив всех обстоятельств по делу.
С учетом вышеизложенного доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, они не опровергают правильность выводов суда, с которыми согласилась судебная коллегия, а направлены на переоценку исследованных судом доказательств по делу, что не может служить основанием к отмене решения суда.
Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает. Нарушений норм ГПК РФ, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 12 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Я., Е., А., П.А.Г., Д., М.Е., К.Г., М.К., К.А., П.М.А., Т., В.И., Р.О., В.В., К.Л., З., Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 06.05.2013 ПО ДЕЛУ N 11-18019
Разделы:Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 мая 2013 г. по делу N 11-18019
1 инстанция: Судья Лутохина Р.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Лукашенко Н.И.
и судей Сорокиной Л.Н., Катковой Г.В.,
при секретаре П.М.Ю.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Сорокиной Л.Н.
дело по апелляционной жалобе истцов Я., Е., А., П.А.Г., Д., М.Е., К.Г., М.К., К.А., П.М.А., Т., В.И., Р.О., В.В., К.Л., З., Н. на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 12 декабря 2012 года по иску Я., Е., А., П.А.Г., Д., М.Е., К.Г., М.К., К.А., П.М.А., Т., В.И., Р.О., В.В., К.Л., З., Н. к Правительству Москвы, Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, Префектуре СЗАО г. Москвы, ООО "ПСФ "КРОСТ", Управе района Хорошево-Мневники г. Москвы об обязании исполнить постановление Правительства Москвы, об обязании расселить жильцов многоквартирного жилого дома,
которым в удовлетворении исковых требований отказано,
установила:
Истцы обратились в суд с иском к ответчикам об обязании исполнить постановление Правительства Москвы, об обязании расселить жильцов многоквартирного жилого дома. В обоснование своих исковых требований истцы сослались на следующие обстоятельства. Истцы являются жильцами многоквартирного жилого дома по адресу: (...). В силу действия постановления Правительства Москвы от 03 июня 2003 года N 420-ПП "О комплексной реконструкции квартала 82 района Хорошево-Мневники СЗАО" указанный жилой дом предназначен к сносу, а его жильцы подлежат отселению в другие благоустроенные квартиры. Данным постановлением Правительства Москвы указывается не только на снос жилого дома N (...) до 2010 года, но также и предписывается переселить жильцов указанного дома на построенную ООО "ПСФ "КРОСТ" жилую площадь. Касательно спорного жилого дома 26 мая 2008 года было издано распоряжение Префекта СЗАО N 1893/рп "Об освобождении части жилых помещений в многоквартирном доме по адресу: (...) и частичном переселении граждан". В силу п. 2 распоряжения Префекта N 1893/рп Управе района Хорошево-Мневники совместно с ООО "ПСФ "КРОСТ" в двухнедельный срок с момента выхода данного распоряжения путем отправки письменных уведомлений с информацией по адресу граждан, проживающих в данном жилом доме и подлежащих переселению, ознакомить собственников, нанимателей и пользователей жилых помещений с текстом настоящего распоряжения, проинформировать об основаниях и порядке переселения и освобождения жилых помещений, об их правах и обязанностях, о сроках переселения. Однако, до настоящего времени никто из истцов не получал никаких письменных уведомлений с информацией о переселении, никто не был ознакомлен с текстом вышеуказанного распоряжения префекта, никто из истцов не был проинформирован об основаниях и порядке переселения и освобождения жилых помещений, об их правах и обязанностях, о сроках переселения. В связи с тем, что Правительством Москвы принято решение о сносе жилого дома по адресу: (...), то истцам, являющимся жильцами указанного дома, должны быть предоставлены другие благоустроенные жилые помещения.
Истцы, ссылаясь на нормы ст. ст. 32, 86 ЖК Ф, ст. ст. 2, 3, 6, 13 Закона г. Москвы "Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений в городе Москве" просили суд обязать Правительство Москвы, ДЖП и ЖФ г. Москвы, Префектуру СЗАО г. Москвы, ООО "ПСФ "КРОСТ", Управу района Хорошево-Мневники г. Москвы исполнить Постановление Правительства Москвы от 03 июня 2003 года N 420-ПП "О комплексной реконструкции квартала 82 района Хорошево-Мневники СЗАО" и отселить истцов из жилого дома, расположенного по адресу: (...), в связи с его предстоящим сносом в другие благоустроенные жилые помещения.
Представитель истцов Р.А. в судебном заседании исковые требования поддержал.
Представитель Управы района Хорошево-Мневники г. Москвы в судебное заседание не явился.
Представитель Префектуры СЗАО г. Москвы в судебное заседание не явился.
Представитель Правительства Москвы, ДЖП и ЖФ г. Москвы по доверенности Г.Е. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, поскольку распоряжения о полном расселении дома префектом СЗАО не выносилось, переселение жильцов осуществлялось на основании ст. 4 Закона г. Москвы N 21 "Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений в городе Москве". Кроме того, заявила ходатайство о пропуске истцами срока исковой давности, поскольку заявление с просьбой о предоставлении истцам жилых помещений были поданы в апреле - июле 2008 года, а в суд с иском истцы обратились в 2012 году.
Представитель ООО "ПСФ "КРОСТ" Г.А. в судебном заседании с иском не согласилась по основаниям, изложенным в письменном отзыве.
Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с решением суда, истцы обжаловали его в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, подписанной их представителем по доверенностям Р.А.
Руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя всех истцов по доверенностям Р.А., истцов В.В., Т., М.Е., представителя ответчиков Правительства Москвы, Префектуры СЗАО г. Москвы по доверенностям К.Е., представителя ответчика ООО "ПСФ "КРОСТ" по доверенности Г.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда как принятого в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и действующими нормами материального и процессуального права.
Согласно ст. 4. Закона г. Москвы от 31 мая 2006 г. N 21 "Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений (жилых домов) в городе Москве" основанием для освобождения жилых домов является правовой акт Правительства Москвы, принимаемый в связи с: проведением капитального ремонта или реконструкции жилого дома, если такой капитальный ремонт либо реконструкция не могут быть проведены без освобождения жилых помещений и отселения граждан; переводом жилого дома, признанного в установленном порядке непригодным для проживания, в нежилой фонд; признанием в установленном порядке жилого дома непригодным для проживания (аварийным) и подлежащим сносу; изъятием или использованием части или всего земельного участка для государственных (городских) или муниципальных нужд в случаях, предусмотренных федеральным законодательством и законодательством города Москвы, в связи с необходимостью нового строительства, развития территорий, в соответствии с Генеральным планом города Москвы, планами развития округов и районов города Москвы, реализацией городских программ, требующих сноса жилых домов.
В силу ст. 5 названного Закона, уполномоченные органы исполнительной власти города Москвы на основании правового акта Правительства Москвы принимают Решение по каждому жилому дому, подлежащему освобождению или изъятию, по основаниям, указанным в части 1 статьи 4 настоящего Закона (далее - Решение). При этом в Решении указываются основания освобождения или изъятия жилых домов; жилые дома, подлежащие освобождению либо изъятию; уполномоченные органы исполнительной власти города Москвы или лицо, осуществляющее переселение граждан, предоставление жилых помещений и/или выплачивающее возмещение (компенсацию) либо выкупную цену собственнику за жилые дома; сроки освобождения или изъятия данного жилого помещения (жилого дома); общая жилая площадь жилого дома, подлежащего освобождению или изъятию; иные существенные условия освобождения или изъятия данного жилого помещения (жилого дома). Решение является основанием для заключения договоров либо соглашений о предоставлении жилых помещений нанимателям и пользователям жилых помещений, безвозмездной субсидии для приобретения в собственность жилых помещений или строительства жилых помещений в целях приобретения их в собственность гражданам, состоящим на жилищном учете, о возмещении (компенсации) либо о выкупной цене жилого помещения (жилого дома) с собственниками, освобождающими жилые помещения (жилые дома).
Как следует из проекта планировки территории квартала 82 района Хорошево-Мневники СЗАО г. Москвы, разработанного в соответствии с Постановлениями Правительства Москвы от 29 июня 1999 г. N 581 "О комплексной реконструкции микрорайона 75 и 82 района Хорошево-Мневники СЗАО", от 03 июня 2003 г. N 420-ПП "О комплексной реконструкции квартала 82 района Хорошево-Мневники СЗАО", утвержденного постановлением Правительства Москвы от 09 октября 2007 г. N 882-ПП, первоочередные мероприятия по реализации проекта планировки территории квартала 82 района Хорошево-Мневники СЗАО до 2011 года, согласно приложению N 6 жилой дом по адресу: (...) как подлежащий сносу не указан.
В рамках Постановления Правительства Москвы от 29 июня 1999 г. N 581 "О комплексной реконструкции микрорайона 75 и 82 района Хорошево-Мневники СЗАО" 24 декабря 1999 года был заключен Инвестиционный контракт, предметом которого является реализация Инвестиционного проекта комплексной реконструкции микрорайонов 75 и 82 района Хорошево-Мневники СЗАО.
26 мая 2008 года префектом СЗАО г. Москвы во исполнение постановлений Правительства Москвы от 03 июня 2003 г. N 420-ПП "О комплексной реконструкции квартала 82 района Хорошево-Мневники СЗАО, 09 октября 2007 г. N 882-ПП "О проекте планировки территории квартала 82 района Хорошево-Мневники СЗАО", Инвестиционного контракта N 123 от 24 декабря 1999 года принято распоряжение об освобождении части жилых помещений в многоквартирном доме по адресу: (...) и частичном переселении граждан.
Как следует из материалов дела, некоторым истцам так же как и другим жителям указанного дома были предложены варианты переселения в другие районы г. Москвы, однако истцы отказались от переселения.
Проанализировав установленные обстоятельства, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к выводам о том, что срок исковой давности в данном случае не пропущен, однако исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку в настоящий момент не имеется принятого в установленном порядке соответствующего решения уполномоченного органа исполнительной власти города Москвы о сносе жилого дома, расположенного по адресу: (...), или о переселении жильцов указанного дома.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии законных оснований для удовлетворения исковых требований. Так, предоставление жилых помещений жителям г. Москвы регулируется ЖК РФ и Законом г. Москвы от 31 мая 2006 г. N 21 "Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений (жилых домов) в г. Москве", которые устанавливают условия и порядок обеспечения прав граждан при переселении, освобождении жилых помещений (жилых домов) на основании решений исполнительных органов государственной власти г. Москвы, а также предоставления жилых помещений, возмещения (компенсации) либо выкупной цены собственникам.
Порядок переселения граждан из жилых помещений (жилых домов), подлежащих освобождению в г. Москве, установлен постановлением Правительства Москвы от 04 декабря 2007 г. N 1035. Названным Законом и указанным нормативно-правовым актом предусмотрено, что правовой акт Правительства Москвы является основанием для принятия префектурой соответствующего административного округа города Москвы решения по каждому жилому дому, подлежащему освобождению или изъятию. В отношении жилого дома, расположенного по адресу: (...), такого решения в настоящее время не принято.
В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны его выводы об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.
Решение суда первой инстанции полностью соответствует требованиям данной нормы процессуального права.
Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, поскольку оно основано на установленных судом фактических обстоятельствах дела, не противоречит имеющимся по делу доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в их совокупности, и соответствует требованиям действующего законодательства, регулирующего правоотношения сторон, на нормы которого суд правомерно сослался.
В соответствии с ч. 1 ст. 327-1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с решением суда на том основании, что в соответствии с постановлением Правительства г. Москвы от 03 июня 2003 г. N 420-ПП "О комплексной реконструкции квартала 82 района Хорошево-Мневники СЗАО" дом N (...) подлежит сносу, а жители дома - отселению, по мнению истцов, указанное постановление правительства является достаточным основанием для их переселения.
Между тем, доводы жалобы основаны на неверном толковании законодательных и нормативных правовых актов, обеспечивающих жилищные права граждан и определяющие порядок их переселения из жилых помещений, подлежащих освобождению. Данные доводы приведены без учета того обстоятельства, что в настоящее время во исполнение постановления Правительства Москвы от 03 июня 2003 г. N 420-ПП "О комплексной реконструкции квартала 82 района Хорошево-Мневники СЗАО" не принято в установленном порядке соответствующее решение уполномоченного органа исполнительной власти города Москвы о сносе жилого дома, расположенного по адресу: (...), а принято распоряжение от 26 мая 2008 г. N 1893 "Об освобождении части жилых помещений в многоквартирном доме по адресу: (...) и частичном переселении граждан". Данное распоряжение не указывает на снос жилого дома и не носит общего характера в части переселения граждан. При этом, как установлено судом и подтверждается материалами дела, жильцы 21-й квартиры указанного дома переселены, что свидетельствует об исполнении распоряжения..... от 26 мая 2008 г. N 1893, которое никем не обжаловалось.
Поскольку выводы суда основаны на установленных по делу обстоятельствах и материалах дела, судебная коллегия соглашается с ними и не принимает довод апелляционной жалобы о том, что суд вынес решение, не установив всех обстоятельств по делу.
С учетом вышеизложенного доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, они не опровергают правильность выводов суда, с которыми согласилась судебная коллегия, а направлены на переоценку исследованных судом доказательств по делу, что не может служить основанием к отмене решения суда.
Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает. Нарушений норм ГПК РФ, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 12 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Я., Е., А., П.А.Г., Д., М.Е., К.Г., М.К., К.А., П.М.А., Т., В.И., Р.О., В.В., К.Л., З., Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)