Судебные решения, арбитраж
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 06 мая 2013 года.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Большаковой О.А., судей Максимовой М.А., Бухтояровой Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шмидько Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вертикаль", г. Чебоксары, на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 12.12.2012 по делу N А79-10898/2012, принятое судьей Юрусовой Н.В.,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Вертикаль" (ОГРН 1052128169356, ИНН 2129070015), г. Чебоксары,
к обществу с ограниченной ответственностью "АУРА" (ОГРН 1022101275130, ИНН 2129031143), г. Чебоксары,
о взыскании 58 282 рублей 02 копеек,
без участия представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,
Общество с ограниченной ответственностью "Вертикаль" обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АУРА" о взыскании 48 290 рублей 28 копеек неосновательного обогащения, 9991 рубля 75 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2009 по 31.08.2012 и далее по день вынесения решения суда, исходя из установленной Центральным банком России ставки рефинансирования 8%.
Исковые требования основаны на статьях 249, 290, 395, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьях 39, 158, 153, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком (собственником нежилого помещения) обязанности по оплате расходов истца (управляющей компании) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме N 31 по ул. Энтузиастов г. Чебоксары.
Решением от 12.12.2012 Арбитражный суд Чувашской Республики взыскал с общества с ограниченной ответственностью "АУРА" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Вертикаль" долг в сумме 44 647 рублей 44 копеек за период с 01.01.2009 по 31.12.2010, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 10 180 рублей 63 копеек за период с 11.02.2009 по 04.12.2012. В удовлетворении остальной части иска отказал.
Не согласившись с принятым по делу решением, общество с ограниченной ответственностью "Вертикаль" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильным применением норм материального и процессуального права.
Заявитель апелляционной жалобы не согласен с решением суда в части исключения из заявленных исковых требований суммы в размере 3642 рублей 84 копеек.
Заявитель указывает, что содержащиеся в постановлениях администрации г. Чебоксары N 307 от 23.12.2008 и N 298 от 24.12.2009 примечания об уменьшении размера платы для граждан, проживающих на первых и вторых этажах многоквартирного жилого дома с лифтами, не подлежали применению судом первой инстанции, как противоречащие закону.
Стороны, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.
Общество с ограниченной ответственностью "АУРА" отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не представило.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, по имеющимся в нем материалам.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 12.12.2012 подлежит изменению, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Вертикаль" - удовлетворению.
Судом установлено.
С 13.12.2007 управление общим имуществом в многоквартирном доме N 31 по ул. Энтузиастов города Чебоксары осуществляется обществом с ограниченной ответственностью "Вертикаль", что подтверждается протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома от 13.12.2007 (л. д. 20).
Общество с ограниченной ответственностью "АУРА" является собственником помещения площадью 176,5 кв. м, расположенного на первом этаже жилого многоквартирного дома N 31 по ул. Энтузиастов города Чебоксары, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 23.08.2012 (л. д. 24).
Договорные отношения по вопросу управления общего имущества многоквартирного дома N 31 по ул. Энтузиастов города Чебоксары между сторонами отсутствуют.
Неисполнение ответчиком обязанности по оплате содержания и ремонта общего имущества в многоквартирном доме за период с 01.01.2009 по 31.12.2010 явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.
Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество (статья 244 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 Гражданского кодекса Российской Федерации). Аналогичное требование содержится в пункте 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
В статье 39 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена обязанность собственников помещений в многоквартирном доме нести бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
Пунктом 1 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.
Согласно пунктам 28, 29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме.
Плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая оплату расходов на содержание и ремонт внутридомовых инженерных сетей электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, включая истребование задолженности с собственников помещений, не выполняющих надлежащим образом свои обязательства по оплате жилых помещений и коммунальных услуг.
Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности. Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, а также содержание земельного участка, предоставленного в индивидуальное пользование и не входящего в состав общего имущества многоквартирного дома, не освобождают собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома.
В соответствии с пунктом 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации).
Из материалов дела следует, что общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме N 31 по ул. Энтузиастов не приняты решения об установлении платы по статье "содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома жилья" на 2009 и 2010 годы.
Постановлениями администрации г. Чебоксары Чувашской Республики от 23.12.2008 N 307 "Об установлении размера платы за жилое помещение на 2009 год", от 24.12.2009 N 298 "Об установлении размера платы за жилое помещение на 2010 год" установлены размеры платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирных жилых домах.
Истец просит взыскать с ответчика 48 290 рублей 28 копеек платы за содержание и ремонт общего имущества за период с 01.01.2009 по 31.12.2010. Расчет суммы долга истец основывает на установленных администрацией г. Чебоксары тарифах, применяемых в многоквартирных жилых домах с лифтами, имеющих все виды благоустройства: на 2009 года - 8 рублей 47 копеек за содержание общего имущества, 2 рубля 40 копеек за ремонт общего имущества, на 2010 год - 9 рублей 53 копеек за содержание общего имущества, 2 рублей 40 копеек за ремонт общего имущества.
Размер расходов на содержание общего имущества определен истцом путем умножения площади занимаемого помещения на установленный тариф.
Возражая против иска, ответчик указал, что принадлежащее ему помещение расположено на первом этаже.
Данный довод ответчика суд первой инстанции признал существенным и установив, что названными постановлениями администрации г. Чебоксары установлены иные тарифы для граждан, проживающих в домах с лифтами на первом и втором этаже (на третьем этаже, если лифт не подключен): на 2009 год - 7 рублей 65 копеек за содержание общего имущества, 2 рубля 40 копеек за ремонт общего имущества, на 2010 год - 8 рублей 63 копейки за содержание общего имущества, 2 рубля 40 копеек за ремонт общего имущества, пришел к выводу, что исходя из указанных тарифов, плата ответчика за содержание общего имущества в заявленный истцом период составит 44 647 рублей 44 копейки.
За просрочку оплаты заявленной к взысканию платы за содержание и ремонт общего имущества истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2009 по 31.08.2012, исходя из установленной Центральным Банком России ставки рефинансирования 8%.
Принимая во внимание частичное удовлетворение исковых требование о взыскании долга, суд признал обоснованными требования истца о взыскании процентов в заявленный период в сумме 10 180 рублей 63 копеек.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции удовлетворил требования истца в сумме 54 828 рублей 07 копеек (44 647 рублей 44 копеек + 10 180 рублей 63 копейки).
Между тем судом не учтено следующее.
В соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (статья 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (пункт 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирном доме включает в себя:
- плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающего в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;
- плату за коммунальные услуги.
Из приведенных норм Жилищного кодекса следует, что обязанность по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, в том числе и лифтового оборудования, возлагается на всех без исключения собственников помещений в этом доме независимо от того, на каком этаже находится занимаемое помещение. Такие расходы не являются расходами на пользование лифтами, как средствами транспортировки граждан и грузов.
Плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая оплату расходов на содержание и ремонт внутридомовых инженерных сетей электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, включая истребование задолженности с собственников помещений, не выполняющих надлежащим образом свои обязательства по оплате жилых помещений и коммунальных услуг.
Упомянутые нормы права не содержат указания на самостоятельные действия по обслуживанию, ремонту, содержанию общего имущества, а предусматривают участие в расходах на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество. Следовательно, в издержках по содержанию общего имущества многоквартирного дома обязаны участвовать как собственники расположенных в данном доме квартир, так и собственники нежилых помещений.
Собственник помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности.
При этом позиция законодателя не предполагает изъятий по поводу возможности установления иной дифференциации оплаты, нежели предписывает Жилищный кодекс Российской Федерации.
Органы местного самоуправления и органы государственной власти субъектов Российской Федерации не имеют полномочий изменять императивные нормы федерального законодательства.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции неправомерно применил для ответчика тарифы, отличные от других собственников помещений в одном многоквартирном доме и руководствовался примечаниями к постановлениям администрации г. Чебоксары N 307 от 23.12.2008 и N 298 от 24.12.2009 которые не подлежали применению (статья 12 ГК РФ).
Руководствуясь нормами жилищного законодательства, и в соответствии со статьями 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции находит требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.
У ответчика не имелось правовых оснований для ненадлежащего исполнения обязательств по оплате содержания и ремонта общего имущества в многоквартирном доме за период с 01.01.2009 по 31.12.2010.
В статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору.
На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежит 48 290 рублей 28 копеек неосновательного обогащения, 9991 рубль 75 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2009 по 31.08.2012 и проценты далее по день вынесения решения суда, исходя из установленной Центральным Банком России ставки рефинансирования 8%.
На основании изложенного решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 12.12.2012 подлежит изменению на основании пунктов 1, 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба - удовлетворению.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по делу относятся на ответчика - общество с ограниченной ответственностью "АУРА".
В силу части 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист на основании судебного акта, принятого арбитражным судом апелляционной инстанции, выдается соответствующим арбитражным судом, рассматривавшим дело в первой инстанции, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
1. Решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 12.12.2012 по делу N А79-10898/2012 изменить, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вертикаль" (ИНН 2129070015, ОГРН 1052128169356), г. Чебоксары, удовлетворить.
2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АУРА" (ИНН 2129031143, ОГРН 1022101275130), г. Чебоксары, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Вертикаль" (ИНН 2129070015, ОГРН 1052128169356), г. Чебоксары, 58 282 рубля 03 копейки, в том числе: 48 290 рублей 28 копеек неосновательного обогащения и 9991 рубль 75 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2009 по 31.08.2012 и далее по день вынесения решения суда, исходя из установленной Центральным Банком России ставки рефинансирования 8%, расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска в сумме 2331 (две тысячи триста тридцать один) рубль 28 копеек, за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 2000 (две тысячи) рублей.
3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Вертикаль" (ИНН 2129070015, ОГРН 1052128169356), г. Чебоксары, из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 (две тысячи) рублей, уплаченную по платежному поручению от 11.01.2013 N 54.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЕРВОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 06.05.2013 ПО ДЕЛУ N А79-10898/2012
Разделы:Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 мая 2013 г. по делу N А79-10898/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 06 мая 2013 года.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Большаковой О.А., судей Максимовой М.А., Бухтояровой Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шмидько Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вертикаль", г. Чебоксары, на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 12.12.2012 по делу N А79-10898/2012, принятое судьей Юрусовой Н.В.,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Вертикаль" (ОГРН 1052128169356, ИНН 2129070015), г. Чебоксары,
к обществу с ограниченной ответственностью "АУРА" (ОГРН 1022101275130, ИНН 2129031143), г. Чебоксары,
о взыскании 58 282 рублей 02 копеек,
без участия представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Вертикаль" обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АУРА" о взыскании 48 290 рублей 28 копеек неосновательного обогащения, 9991 рубля 75 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2009 по 31.08.2012 и далее по день вынесения решения суда, исходя из установленной Центральным банком России ставки рефинансирования 8%.
Исковые требования основаны на статьях 249, 290, 395, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьях 39, 158, 153, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком (собственником нежилого помещения) обязанности по оплате расходов истца (управляющей компании) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме N 31 по ул. Энтузиастов г. Чебоксары.
Решением от 12.12.2012 Арбитражный суд Чувашской Республики взыскал с общества с ограниченной ответственностью "АУРА" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Вертикаль" долг в сумме 44 647 рублей 44 копеек за период с 01.01.2009 по 31.12.2010, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 10 180 рублей 63 копеек за период с 11.02.2009 по 04.12.2012. В удовлетворении остальной части иска отказал.
Не согласившись с принятым по делу решением, общество с ограниченной ответственностью "Вертикаль" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильным применением норм материального и процессуального права.
Заявитель апелляционной жалобы не согласен с решением суда в части исключения из заявленных исковых требований суммы в размере 3642 рублей 84 копеек.
Заявитель указывает, что содержащиеся в постановлениях администрации г. Чебоксары N 307 от 23.12.2008 и N 298 от 24.12.2009 примечания об уменьшении размера платы для граждан, проживающих на первых и вторых этажах многоквартирного жилого дома с лифтами, не подлежали применению судом первой инстанции, как противоречащие закону.
Стороны, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.
Общество с ограниченной ответственностью "АУРА" отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не представило.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, по имеющимся в нем материалам.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 12.12.2012 подлежит изменению, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Вертикаль" - удовлетворению.
Судом установлено.
С 13.12.2007 управление общим имуществом в многоквартирном доме N 31 по ул. Энтузиастов города Чебоксары осуществляется обществом с ограниченной ответственностью "Вертикаль", что подтверждается протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома от 13.12.2007 (л. д. 20).
Общество с ограниченной ответственностью "АУРА" является собственником помещения площадью 176,5 кв. м, расположенного на первом этаже жилого многоквартирного дома N 31 по ул. Энтузиастов города Чебоксары, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 23.08.2012 (л. д. 24).
Договорные отношения по вопросу управления общего имущества многоквартирного дома N 31 по ул. Энтузиастов города Чебоксары между сторонами отсутствуют.
Неисполнение ответчиком обязанности по оплате содержания и ремонта общего имущества в многоквартирном доме за период с 01.01.2009 по 31.12.2010 явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.
Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество (статья 244 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 Гражданского кодекса Российской Федерации). Аналогичное требование содержится в пункте 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
В статье 39 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена обязанность собственников помещений в многоквартирном доме нести бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
Пунктом 1 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.
Согласно пунктам 28, 29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме.
Плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая оплату расходов на содержание и ремонт внутридомовых инженерных сетей электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, включая истребование задолженности с собственников помещений, не выполняющих надлежащим образом свои обязательства по оплате жилых помещений и коммунальных услуг.
Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности. Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, а также содержание земельного участка, предоставленного в индивидуальное пользование и не входящего в состав общего имущества многоквартирного дома, не освобождают собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома.
В соответствии с пунктом 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации).
Из материалов дела следует, что общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме N 31 по ул. Энтузиастов не приняты решения об установлении платы по статье "содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома жилья" на 2009 и 2010 годы.
Постановлениями администрации г. Чебоксары Чувашской Республики от 23.12.2008 N 307 "Об установлении размера платы за жилое помещение на 2009 год", от 24.12.2009 N 298 "Об установлении размера платы за жилое помещение на 2010 год" установлены размеры платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирных жилых домах.
Истец просит взыскать с ответчика 48 290 рублей 28 копеек платы за содержание и ремонт общего имущества за период с 01.01.2009 по 31.12.2010. Расчет суммы долга истец основывает на установленных администрацией г. Чебоксары тарифах, применяемых в многоквартирных жилых домах с лифтами, имеющих все виды благоустройства: на 2009 года - 8 рублей 47 копеек за содержание общего имущества, 2 рубля 40 копеек за ремонт общего имущества, на 2010 год - 9 рублей 53 копеек за содержание общего имущества, 2 рублей 40 копеек за ремонт общего имущества.
Размер расходов на содержание общего имущества определен истцом путем умножения площади занимаемого помещения на установленный тариф.
Возражая против иска, ответчик указал, что принадлежащее ему помещение расположено на первом этаже.
Данный довод ответчика суд первой инстанции признал существенным и установив, что названными постановлениями администрации г. Чебоксары установлены иные тарифы для граждан, проживающих в домах с лифтами на первом и втором этаже (на третьем этаже, если лифт не подключен): на 2009 год - 7 рублей 65 копеек за содержание общего имущества, 2 рубля 40 копеек за ремонт общего имущества, на 2010 год - 8 рублей 63 копейки за содержание общего имущества, 2 рубля 40 копеек за ремонт общего имущества, пришел к выводу, что исходя из указанных тарифов, плата ответчика за содержание общего имущества в заявленный истцом период составит 44 647 рублей 44 копейки.
За просрочку оплаты заявленной к взысканию платы за содержание и ремонт общего имущества истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2009 по 31.08.2012, исходя из установленной Центральным Банком России ставки рефинансирования 8%.
Принимая во внимание частичное удовлетворение исковых требование о взыскании долга, суд признал обоснованными требования истца о взыскании процентов в заявленный период в сумме 10 180 рублей 63 копеек.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции удовлетворил требования истца в сумме 54 828 рублей 07 копеек (44 647 рублей 44 копеек + 10 180 рублей 63 копейки).
Между тем судом не учтено следующее.
В соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (статья 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (пункт 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирном доме включает в себя:
- плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающего в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;
- плату за коммунальные услуги.
Из приведенных норм Жилищного кодекса следует, что обязанность по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, в том числе и лифтового оборудования, возлагается на всех без исключения собственников помещений в этом доме независимо от того, на каком этаже находится занимаемое помещение. Такие расходы не являются расходами на пользование лифтами, как средствами транспортировки граждан и грузов.
Плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая оплату расходов на содержание и ремонт внутридомовых инженерных сетей электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, включая истребование задолженности с собственников помещений, не выполняющих надлежащим образом свои обязательства по оплате жилых помещений и коммунальных услуг.
Упомянутые нормы права не содержат указания на самостоятельные действия по обслуживанию, ремонту, содержанию общего имущества, а предусматривают участие в расходах на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество. Следовательно, в издержках по содержанию общего имущества многоквартирного дома обязаны участвовать как собственники расположенных в данном доме квартир, так и собственники нежилых помещений.
Собственник помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности.
При этом позиция законодателя не предполагает изъятий по поводу возможности установления иной дифференциации оплаты, нежели предписывает Жилищный кодекс Российской Федерации.
Органы местного самоуправления и органы государственной власти субъектов Российской Федерации не имеют полномочий изменять императивные нормы федерального законодательства.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции неправомерно применил для ответчика тарифы, отличные от других собственников помещений в одном многоквартирном доме и руководствовался примечаниями к постановлениям администрации г. Чебоксары N 307 от 23.12.2008 и N 298 от 24.12.2009 которые не подлежали применению (статья 12 ГК РФ).
Руководствуясь нормами жилищного законодательства, и в соответствии со статьями 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции находит требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.
У ответчика не имелось правовых оснований для ненадлежащего исполнения обязательств по оплате содержания и ремонта общего имущества в многоквартирном доме за период с 01.01.2009 по 31.12.2010.
В статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору.
На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежит 48 290 рублей 28 копеек неосновательного обогащения, 9991 рубль 75 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2009 по 31.08.2012 и проценты далее по день вынесения решения суда, исходя из установленной Центральным Банком России ставки рефинансирования 8%.
На основании изложенного решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 12.12.2012 подлежит изменению на основании пунктов 1, 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба - удовлетворению.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по делу относятся на ответчика - общество с ограниченной ответственностью "АУРА".
В силу части 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист на основании судебного акта, принятого арбитражным судом апелляционной инстанции, выдается соответствующим арбитражным судом, рассматривавшим дело в первой инстанции, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
постановил:
1. Решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 12.12.2012 по делу N А79-10898/2012 изменить, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вертикаль" (ИНН 2129070015, ОГРН 1052128169356), г. Чебоксары, удовлетворить.
2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АУРА" (ИНН 2129031143, ОГРН 1022101275130), г. Чебоксары, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Вертикаль" (ИНН 2129070015, ОГРН 1052128169356), г. Чебоксары, 58 282 рубля 03 копейки, в том числе: 48 290 рублей 28 копеек неосновательного обогащения и 9991 рубль 75 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2009 по 31.08.2012 и далее по день вынесения решения суда, исходя из установленной Центральным Банком России ставки рефинансирования 8%, расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска в сумме 2331 (две тысячи триста тридцать один) рубль 28 копеек, за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 2000 (две тысячи) рублей.
3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Вертикаль" (ИНН 2129070015, ОГРН 1052128169356), г. Чебоксары, из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 (две тысячи) рублей, уплаченную по платежному поручению от 11.01.2013 N 54.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
Председательствующий судья
О.А.БОЛЬШАКОВА
О.А.БОЛЬШАКОВА
Судьи
М.А.МАКСИМОВА
Л.В.БУХТОЯРОВА
М.А.МАКСИМОВА
Л.В.БУХТОЯРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)