Судебные решения, арбитраж
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 14 октября 2009 года.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ершовой О.А.,
судей Белякова Е.Н., Соловьевой М.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Скрипачевой Л.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УК ЖКХ "КОМФОРТ", г. Рузаевка, на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 13.08.2009 по делу N А39-2949/2009, принятое судьей Алехиной М.Н., по иску общества с ограниченной ответственностью "Мордовская региональная компания по реализации газа", г. Саранск, к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ЖКХ "Комфорт", г. Рузаевка, о взыскании 2925290 руб. 18 коп.,
при участии:
- от заявителя - не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания (уведомления N 16626, 16628);
- от истца - не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания (уведомления N 16629, 1667),
общество с ограниченной ответственностью "Системы жизнеобеспечения" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу "УК ЖКХ "Комфорт" о взыскании 2925290 руб. 18 коп., составляющих стоимость услуг по холодному снабжению и водоотведению, оказанных истцом в мае 2009 года.
Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 13.08.2009 удовлетворены исковые требования. Взыскано с общества с общества с ограниченной ответственностью УК ЖКХ "Комфорт" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Системы жизнеобеспечения" (филиал - Коммунальные ресурсы" в г. Рузаевке Республики Мордовия) задолженность за май 2009 года в сумме 1725290 руб. 18 коп., 2000 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины. В остальной части иска отказано.
Не согласившись с принятым решением, ООО "УК ЖКХ "Комфорт" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить принятое решение в соответствии с пунктами 1, 2, 3 части 1, пункта 1 части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.
Заявитель не согласен с выводом суда о том, что ООО "УК ЖКХ "Комфорт" является абонентом (потребителем) по отношению к ООО "Системы жизнеобеспечения", что не соответствует действительности.
На основании ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, обслуживающее более одного помещения в многоквартирном доме, является объектом права общей долевой собственности собственников помещений в данном доме.
Из вышеизложенного следует, что заказчиком на предоставление коммунальных услуг выступают собственники помещений. Услуги предоставляются непосредственно потребителям - собственникам помещений и лицам, имеющим право пользования их помещениями, поскольку приемные устройства и присоединенные сети находятся в пользовании этих лиц, следовательно, положения ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются лишь при прямых отношениях, установившихся между собственниками (абонентами) и ресурсоснабжающей организацией. К управляющей организации они не применимы.
Просит решение суда отменить.
В судебное заседание представитель ответчика не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания.
Истец в судебное заседание не явился, отзыв на апелляционную жалобу не представил.
В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец является поставщиком коммунальных ресурсов гражданам города Рузаевка, проживающим в многоквартирных домах.
Истец предоставляет услуги по отпуску питьевой воды и приемке сточных вод.
Как установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 26.12.2008 по делу N А39-2926/2008-244/16, с июля 2008 года исполнителем коммунальных услуг для указанных граждан по холодному водоснабжению и водоотведению является ответчик как победитель открытого конкурса, проведенного органом местного самоуправления на основании статьи 18 Федерального закона Российской Федерации "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (N 189-ФЗ от 29.12.2004) и статьи 161 (п. 4) Жилищного кодекса Российской Федерации (N 188-ФЗ от 29.12.2004).
Согласно расчету истца, не оспоренному ответчиком, в мае 2009 года истцом предоставлено услуг на сумму 4418357 руб. 68 коп., которые оплачены в сумме 1493067 руб. 50 коп. За взысканием долга в размере 2925290 руб. 18 коп. истец обратился в суд с рассматриваемым иском.
В соответствии со статьей 4 Жилищного кодекса Российской Федерации (N 188-ФЗ от 29.12.2004) жилищное законодательство регулирует отношения, в том числе по поводу управления многоквартирными домами и предоставления коммунальных услуг.
По смыслу статей 161, 164 Жилищного кодекса Российской Федерации исполнителями коммунальных услуг могут быть товарищества собственников жилья, кооперативы или управляющие организации. При непосредственной форме управления собственники многоквартирного дома приобретают коммунальные ресурсы непосредственно у ресурсоснабжающих организаций.
Согласно статье 8 Жилищного кодекса к жилищным отношениям, связанным с предоставлением коммунальных услуг, внесением платы за коммунальные услуги, применяется соответствующее законодательство с учетом требований, установленных настоящим Кодексом.
Порядок предоставления коммунальных услуг гражданам определен постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307.
Пункт 2 Правил определяет, что действие настоящих Правил распространяется на отношения, касающиеся предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим на законных основаниях в жилых помещениях частного, государственного и муниципального жилищных фондов.
В соответствии с пунктом 3 Правил под коммунальными услугами понимается деятельность исполнителя коммунальных услуг, в том числе по холодному водоснабжению.
Исполнителем коммунальных услуг является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги.
В соответствии с пунктом 2 Правил, потребителем коммунальных услуг является гражданин, использующий коммунальные услуги для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Управляющая организация определена как юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, управляющие многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом. При этом управляющая организация является исполнителем коммунальных услуг.
Ресурсоснабжающей организацией признается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу коммунальных ресурсов.
В соответствии с пунктом 5 Правил обязательства по предоставлению коммунальных услуг надлежащего качества возникают у исполнителя перед всеми потребителями.
Пунктом 7 Правил определено, что непосредственно с соответствующей ресурсоснабжающей организацией собственники помещений в многоквартирном доме (в случае непосредственного управления таким домом) или собственники жилых домов заключают договоры, только при отсутствии договора, заключенного с исполнителем.
Согласно пункту 49 Правил исполнитель обязан заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям; самостоятельно или с привлечением других лиц обслуживать внутридомовые инженерные системы, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги потребителю.
Граждане многоквартирных домов, куда истец подает холодную воду, не выбрали непосредственную форму управления многоквартирным домом собственниками помещений, поскольку ответчик управляет названными домами.
Поэтому граждане не могут вступить в прямые договорные отношения с истцом как ресурсоснабжающей организацией. Соответственно, никаких посредников между гражданами и истцом в данном случае быть не может.
Ответчик является управляющей организацией - исполнителем коммунальных услуг, который сам эти услуги не производит. Поэтому он обязан приобрести этот ресурс у соответствующей ресурсоснабжающей организации и оплатить его, поскольку в отношении ресурсоснабжающей организации ответчик выступает потребителем.
Данная позиция прямо подтверждается пунктом 17 статьи 2 Федерального закона "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" (N 210-ФЗ от 30.12.2004). Указанная норма определяет управляющие организации потребителями услуг организаций коммунального комплекса, в том числе в сфере водоснабжения в многоквартирных домах, которые приобретают указанные услуги для предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся помещениями в данном многоквартирном доме.
К числу абонентов могут относиться также организации, в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении которых находятся жилищный фонд и объекты инженерной инфраструктуры; организации, уполномоченные оказывать коммунальные услуги населению, проживающему в государственном (ведомственном), муниципальном или общественном жилищном фонде; товарищества и другие объединения собственников, которым передано право управления жилищным фондом.
В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании договора N 42/10 от 30.04.2008, заключенного ответчиком с органом местного самоуправления, ответчику передано право управления жилищным фондом. В соответствии с пунктами 1.1.2 на ответчике лежит обязанность по содержанию и обслуживанию общего имущества в многоквартирном доме, а также (пункт 1.2) обязанность по предоставлению жильцам коммунальных услуг, в том числе по холодному водоснабжению и водоотведению.
Исходя из указанных норм, в соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик является абонентом истца, на котором на основании статей 544, 548 Гражданского кодекса лежит обязанность оплатить услуги истца в полном объеме.
С учетом разъяснений, данных Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 Информационного письма N 30 от 17.02.1998 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения", отсутствие договора между сторонами спора не освобождает ответчика как абонента от обязанности возместить истцу стоимость предоставленных услуг.
Объем оказанных услуг ответчик не оспаривал, представил доказательства оплаты услуг за май 2009 года в сумме 1 200 000 руб.
На основании изложенного суд первой инстанции, руководствуясь статьями 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, обоснованно взыскал задолженность в сумме 1725290 руб. 18 коп. с ответчика в пользу истца.
Доводы заявителя жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.
С учетом изложенного обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 110, 176, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 13.08.2009 по делу N А39-2949/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УК ЖКХ "КОМФОРТ", г. Рузаевка, - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЕРВОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 14.10.2009 ПО ДЕЛУ N А39-2949/2009
Разделы:Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 октября 2009 г. по делу N А39-2949/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 14 октября 2009 года.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ершовой О.А.,
судей Белякова Е.Н., Соловьевой М.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Скрипачевой Л.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УК ЖКХ "КОМФОРТ", г. Рузаевка, на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 13.08.2009 по делу N А39-2949/2009, принятое судьей Алехиной М.Н., по иску общества с ограниченной ответственностью "Мордовская региональная компания по реализации газа", г. Саранск, к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ЖКХ "Комфорт", г. Рузаевка, о взыскании 2925290 руб. 18 коп.,
при участии:
- от заявителя - не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания (уведомления N 16626, 16628);
- от истца - не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания (уведомления N 16629, 1667),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Системы жизнеобеспечения" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу "УК ЖКХ "Комфорт" о взыскании 2925290 руб. 18 коп., составляющих стоимость услуг по холодному снабжению и водоотведению, оказанных истцом в мае 2009 года.
Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 13.08.2009 удовлетворены исковые требования. Взыскано с общества с общества с ограниченной ответственностью УК ЖКХ "Комфорт" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Системы жизнеобеспечения" (филиал - Коммунальные ресурсы" в г. Рузаевке Республики Мордовия) задолженность за май 2009 года в сумме 1725290 руб. 18 коп., 2000 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины. В остальной части иска отказано.
Не согласившись с принятым решением, ООО "УК ЖКХ "Комфорт" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить принятое решение в соответствии с пунктами 1, 2, 3 части 1, пункта 1 части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.
Заявитель не согласен с выводом суда о том, что ООО "УК ЖКХ "Комфорт" является абонентом (потребителем) по отношению к ООО "Системы жизнеобеспечения", что не соответствует действительности.
На основании ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, обслуживающее более одного помещения в многоквартирном доме, является объектом права общей долевой собственности собственников помещений в данном доме.
Из вышеизложенного следует, что заказчиком на предоставление коммунальных услуг выступают собственники помещений. Услуги предоставляются непосредственно потребителям - собственникам помещений и лицам, имеющим право пользования их помещениями, поскольку приемные устройства и присоединенные сети находятся в пользовании этих лиц, следовательно, положения ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются лишь при прямых отношениях, установившихся между собственниками (абонентами) и ресурсоснабжающей организацией. К управляющей организации они не применимы.
Просит решение суда отменить.
В судебное заседание представитель ответчика не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания.
Истец в судебное заседание не явился, отзыв на апелляционную жалобу не представил.
В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец является поставщиком коммунальных ресурсов гражданам города Рузаевка, проживающим в многоквартирных домах.
Истец предоставляет услуги по отпуску питьевой воды и приемке сточных вод.
Как установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 26.12.2008 по делу N А39-2926/2008-244/16, с июля 2008 года исполнителем коммунальных услуг для указанных граждан по холодному водоснабжению и водоотведению является ответчик как победитель открытого конкурса, проведенного органом местного самоуправления на основании статьи 18 Федерального закона Российской Федерации "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (N 189-ФЗ от 29.12.2004) и статьи 161 (п. 4) Жилищного кодекса Российской Федерации (N 188-ФЗ от 29.12.2004).
Согласно расчету истца, не оспоренному ответчиком, в мае 2009 года истцом предоставлено услуг на сумму 4418357 руб. 68 коп., которые оплачены в сумме 1493067 руб. 50 коп. За взысканием долга в размере 2925290 руб. 18 коп. истец обратился в суд с рассматриваемым иском.
В соответствии со статьей 4 Жилищного кодекса Российской Федерации (N 188-ФЗ от 29.12.2004) жилищное законодательство регулирует отношения, в том числе по поводу управления многоквартирными домами и предоставления коммунальных услуг.
По смыслу статей 161, 164 Жилищного кодекса Российской Федерации исполнителями коммунальных услуг могут быть товарищества собственников жилья, кооперативы или управляющие организации. При непосредственной форме управления собственники многоквартирного дома приобретают коммунальные ресурсы непосредственно у ресурсоснабжающих организаций.
Согласно статье 8 Жилищного кодекса к жилищным отношениям, связанным с предоставлением коммунальных услуг, внесением платы за коммунальные услуги, применяется соответствующее законодательство с учетом требований, установленных настоящим Кодексом.
Порядок предоставления коммунальных услуг гражданам определен постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307.
Пункт 2 Правил определяет, что действие настоящих Правил распространяется на отношения, касающиеся предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим на законных основаниях в жилых помещениях частного, государственного и муниципального жилищных фондов.
В соответствии с пунктом 3 Правил под коммунальными услугами понимается деятельность исполнителя коммунальных услуг, в том числе по холодному водоснабжению.
Исполнителем коммунальных услуг является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги.
В соответствии с пунктом 2 Правил, потребителем коммунальных услуг является гражданин, использующий коммунальные услуги для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Управляющая организация определена как юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, управляющие многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом. При этом управляющая организация является исполнителем коммунальных услуг.
Ресурсоснабжающей организацией признается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу коммунальных ресурсов.
В соответствии с пунктом 5 Правил обязательства по предоставлению коммунальных услуг надлежащего качества возникают у исполнителя перед всеми потребителями.
Пунктом 7 Правил определено, что непосредственно с соответствующей ресурсоснабжающей организацией собственники помещений в многоквартирном доме (в случае непосредственного управления таким домом) или собственники жилых домов заключают договоры, только при отсутствии договора, заключенного с исполнителем.
Согласно пункту 49 Правил исполнитель обязан заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям; самостоятельно или с привлечением других лиц обслуживать внутридомовые инженерные системы, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги потребителю.
Граждане многоквартирных домов, куда истец подает холодную воду, не выбрали непосредственную форму управления многоквартирным домом собственниками помещений, поскольку ответчик управляет названными домами.
Поэтому граждане не могут вступить в прямые договорные отношения с истцом как ресурсоснабжающей организацией. Соответственно, никаких посредников между гражданами и истцом в данном случае быть не может.
Ответчик является управляющей организацией - исполнителем коммунальных услуг, который сам эти услуги не производит. Поэтому он обязан приобрести этот ресурс у соответствующей ресурсоснабжающей организации и оплатить его, поскольку в отношении ресурсоснабжающей организации ответчик выступает потребителем.
Данная позиция прямо подтверждается пунктом 17 статьи 2 Федерального закона "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" (N 210-ФЗ от 30.12.2004). Указанная норма определяет управляющие организации потребителями услуг организаций коммунального комплекса, в том числе в сфере водоснабжения в многоквартирных домах, которые приобретают указанные услуги для предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся помещениями в данном многоквартирном доме.
К числу абонентов могут относиться также организации, в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении которых находятся жилищный фонд и объекты инженерной инфраструктуры; организации, уполномоченные оказывать коммунальные услуги населению, проживающему в государственном (ведомственном), муниципальном или общественном жилищном фонде; товарищества и другие объединения собственников, которым передано право управления жилищным фондом.
В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании договора N 42/10 от 30.04.2008, заключенного ответчиком с органом местного самоуправления, ответчику передано право управления жилищным фондом. В соответствии с пунктами 1.1.2 на ответчике лежит обязанность по содержанию и обслуживанию общего имущества в многоквартирном доме, а также (пункт 1.2) обязанность по предоставлению жильцам коммунальных услуг, в том числе по холодному водоснабжению и водоотведению.
Исходя из указанных норм, в соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик является абонентом истца, на котором на основании статей 544, 548 Гражданского кодекса лежит обязанность оплатить услуги истца в полном объеме.
С учетом разъяснений, данных Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 Информационного письма N 30 от 17.02.1998 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения", отсутствие договора между сторонами спора не освобождает ответчика как абонента от обязанности возместить истцу стоимость предоставленных услуг.
Объем оказанных услуг ответчик не оспаривал, представил доказательства оплаты услуг за май 2009 года в сумме 1 200 000 руб.
На основании изложенного суд первой инстанции, руководствуясь статьями 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, обоснованно взыскал задолженность в сумме 1725290 руб. 18 коп. с ответчика в пользу истца.
Доводы заявителя жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.
С учетом изложенного обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 110, 176, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 13.08.2009 по делу N А39-2949/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УК ЖКХ "КОМФОРТ", г. Рузаевка, - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
Председательствующий судья
О.А.ЕРШОВА
О.А.ЕРШОВА
Судьи
Е.Н.БЕЛЯКОВ
М.В.СОЛОВЬЕВА
Е.Н.БЕЛЯКОВ
М.В.СОЛОВЬЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)