Судебные решения, арбитраж
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Шапенкова Е.А.
Судья-докладчик Кравченко Е.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Гуревской Л.С.,
судей Астафьевой О.Ю. и Кравченко Е.Г.,
при секретаре М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ч. к администрации муниципального образования "город Черемхово" о предоставлении благоустроенного жилого помещения по договору социального найма
по апелляционной жалобе ответчика администрации муниципального образования "город Черемхово" на решение Черемховского городского суда Иркутской области от 15 июля 2013 года,
установила:
Ч. обратилась в суд с иском к администрации МО "город Черемхово" о предоставлении благоустроенного жилого помещения по договору социального найма. В обоснование иска указала, что жилое помещение, расположенное по <адрес изъят>, является муниципальным имуществом администрации муниципального образования "город Черемхово" в соответствии со ст. 49 Устава муниципального образования г. Черемхово, принятого решением Думы муниципального образования "город Черемхово" от 17.12.2005 N 2/1-ДГ. На основании решения Черемховского городского суда <дата изъята> выдан договор социального найма <номер изъят> от <дата изъята> на ее, Ч., имя и М. Исходя из ответа руководителя Службы государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области В. <номер изъят> от <дата изъята> и ответа заместителя мэра г. Черемхово - председателя комитета жизнеобеспечения С.А. <номер изъят> от <дата изъята> дом <адрес изъят> признан аварийным и непригодным для проживания в <данные изъяты> году и подлежащим сносу на <дата изъята>.
Просила обязать администрацию муниципального образования огород Черемхово" предоставить ей равнозначное занимаемому жилому помещению другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма на территории муниципального образования "город Черемхово" отвечающее установленным требованиям.
В судебном заседании истец Ч. заявленные требования поддержала, представитель ответчика администрации МО "город Черемхово" Т., действующая на основании доверенности, иск не признала.
Решением суда от 15 июля 2013 года иск Ч. удовлетворен. На администрацию МО "город Черемхово" возложена обязанность предоставить Ч. в черте города Черемхово по договору социального найма отдельное благоустроенное помещение равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечающее установленным жилищным законодательством требованиям.
В апелляционной жалобе мэр города Черемхово С.В. просит отменить решение суда по данному делу, принять новое решение. Судом не принято во внимание, что жилой дом, расположенный по <адрес изъят>, постановлением администрации города Черемхово от 13.05.2013 N 394 "Об утверждении муниципальной адресной программы "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда города Черемхово на 2013 - 2015 годы" включен в перечень многоквартирных домов, признанных до <дата изъята> аварийными и подлежащими сносу, установлен срок расселения и сноса данного дома в <данные изъяты> году. Вывод суда о том, что заключение межведомственной комиссии о признании дома аварийным и непригодным для проживания является безусловным основанием для предоставления истице другого жилого помещения, не основан на нормах действующего законодательства. Факт возможности проживания истицы в квартире <адрес изъят> подтвержден доказательствами, имеющимися в материалах дела. В настоящее время состояние спорного жилого помещения и дома в целом удовлетворительное. Вывод суда о том, что жилое помещение, в котором проживает истица по договору социального найма, не отвечает требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, и является непригодным для проживания, необоснован.
В возражениях на апелляционную жалобу с учетом дополнений истец Ч. просит решение суда по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Заслушав доклад по делу судьи Кравченко Е.Г., изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.
При рассмотрении настоящего дела суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального и процессуального права, дал надлежащую оценку всем собранным по делу доказательствам в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, и установил, что <дата изъята> между администрацией муниципального образования города Черемхово и Ч. заключен договор социального найма жилого помещения <номер изъят>, в соответствии с которым Ч. и членам ее семьи - М. передано в пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, общей площадью <данные изъяты> кв. м, в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв. м по <адрес изъят> для проживания в нем. На момент заключения указанного договора жилой дом <адрес изъят> был признан непригодным для проживания, аварийным и подлежащим сносу. Согласно акту обследования помещения межведомственной комиссией по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, назначенной постановлением мэра города Черемхово от <дата изъята> <номер изъят>, от <дата изъята> <номер изъят> по результатам обследования установлено, что в помещении <адрес изъят> 1952 года постройки сгнила стропильная система кровли, требуется ремонт печных труб, фундамент разрушен, наблюдаются трещины, деформация стен, перекос входных дверей, износ коньковой доски и шифера, износ дома - 90%, жилой дом признан непригодным для проживания, аварийным и подлежащим сносу. Постановлением администрации МО "город Черемхово" от 13.05.2013 N 394 "Об утверждении муниципальной адресной программы "переселение граждан из аварийного жилищного фонда города Черемхово на 2013 - 2015 годы" установлен срок для сноса дома и расселения граждан данного дома - <дата изъята> год.
Согласно ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются в числе прочих гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.
Статьей 85 указанного выше кодекса установлено, что граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу.
Если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма (ст. 87 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Правильно применив положения вышеуказанных норм права, суд учел разъяснения, содержащиеся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", установив, что жилое помещение, в котором проживает истица на условиях договора социального найма, не отвечает предъявляемым к жилым помещениям требованиям, является непригодным для проживания, представляет опасность для жизни и здоровья ее семьи, пришел к правильному выводу об обоснованности требований истца Ч. и возложил на администрацию МО "город Черемхово" обязанность предоставить Ч. в черте города Черемхово по договору социального найма отдельное благоустроенное жилое помещение равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечающее установленным жилищным законодательством требованиям.
Выводы суда основаны на правильном применении жилищного законодательства, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.
Суд в соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, предоставил каждой из сторон спора равную возможность доказать те обстоятельства, на которые она ссылалась в обоснование своей правовой позиции, поставил на обсуждение в порядке ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации все доводы и значимые обстоятельства, не допустив нарушений действующего процессуального законодательства.
Учитывая, что в соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, истцом представлены доказательства того, что спорное жилое помещение не пригодно для проживания, доказательств обратного ответчиком не представлено, вывод суда о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца является правильным.
Ссылка в жалобе на возможность проживания в квартире, предоставленной истцу по договору социального найма, не заслуживает внимания судебной коллегии, поскольку судом установлено, что данное жилое помещение не пригодно для проживания и создает угрозу жизни и здоровью истца и ее несовершеннолетнего сына, жилой дом подлежит сносу, договор социального найма был заключен на жилое помещение, непригодное для проживания.
Доводов, являющихся основанием для отмены решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Таким образом, решение Черемховского городского суда Иркутской области по данному делу, проверенное в силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным и обоснованным, в связи с чем, отмене не подлежит, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 327, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда
определила:
решение Черемховского городского суда Иркутской области от 15 июля 2013 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.С.ГУРЕВСКАЯ
Судьи
О.Ю.АСТАФЬЕВА
Е.Г.КРАВЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 18.09.2013 ПО ДЕЛУ N 33-7455/2013
Разделы:Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 сентября 2013 г. по делу N 33-7455/2013
Судья Шапенкова Е.А.
Судья-докладчик Кравченко Е.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Гуревской Л.С.,
судей Астафьевой О.Ю. и Кравченко Е.Г.,
при секретаре М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ч. к администрации муниципального образования "город Черемхово" о предоставлении благоустроенного жилого помещения по договору социального найма
по апелляционной жалобе ответчика администрации муниципального образования "город Черемхово" на решение Черемховского городского суда Иркутской области от 15 июля 2013 года,
установила:
Ч. обратилась в суд с иском к администрации МО "город Черемхово" о предоставлении благоустроенного жилого помещения по договору социального найма. В обоснование иска указала, что жилое помещение, расположенное по <адрес изъят>, является муниципальным имуществом администрации муниципального образования "город Черемхово" в соответствии со ст. 49 Устава муниципального образования г. Черемхово, принятого решением Думы муниципального образования "город Черемхово" от 17.12.2005 N 2/1-ДГ. На основании решения Черемховского городского суда <дата изъята> выдан договор социального найма <номер изъят> от <дата изъята> на ее, Ч., имя и М. Исходя из ответа руководителя Службы государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области В. <номер изъят> от <дата изъята> и ответа заместителя мэра г. Черемхово - председателя комитета жизнеобеспечения С.А. <номер изъят> от <дата изъята> дом <адрес изъят> признан аварийным и непригодным для проживания в <данные изъяты> году и подлежащим сносу на <дата изъята>.
Просила обязать администрацию муниципального образования огород Черемхово" предоставить ей равнозначное занимаемому жилому помещению другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма на территории муниципального образования "город Черемхово" отвечающее установленным требованиям.
В судебном заседании истец Ч. заявленные требования поддержала, представитель ответчика администрации МО "город Черемхово" Т., действующая на основании доверенности, иск не признала.
Решением суда от 15 июля 2013 года иск Ч. удовлетворен. На администрацию МО "город Черемхово" возложена обязанность предоставить Ч. в черте города Черемхово по договору социального найма отдельное благоустроенное помещение равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечающее установленным жилищным законодательством требованиям.
В апелляционной жалобе мэр города Черемхово С.В. просит отменить решение суда по данному делу, принять новое решение. Судом не принято во внимание, что жилой дом, расположенный по <адрес изъят>, постановлением администрации города Черемхово от 13.05.2013 N 394 "Об утверждении муниципальной адресной программы "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда города Черемхово на 2013 - 2015 годы" включен в перечень многоквартирных домов, признанных до <дата изъята> аварийными и подлежащими сносу, установлен срок расселения и сноса данного дома в <данные изъяты> году. Вывод суда о том, что заключение межведомственной комиссии о признании дома аварийным и непригодным для проживания является безусловным основанием для предоставления истице другого жилого помещения, не основан на нормах действующего законодательства. Факт возможности проживания истицы в квартире <адрес изъят> подтвержден доказательствами, имеющимися в материалах дела. В настоящее время состояние спорного жилого помещения и дома в целом удовлетворительное. Вывод суда о том, что жилое помещение, в котором проживает истица по договору социального найма, не отвечает требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, и является непригодным для проживания, необоснован.
В возражениях на апелляционную жалобу с учетом дополнений истец Ч. просит решение суда по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Заслушав доклад по делу судьи Кравченко Е.Г., изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.
При рассмотрении настоящего дела суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального и процессуального права, дал надлежащую оценку всем собранным по делу доказательствам в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, и установил, что <дата изъята> между администрацией муниципального образования города Черемхово и Ч. заключен договор социального найма жилого помещения <номер изъят>, в соответствии с которым Ч. и членам ее семьи - М. передано в пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, общей площадью <данные изъяты> кв. м, в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв. м по <адрес изъят> для проживания в нем. На момент заключения указанного договора жилой дом <адрес изъят> был признан непригодным для проживания, аварийным и подлежащим сносу. Согласно акту обследования помещения межведомственной комиссией по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, назначенной постановлением мэра города Черемхово от <дата изъята> <номер изъят>, от <дата изъята> <номер изъят> по результатам обследования установлено, что в помещении <адрес изъят> 1952 года постройки сгнила стропильная система кровли, требуется ремонт печных труб, фундамент разрушен, наблюдаются трещины, деформация стен, перекос входных дверей, износ коньковой доски и шифера, износ дома - 90%, жилой дом признан непригодным для проживания, аварийным и подлежащим сносу. Постановлением администрации МО "город Черемхово" от 13.05.2013 N 394 "Об утверждении муниципальной адресной программы "переселение граждан из аварийного жилищного фонда города Черемхово на 2013 - 2015 годы" установлен срок для сноса дома и расселения граждан данного дома - <дата изъята> год.
Согласно ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются в числе прочих гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.
Статьей 85 указанного выше кодекса установлено, что граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу.
Если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма (ст. 87 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Правильно применив положения вышеуказанных норм права, суд учел разъяснения, содержащиеся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", установив, что жилое помещение, в котором проживает истица на условиях договора социального найма, не отвечает предъявляемым к жилым помещениям требованиям, является непригодным для проживания, представляет опасность для жизни и здоровья ее семьи, пришел к правильному выводу об обоснованности требований истца Ч. и возложил на администрацию МО "город Черемхово" обязанность предоставить Ч. в черте города Черемхово по договору социального найма отдельное благоустроенное жилое помещение равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечающее установленным жилищным законодательством требованиям.
Выводы суда основаны на правильном применении жилищного законодательства, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.
Суд в соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, предоставил каждой из сторон спора равную возможность доказать те обстоятельства, на которые она ссылалась в обоснование своей правовой позиции, поставил на обсуждение в порядке ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации все доводы и значимые обстоятельства, не допустив нарушений действующего процессуального законодательства.
Учитывая, что в соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, истцом представлены доказательства того, что спорное жилое помещение не пригодно для проживания, доказательств обратного ответчиком не представлено, вывод суда о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца является правильным.
Ссылка в жалобе на возможность проживания в квартире, предоставленной истцу по договору социального найма, не заслуживает внимания судебной коллегии, поскольку судом установлено, что данное жилое помещение не пригодно для проживания и создает угрозу жизни и здоровью истца и ее несовершеннолетнего сына, жилой дом подлежит сносу, договор социального найма был заключен на жилое помещение, непригодное для проживания.
Доводов, являющихся основанием для отмены решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Таким образом, решение Черемховского городского суда Иркутской области по данному делу, проверенное в силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным и обоснованным, в связи с чем, отмене не подлежит, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 327, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда
определила:
решение Черемховского городского суда Иркутской области от 15 июля 2013 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.С.ГУРЕВСКАЯ
Судьи
О.Ю.АСТАФЬЕВА
Е.Г.КРАВЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)