Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 01 июля 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 23 июля 2013 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Масенковой И.В.
судей Зайцевой Е.К., Лариной Т.С.
при ведении протокола судебного заседания: Мальцевой Е.А.
при участии:
от истца: пр. Кириченко Н.Н., дов. от 07.02.2012
от ответчиков: пр. Соболева В.И., дов. от 10.09.2012 (от ООО "ЖКС N 1"); пр. Марудиной О.А., дов. от 01.01.2013 N 100-2013 (от ОАО "Теплосеть СПб"). От ГДОУ "Детский сад N 53" - не явился, извещен
от 3-го лица: не явился, извещен
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10914/2013) ООО "АССОЛЬ" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.04.2013 о повороте исполнения решения суда по делу N А56-72353/2011 (судья Дудина О.Ю.), принятое
по иску ООО "АССОЛЬ"
к ООО "ЖСК N 1 Адмиралтейского района", ОАО "Теплосеть Санкт-Петербурга", ГДОУ Детский сад N 53
3-е лицо: ООО "Центральная Медицинская База"
о взыскании
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "АССОЛЬ" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "ЖКС N 1 Адмиралтейского района", Открытого акционерного общества "Теплосеть Санкт-Петербурга", Государственного дошкольного образовательного учреждения "Детский сад N 53", пропорционально степени установления вины, убытков в сумме 2656447,82 руб., причиненных в связи с аварией в системе теплоснабжения, имевшей место в период с 27-28.12.2010 по 08.01.2011. К участию в деле в качестве третьего лица привлечено Общество с ограниченной ответственностью "Центральная Медицинская База".
Решением суда первой инстанции от 28.06.2012 с ООО "Жилкомсервис N 1 Адмиралтейского района Санкт-Петербурга" в пользу ООО "АССОЛЬ" взыскан ущерб в сумме 1351049,65 руб., в остальной части в удовлетворении иска отказано. Также отказано в удовлетворении иска к ОАО "Теплосеть Санкт-Петербург" и ГДОУ "Детский сад N 53". Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции признал факт наличия причинно-следственной связи между бездействием ЖКС N 1, выразившимся в необеспеспечении надлежащего состояния трубопровода теплоснабжения, тепловых радиаторов, и причинением ущерба имуществу истца. Размер ущерба суд оценил в 1351049,65 руб., в том числе стоимость проведения ремонтных работ помещения, арендуемого истцом (7778517,00 руб., стоимость поврежденного товара 409520,00 руб., ремонт системы отопления - 89712,65 руб.).
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
На взыскание суммы 1351049,65 руб. в возмещение ущерба, 26510,49 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины и 20000,00 руб. судебных расходов Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области выдан исполнительный лист от 17.10.2012 серии АС N 002089135.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.01.2013 решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда в части взыскания с ООО "Жилкомсервис N 1 Адмиралтейского района" 409520,00 руб. в возмещение ущерба, причиненного повреждением товаров, отменено, в этой части дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела, от ООО "Жилкомсервис N 1 Адмиралтейского района" в суд первой инстанции подано заявление от 19.03.2013 о повороте исполнения судебного акта, со ссылкой на то, что решение суда первой инстанции о взыскании 1351049,65 руб. возмещения ущерба; 26510,49 руб. расходов по уплате государственной пошлины и 20000,00 руб. расходов на оплату услуг представителя приведено в исполнение. В подтверждение доводов, изложенных в заявлении, представлена выписка с расчетного счета ответчика о взыскании денежных средств.
Определением суда первой инстанции от 03.04.2013 в повороте исполнения отказано со ссылкой на то, что решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.04.2013 исковые требования в части взыскания 409520,00 руб., то есть в той части, в которой рассмотрение дела направлено на новое рассмотрение, удовлетворены в полном объеме. При этом суд установил, что исполнение решения суда, включая спорную сумму, имело место по ранее выданному исполнительному листу N 002089135.
На определение суда подана апелляционная жалоба ООО "Жилкомсервис N 1 Адмиралтейского района", в которой оно просило отменить определение суда первой инстанции и произвести поворот исполнения решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.06.2012 в сумме 409520,00 руб., взыскав указанную сумму с истца в пользу ответчика. В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылался на то, что отмена исполненного судебного акта арбитражного суда влечет поворот исполнения.
Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.
В судебное заседание ГДОУ "Детский сад N 53", ООО "Центральная Медицинская база", извещенные надлежащим образом, не явились. С учетом мнения представителей лиц, обеспечивших явку, и в соответствии с положениями статьи 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Представитель ответчика просил отложить рассмотрение дела. Иные лица, участвующие в деле, против удовлетворения ходатайства возражали.
Апелляционный суд не усмотрел оснований для удовлетворения ходатайства, в отложении рассмотрение апелляционной жалобы отказано.
Представитель ООО "ЖСК N 1 Адмиралтейского района" поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, просил оставить без изменения определение суда первой инстанции. Представитель ОАО "Теплосеть СПб" поддержал доводы апелляционной жалобы ответчика 1.
Заслушав объяснения представителей лиц, обеспечивших явку в судебное заседание, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд считает, что имеются основания для ее удовлетворения.
Согласно положениям статьи 325 АПК РФ, если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.
При этом, по смыслу положений части 1 статьи 326 АПК РФ, вопрос о повороте судебного акта решается на момент вынесения судебного акта, которым отменен или изменен ранее принятый судебный акт.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.01.2013 решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда в части взыскания с ООО "Жилкомсервис N 1 Адмиралтейского района" 409520,00 руб. отменено, нового судебного акта о взыскании спорной суммы не принято. При таких обстоятельствах, у решения суда от 28.06.2012 в части взыскания 409520,00 руб. не имеется обязательной силы, и, исходя из положений статьи 319 АПК РФ, такое решение не подлежит исполнению.
Следует отметить, что определение об отказе в повороте исполнения судебного акта со ссылкой на принятие нового решения о взыскании спорной суммы вынесено не только до его вступления в законную силу, но, фактически, до его принятия, так как принятым в соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ решение могло считаться после изготовления его в полном объеме 10.04.2013, тогда как обжалуемое определение вынесено 03.04.2013.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции должен был произвести поворот исполнения судебного акта в спорной части. Последующее вынесение судебного акта о взыскании спорной суммы не исключает применения положений о повороте исполнения отмененного решения.
Определение суда следует отменить, и принять новый судебный акт о повороте исполнения решения суда от 28.06.2012 в отмененной части. Апелляционная жалоба подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.04.2013 по делу N А56-72353/2011 отменить.
Заявление ООО "Жилкомсервис N 1 Адмиралтейского района" о повороте исполнения решения суда от 28.06.2012 удовлетворить. Взыскать с ООО "АССОЛЬ" в пользу ООО "Жилкомсервис N 1 Адмиралтейского района" 409 520 руб. списанных при исполнении решения Арбитражного суда города Санкт - Петербурга и Ленинградской области от 28.06.2012 по делу N А56-72353/2011 на основании исполнительного листа серии АС 002089135.
Председательствующий
И.В.МАСЕНКОВА
Судьи
Е.К.ЗАЙЦЕВА
Т.С.ЛАРИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 23.07.2013 ПО ДЕЛУ N А56-72353/2011
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 июля 2013 г. по делу N А56-72353/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 01 июля 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 23 июля 2013 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Масенковой И.В.
судей Зайцевой Е.К., Лариной Т.С.
при ведении протокола судебного заседания: Мальцевой Е.А.
при участии:
от истца: пр. Кириченко Н.Н., дов. от 07.02.2012
от ответчиков: пр. Соболева В.И., дов. от 10.09.2012 (от ООО "ЖКС N 1"); пр. Марудиной О.А., дов. от 01.01.2013 N 100-2013 (от ОАО "Теплосеть СПб"). От ГДОУ "Детский сад N 53" - не явился, извещен
от 3-го лица: не явился, извещен
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10914/2013) ООО "АССОЛЬ" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.04.2013 о повороте исполнения решения суда по делу N А56-72353/2011 (судья Дудина О.Ю.), принятое
по иску ООО "АССОЛЬ"
к ООО "ЖСК N 1 Адмиралтейского района", ОАО "Теплосеть Санкт-Петербурга", ГДОУ Детский сад N 53
3-е лицо: ООО "Центральная Медицинская База"
о взыскании
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "АССОЛЬ" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "ЖКС N 1 Адмиралтейского района", Открытого акционерного общества "Теплосеть Санкт-Петербурга", Государственного дошкольного образовательного учреждения "Детский сад N 53", пропорционально степени установления вины, убытков в сумме 2656447,82 руб., причиненных в связи с аварией в системе теплоснабжения, имевшей место в период с 27-28.12.2010 по 08.01.2011. К участию в деле в качестве третьего лица привлечено Общество с ограниченной ответственностью "Центральная Медицинская База".
Решением суда первой инстанции от 28.06.2012 с ООО "Жилкомсервис N 1 Адмиралтейского района Санкт-Петербурга" в пользу ООО "АССОЛЬ" взыскан ущерб в сумме 1351049,65 руб., в остальной части в удовлетворении иска отказано. Также отказано в удовлетворении иска к ОАО "Теплосеть Санкт-Петербург" и ГДОУ "Детский сад N 53". Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции признал факт наличия причинно-следственной связи между бездействием ЖКС N 1, выразившимся в необеспеспечении надлежащего состояния трубопровода теплоснабжения, тепловых радиаторов, и причинением ущерба имуществу истца. Размер ущерба суд оценил в 1351049,65 руб., в том числе стоимость проведения ремонтных работ помещения, арендуемого истцом (7778517,00 руб., стоимость поврежденного товара 409520,00 руб., ремонт системы отопления - 89712,65 руб.).
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
На взыскание суммы 1351049,65 руб. в возмещение ущерба, 26510,49 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины и 20000,00 руб. судебных расходов Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области выдан исполнительный лист от 17.10.2012 серии АС N 002089135.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.01.2013 решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда в части взыскания с ООО "Жилкомсервис N 1 Адмиралтейского района" 409520,00 руб. в возмещение ущерба, причиненного повреждением товаров, отменено, в этой части дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела, от ООО "Жилкомсервис N 1 Адмиралтейского района" в суд первой инстанции подано заявление от 19.03.2013 о повороте исполнения судебного акта, со ссылкой на то, что решение суда первой инстанции о взыскании 1351049,65 руб. возмещения ущерба; 26510,49 руб. расходов по уплате государственной пошлины и 20000,00 руб. расходов на оплату услуг представителя приведено в исполнение. В подтверждение доводов, изложенных в заявлении, представлена выписка с расчетного счета ответчика о взыскании денежных средств.
Определением суда первой инстанции от 03.04.2013 в повороте исполнения отказано со ссылкой на то, что решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.04.2013 исковые требования в части взыскания 409520,00 руб., то есть в той части, в которой рассмотрение дела направлено на новое рассмотрение, удовлетворены в полном объеме. При этом суд установил, что исполнение решения суда, включая спорную сумму, имело место по ранее выданному исполнительному листу N 002089135.
На определение суда подана апелляционная жалоба ООО "Жилкомсервис N 1 Адмиралтейского района", в которой оно просило отменить определение суда первой инстанции и произвести поворот исполнения решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.06.2012 в сумме 409520,00 руб., взыскав указанную сумму с истца в пользу ответчика. В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылался на то, что отмена исполненного судебного акта арбитражного суда влечет поворот исполнения.
Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.
В судебное заседание ГДОУ "Детский сад N 53", ООО "Центральная Медицинская база", извещенные надлежащим образом, не явились. С учетом мнения представителей лиц, обеспечивших явку, и в соответствии с положениями статьи 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Представитель ответчика просил отложить рассмотрение дела. Иные лица, участвующие в деле, против удовлетворения ходатайства возражали.
Апелляционный суд не усмотрел оснований для удовлетворения ходатайства, в отложении рассмотрение апелляционной жалобы отказано.
Представитель ООО "ЖСК N 1 Адмиралтейского района" поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, просил оставить без изменения определение суда первой инстанции. Представитель ОАО "Теплосеть СПб" поддержал доводы апелляционной жалобы ответчика 1.
Заслушав объяснения представителей лиц, обеспечивших явку в судебное заседание, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд считает, что имеются основания для ее удовлетворения.
Согласно положениям статьи 325 АПК РФ, если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.
При этом, по смыслу положений части 1 статьи 326 АПК РФ, вопрос о повороте судебного акта решается на момент вынесения судебного акта, которым отменен или изменен ранее принятый судебный акт.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.01.2013 решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда в части взыскания с ООО "Жилкомсервис N 1 Адмиралтейского района" 409520,00 руб. отменено, нового судебного акта о взыскании спорной суммы не принято. При таких обстоятельствах, у решения суда от 28.06.2012 в части взыскания 409520,00 руб. не имеется обязательной силы, и, исходя из положений статьи 319 АПК РФ, такое решение не подлежит исполнению.
Следует отметить, что определение об отказе в повороте исполнения судебного акта со ссылкой на принятие нового решения о взыскании спорной суммы вынесено не только до его вступления в законную силу, но, фактически, до его принятия, так как принятым в соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ решение могло считаться после изготовления его в полном объеме 10.04.2013, тогда как обжалуемое определение вынесено 03.04.2013.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции должен был произвести поворот исполнения судебного акта в спорной части. Последующее вынесение судебного акта о взыскании спорной суммы не исключает применения положений о повороте исполнения отмененного решения.
Определение суда следует отменить, и принять новый судебный акт о повороте исполнения решения суда от 28.06.2012 в отмененной части. Апелляционная жалоба подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.04.2013 по делу N А56-72353/2011 отменить.
Заявление ООО "Жилкомсервис N 1 Адмиралтейского района" о повороте исполнения решения суда от 28.06.2012 удовлетворить. Взыскать с ООО "АССОЛЬ" в пользу ООО "Жилкомсервис N 1 Адмиралтейского района" 409 520 руб. списанных при исполнении решения Арбитражного суда города Санкт - Петербурга и Ленинградской области от 28.06.2012 по делу N А56-72353/2011 на основании исполнительного листа серии АС 002089135.
Председательствующий
И.В.МАСЕНКОВА
Судьи
Е.К.ЗАЙЦЕВА
Т.С.ЛАРИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)