Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив); Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 30 июля 2013 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Балакиревой Е.М., судей Николаевой С.Ю., Терентьева Е.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Аванесовой М.А.,
с участием в заседании:
от истца - представитель Климов И.А. по доверенности от 07.12.2012,
от ответчика - представитель Яковлев В.А. по доверенности от 27.08.2012,
рассмотрев в открытом судебном заседании 23 июля 2013 года в зале N 6 апелляционные жалобы жилищно-строительного кооператива "ЖАСМИН-ДОМ" и закрытого акционерного общества "ГЛОБЭКСБАНК" на решение Арбитражного суда Самарской области от 19.04.2013, принятое по делу N А55-32117/2012 (судья Дегтярев Д.А.),
по иску закрытого акционерного общества "ГЛОБЭКСБАНК", г. Москва (ИНН 7744001433, ОГРН 1027739326010),
к жилищно-строительному кооперативу "ЖАСМИН-ДОМ", г. Тольятти (ИНН 6321138844, ОГРН 1046301044756),
с участием третьих лиц:
- общество с ограниченной ответственностью "М-Холдинг", г. Самара (ИНН 6321161642, ОГРН 1066320006235),
- общество с ограниченной ответственностью "Евро-Профит", г. Тольятти (ИНН 6323071715, ОГРН 1036301086293),
- общество с ограниченной ответственностью "Евро-Инвест", г. Самара (ИНН 6323064355, ОГРН 1036301000911),
- общество с ограниченной ответственностью "Хорс", г. Воронеж (ИНН 6323073737, ОГРН 1036301117181),
- общество с ограниченной ответственностью "Алтрейд", г. Тольятти (ИНН 6323068670, ОГРН 1036300991760),
- Абрамова Людмила Андреевна, г. Тольятти,
- Бичурин Ренат Кадимович, г. Самара,
- Богоявленский Петр Евгеньевич, г. Тольятти,
- Балясова Оксана Геннадьевна, г. Тольятти,
- Трунькин Евгений Викторович, г. Тольятти,
- Пичугин Иван Евгеньевич, г. Тольятти,
- Дабижа Евгения Юрьевна, г. Тольятти,
- Прохоров Егор Юрьевич, Самарская область, г. Жигулевск,
- Гусева Олеся Павловна, г. Тольятти,
- Дружинина Светлана Юрьевна, г. Тольятти,
- Евпак Юлия Васильевна, г. Тольятти,
- Малютина Галина Юрьевна, г. Тольятти,
- Шевченко Оксана Владимировна, г. Тольятти,
- Мартиросян Олег Артюшевич, г. Тольятти,
- Михеенко Светлана Владимировна, г. Тольятти,
о признании обязательств исполненными и обязании исполнить обязательства,
установил:
закрытое акционерное общество "ГЛОБЭКСБАНК" обратилось в Арбитражный суд Самарской области к жилищно-строительному кооперативу "ЖАСМИН-ДОМ" с иском, в котором просит:
- - признать обязательства по инвестиционным договорам N 199-И от 18.09.2006, на 23 квартиры, с согласованной ценой 35 449 250 руб., N 200-И от 22.12.2006 на 8 квартир, с согласованной ценой 16 295 310 руб., N 201-И от 12.03.2007 на 12 квартир, с согласованной ценой 25 240 880 руб., N 202-И от 20.12.2007 на 8 квартир, с согласованной ценой 15 098 590 руб., N 203-И от 15.01.2008 на 76 квартир, с согласованной ценой 161 048 790 руб., исполненными в полном объеме;
- - обязать жилищно-строительный кооператив "ЖАСМИН-ДОМ" исполнить обязательства по договорам инвестирования строительства жилого дома на ул. Свердлова в 9 квартале Автозаводского района г. Тольятти и после ввода жилого дома в эксплуатацию передать по актам приема-передачи ЗАО "ГЛОБЭКСБАНК" индивидуально определенные объекты - 127 квартир, являвшиеся предметом договоров инвестирования N 199-И, N 200-И, N 201-И, N 202-И, N 203-И и предметом 127 договоров уступки прав требования по договорам долевого участия в строительстве, указанные в просительной части иска (с учетом принятого судом уточнения).
В качестве правового основания иска истец ссылается на положения статей 10, 11, 12, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.
На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд Самарской области привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "М-Холдинг", общество с ограниченной ответственностью "Евро-Профит", общество с ограниченной ответственностью "Евро-Инвест", общество с ограниченной ответственностью "Хорс", общество с ограниченной ответственностью "Алтрейд", а также граждан-дольщиков.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 19.04.2013 исковые требования оставлены без удовлетворения.
Не согласившись с принятым судебным актом, ЗАО "ГЛОБЭКСБАНК" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.
В обоснование доводов апелляционной жалобы истец указывает, что право истца на обращение в суд не может ставиться в зависимость от момента окончания строительства, ввода дома в эксплуатацию и действии либо бездействий ответчика по передаче по актам приема-передачи квартир, а также возможных действии регистрационного органа, так как постановка лица, право которого грубо нарушается в зависимость от вышеизложенных обстоятельств, не пресекает противоправное поведение ответчика, лишая истца права на судебную защиту. Истец полагает, что со стороны ответчика проводятся действия, направленные на уклонение от исполнения обязательств.
Жилищно-строительный кооператив "ЖАСМИН-ДОМ" также обратился с апелляционной жалобой, в которой просит, с учетом уточнения просительной части жалобы, отменить решение суда первой инстанции в мотивировочной части и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении иска отказать по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
С учетом положения части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 25 Постановления Пленума ВАС РФ N 36 от 28 мая 2009 года ответчик просит отменить часть мотивировочной части решения и установить следующие факты по делу: 1. ЗАО "ГЛОБЭКСБАНК" не является стороной договоров инвестирования и не имеет прав требования к ЖСК "ЖАСМИН - ДОМ" по данным договорам; 2. договора инвестирования фактически являются договорами подряда, а так как в них не согласованы сроки начала и окончания выполнения работ, то эти договора являются не заключенными; 3. срок исковой давности по требованиям о передаче квартир истек и это является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.
В судебном заседании 23.07.2013 представители сторон поддержали доводы апелляционных жалоб по изложенным основаниям и настаивали на их удовлетворении.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц, которые судом апелляционной инстанции о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом, в соответствии с требованиями статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе и путем размещения информации о рассмотрении дела на официальном сайте суда, явку в суд своих представителей не обеспечили, отзывы на апелляционные жалобы не представили.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав представителей сторон, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.
Как усматривается из материалов дела, между ООО "Евро-инвест", ООО "М-Холдинг" и ЖСК "ЖАСМИН-ДОМ" заключены трехсторонние договоры инвестирования N 199-И от 18.09.2006 на 23 квартиры с согласованной ценой по договору 35 449 250 рублей и N 200-И от 22.12.2006 на 8 квартир с согласованной ценой 15 098 590 рублей.
Между ООО "Евро-профит", ООО "М-Холдинг" и ЖСК "ЖАСМИН-ДОМ" заключен договор инвестирования N 203-И от 15.01.2008 на 76 квартир с согласованной ценой 161 048 790 рублей.
Между ООО "БЕРС" (ООО "Хорс"), ООО "М-Холдинг" и ЖСК "ЖАСМИН-ДОМ" заключен договор инвестирования N 201-И от 12.03.2007 на 12 квартир с согласованной ценой 25 240 880 рублей.
Исполнителем указанных инвестиционных договоров является ЖСК "ЖАСМИН-ДОМ", на которого, согласно пунктам 3.4. - 3.6. договоров, возложена обязанность по сдаче жилого дома в эксплуатацию.
Предметом договоров инвестирования является участие сторон в строительстве жилого дома на улице Свердлова в 9 квартале Автозаводского района г. Тольятти в части инвестирования строительства 127 квартир.
Согласно пункту 1.3. договоров инвестирования срок сдачи объектов в эксплуатацию варьируется от 26.11.2008 до 31.01.2009.
Оплата по всем инвестиционным договорам произведена в полном объеме всего на сумму 253 232 780 рублей.
Между ООО "Алтрейд" и ООО "БЕРС" заключен договор уступки права требования N Д-070622-м от 22.06.2007, по условиям которого ООО "БЕРС" уступило право требования по договору инвестирования на 10 квартир, в связи с чем между ООО "БЕРС", ООО "Алтрейд", ООО "М-Холдинг" и ЖСК "ЖАСМИН-ДОМ" заключено дополнительное соглашение от 09.04.2008 к договору N 201-И, а ООО "БЕРС" произведена доплата 99 960 рублей в рамках договора инвестирования по уступленным правам.
Для целей инвестирования в строительство указанными выше юридическими лицами заключены кредитные договоры с Национальным Торговым Банком (правопредшественник истца).
Во исполнение пункта 1.6. договоров инвестирования, а также в целях реализации прав инвесторов, между ЖСК "ЖАСМИН-ДОМ" и ООО "М-Холдинг" заключены договоры участия в строительстве от 21.02.2008, а между ООО "М-Холдинг" и инвесторами - договоры уступки прав требования от 02.04.2008 на 127 квартир. Договоры зарегистрированы в установленном законом порядке.
Права требования по инвестиционным договорам N 199-И от 18.09.2006, N 200-и от 22.12.2006, N 201-И от 12.03.2007, N 202-И от 20.12.2007, N 203-И от 15.01.2008 перешли к Национальному Торговому Банку по договорам о частичном прекращении обязательств по кредитным договорам.
Истец, полагая, что ЖСК "ЖАСМИН-ДОМ", являясь обязанным перед инвестором лицом, до настоящего времени объекты долевого участия в строительстве по актам приема-передачи не передал, а напротив - уклоняется от исполнения своих обязательств, предусмотренных вышеназванными договорами, чем нарушает права банка, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции дал надлежащую оценку обстоятельствам дела, правильно применил нормы материального и процессуального права.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
Способы защиты гражданских прав приведены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Таким образом, избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.
Законодательством не предусмотрен такой способ защиты права как признание обязательств по инвестиционным договорам с согласованной ценой исполненными в полном объеме.
В силу пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации объекты незавершенного строительства являются недвижимым имуществом. Объект незавершенного строительства может быть признан объектом гражданского права с распространением на него правового режима недвижимого имущества только при осуществлении государственной регистрации в порядке, установленном пунктом 2 статьи 25 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Учитывая, что законодательство об инвестиционной деятельности предусматривает, что субъект инвестиционного процесса наделен правами по владению, пользованию и распоряжению объектом капитальных вложений лишь при обязательном соблюдении положений действующего законодательства о государственной регистрации права собственности на такой объект и поскольку законом не установлено иное, то вещные права, включая право собственности на объекты недвижимости, возникают не с начала их строительства, а только после государственной регистрации соответствующих прав на эти объекты.
Заключение инвестиционного договора порождает лишь обязательственные отношения между его сторонами и дает им право требовать друг от друга исполнения соответствующего обязательства.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.07.2000 N 56 "Обзор практики разрешения арбитражными судами споров, связанных с договорами на участие в строительстве" до ввода в эксплуатацию жилого дома не могут быть выделены в натуре определенные помещения (квартиры, нежилые помещения).
Судебной коллегией установлено, что в рассматриваемом случае спорный многоквартирный жилой дом не введен в эксплуатацию и право собственности на объект незавершенного строительства не зарегистрировано.
Следовательно, требование об обязании передать по актам приема-передачи ЗАО "ГЛОБЭКСБАНК" индивидуально определенные объекты - 127 квартир, может быть заявлено после того, как квартиры появятся как объекты гражданских прав, то есть после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию и после того, как ответчик предпримет действия (бездействия) по уклонению от исполнения обязательства в том виде, в котором оно сформулировано в разделах 5 инвестиционных договоров N 199-И от 18.09.2006, N 200-И от 22.12.2006, N 201-И от 12.03.2007, N 202-И от 20.12.2007, N 203-И от 15.01.2008.
Суд первой инстанции правомерно указал, что требования истца поставлены под условие, в зависимость от обстоятельств, которые неизвестно наступят или нет.
Более того, в рамках дела N А55-24153/2011 суд первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении требований ЖСК "ЖАСМИН-ДОМ" к ЗАО коммерческий банк "ГЛОБЭКС" о прекращении в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о том, что ОАО "Национальный торговый банк" является участником долевого строительства квартир N N 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 18, 49, 52, 54, 56, 58, 59, 63, 64, 66, 67, 69, 70, 77, 84, 87, 89, 95, 96, 98, 100, 102, 103, 104, 105, 115, 151, 155, 161, 162, 164, 169, 171, 173, 177, 180, 183, 184, 185, 186, 187, 189, 194, 196, 197, 198, 201, 202, 203, 204, 206, 208, 210, расположенных по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, квартал 9, и внесении в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о том, что ЖСК "ЖАСМИН-ДОМ" является участником долевого строительства вышеперечисленных квартир, а также в удовлетворении требований ЗАО коммерческий банк "ГЛОБЭКС" о признании одностороннего отказа ЖСК "ЖАСМИН-ДОМ" от исполнения договоров долевого участия в строительстве от 21.02.2008, заключенных между ЖСК "ЖАСМИН-ДОМ" и ООО "М-Холдинг", недействительным, и признании договоров долевого участия в строительстве от 21.02.2008, заключенных между ЖСК "ЖАСМИН-ДОМ" и ООО "М-Холдинг" в отношении вышеперечисленных квартир, действующими, а обязательства ООО "М-Холдинг" по оплате цены договоров участия в долевом строительстве - исполненными в полном объеме.
Ответчик в апелляционной жалобе просит изменить мотивировочную часть решения, указав, что срок исковой давности по требованиям о передаче квартир истек и это является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.
Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Согласно пунктам 8.1. договоров инвестирования, договоры действуют до момента выполнения сторонами обязательств.
Из материалов дела следует, ЖСК "ЖАСМИН-ДОМ" свои обязательства по инвестиционным договорам до настоящего времени не исполнило, спорный жилой дом в эксплуатацию не сдан. При этом обязанность ЖСК "ЖАСМИН-ДОМ" по передаче квартир может иметь место после того, как жилой дом будет введен в эксплуатацию. Следовательно, право заинтересованного лица еще не нарушено, а по ненарушенному праву срок исковой давности не может быть пропущен.
Ссылка ответчика в апелляционной жалобе на то обстоятельство, что договора инвестирования являются не заключенными, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку не относится к предмету рассматриваемого спора. Сторонами в рамках настоящего дела требование о признании инвестиционных договоров незаключенными не заявлялось.
Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая, что восстановление нарушенного права предполагает принятие судебного акта, который являлся бы исполнимым, в противном случае названная цель была бы недостижимой, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
Учитывая вышеизложенное, в апелляционных жалобах не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением норм материального и процессуального права.
Иных доводов в обоснование апелляционных жалоб заявители не представили, в связи с этим Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы заявителей апелляционных жалоб по уплате государственной пошлины возмещению не подлежат.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 19.04.2013, принятое по делу N А55-32117/2012, оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
Е.М.БАЛАКИРЕВА
Судьи
С.Ю.НИКОЛАЕВА
Е.А.ТЕРЕНТЬЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 30.07.2013 ПО ДЕЛУ N А55-32117/2012
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив); Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 июля 2013 г. по делу N А55-32117/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 30 июля 2013 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Балакиревой Е.М., судей Николаевой С.Ю., Терентьева Е.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Аванесовой М.А.,
с участием в заседании:
от истца - представитель Климов И.А. по доверенности от 07.12.2012,
от ответчика - представитель Яковлев В.А. по доверенности от 27.08.2012,
рассмотрев в открытом судебном заседании 23 июля 2013 года в зале N 6 апелляционные жалобы жилищно-строительного кооператива "ЖАСМИН-ДОМ" и закрытого акционерного общества "ГЛОБЭКСБАНК" на решение Арбитражного суда Самарской области от 19.04.2013, принятое по делу N А55-32117/2012 (судья Дегтярев Д.А.),
по иску закрытого акционерного общества "ГЛОБЭКСБАНК", г. Москва (ИНН 7744001433, ОГРН 1027739326010),
к жилищно-строительному кооперативу "ЖАСМИН-ДОМ", г. Тольятти (ИНН 6321138844, ОГРН 1046301044756),
с участием третьих лиц:
- общество с ограниченной ответственностью "М-Холдинг", г. Самара (ИНН 6321161642, ОГРН 1066320006235),
- общество с ограниченной ответственностью "Евро-Профит", г. Тольятти (ИНН 6323071715, ОГРН 1036301086293),
- общество с ограниченной ответственностью "Евро-Инвест", г. Самара (ИНН 6323064355, ОГРН 1036301000911),
- общество с ограниченной ответственностью "Хорс", г. Воронеж (ИНН 6323073737, ОГРН 1036301117181),
- общество с ограниченной ответственностью "Алтрейд", г. Тольятти (ИНН 6323068670, ОГРН 1036300991760),
- Абрамова Людмила Андреевна, г. Тольятти,
- Бичурин Ренат Кадимович, г. Самара,
- Богоявленский Петр Евгеньевич, г. Тольятти,
- Балясова Оксана Геннадьевна, г. Тольятти,
- Трунькин Евгений Викторович, г. Тольятти,
- Пичугин Иван Евгеньевич, г. Тольятти,
- Дабижа Евгения Юрьевна, г. Тольятти,
- Прохоров Егор Юрьевич, Самарская область, г. Жигулевск,
- Гусева Олеся Павловна, г. Тольятти,
- Дружинина Светлана Юрьевна, г. Тольятти,
- Евпак Юлия Васильевна, г. Тольятти,
- Малютина Галина Юрьевна, г. Тольятти,
- Шевченко Оксана Владимировна, г. Тольятти,
- Мартиросян Олег Артюшевич, г. Тольятти,
- Михеенко Светлана Владимировна, г. Тольятти,
о признании обязательств исполненными и обязании исполнить обязательства,
установил:
закрытое акционерное общество "ГЛОБЭКСБАНК" обратилось в Арбитражный суд Самарской области к жилищно-строительному кооперативу "ЖАСМИН-ДОМ" с иском, в котором просит:
- - признать обязательства по инвестиционным договорам N 199-И от 18.09.2006, на 23 квартиры, с согласованной ценой 35 449 250 руб., N 200-И от 22.12.2006 на 8 квартир, с согласованной ценой 16 295 310 руб., N 201-И от 12.03.2007 на 12 квартир, с согласованной ценой 25 240 880 руб., N 202-И от 20.12.2007 на 8 квартир, с согласованной ценой 15 098 590 руб., N 203-И от 15.01.2008 на 76 квартир, с согласованной ценой 161 048 790 руб., исполненными в полном объеме;
- - обязать жилищно-строительный кооператив "ЖАСМИН-ДОМ" исполнить обязательства по договорам инвестирования строительства жилого дома на ул. Свердлова в 9 квартале Автозаводского района г. Тольятти и после ввода жилого дома в эксплуатацию передать по актам приема-передачи ЗАО "ГЛОБЭКСБАНК" индивидуально определенные объекты - 127 квартир, являвшиеся предметом договоров инвестирования N 199-И, N 200-И, N 201-И, N 202-И, N 203-И и предметом 127 договоров уступки прав требования по договорам долевого участия в строительстве, указанные в просительной части иска (с учетом принятого судом уточнения).
В качестве правового основания иска истец ссылается на положения статей 10, 11, 12, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.
На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд Самарской области привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "М-Холдинг", общество с ограниченной ответственностью "Евро-Профит", общество с ограниченной ответственностью "Евро-Инвест", общество с ограниченной ответственностью "Хорс", общество с ограниченной ответственностью "Алтрейд", а также граждан-дольщиков.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 19.04.2013 исковые требования оставлены без удовлетворения.
Не согласившись с принятым судебным актом, ЗАО "ГЛОБЭКСБАНК" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.
В обоснование доводов апелляционной жалобы истец указывает, что право истца на обращение в суд не может ставиться в зависимость от момента окончания строительства, ввода дома в эксплуатацию и действии либо бездействий ответчика по передаче по актам приема-передачи квартир, а также возможных действии регистрационного органа, так как постановка лица, право которого грубо нарушается в зависимость от вышеизложенных обстоятельств, не пресекает противоправное поведение ответчика, лишая истца права на судебную защиту. Истец полагает, что со стороны ответчика проводятся действия, направленные на уклонение от исполнения обязательств.
Жилищно-строительный кооператив "ЖАСМИН-ДОМ" также обратился с апелляционной жалобой, в которой просит, с учетом уточнения просительной части жалобы, отменить решение суда первой инстанции в мотивировочной части и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении иска отказать по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
С учетом положения части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 25 Постановления Пленума ВАС РФ N 36 от 28 мая 2009 года ответчик просит отменить часть мотивировочной части решения и установить следующие факты по делу: 1. ЗАО "ГЛОБЭКСБАНК" не является стороной договоров инвестирования и не имеет прав требования к ЖСК "ЖАСМИН - ДОМ" по данным договорам; 2. договора инвестирования фактически являются договорами подряда, а так как в них не согласованы сроки начала и окончания выполнения работ, то эти договора являются не заключенными; 3. срок исковой давности по требованиям о передаче квартир истек и это является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.
В судебном заседании 23.07.2013 представители сторон поддержали доводы апелляционных жалоб по изложенным основаниям и настаивали на их удовлетворении.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц, которые судом апелляционной инстанции о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом, в соответствии с требованиями статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе и путем размещения информации о рассмотрении дела на официальном сайте суда, явку в суд своих представителей не обеспечили, отзывы на апелляционные жалобы не представили.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав представителей сторон, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.
Как усматривается из материалов дела, между ООО "Евро-инвест", ООО "М-Холдинг" и ЖСК "ЖАСМИН-ДОМ" заключены трехсторонние договоры инвестирования N 199-И от 18.09.2006 на 23 квартиры с согласованной ценой по договору 35 449 250 рублей и N 200-И от 22.12.2006 на 8 квартир с согласованной ценой 15 098 590 рублей.
Между ООО "Евро-профит", ООО "М-Холдинг" и ЖСК "ЖАСМИН-ДОМ" заключен договор инвестирования N 203-И от 15.01.2008 на 76 квартир с согласованной ценой 161 048 790 рублей.
Между ООО "БЕРС" (ООО "Хорс"), ООО "М-Холдинг" и ЖСК "ЖАСМИН-ДОМ" заключен договор инвестирования N 201-И от 12.03.2007 на 12 квартир с согласованной ценой 25 240 880 рублей.
Исполнителем указанных инвестиционных договоров является ЖСК "ЖАСМИН-ДОМ", на которого, согласно пунктам 3.4. - 3.6. договоров, возложена обязанность по сдаче жилого дома в эксплуатацию.
Предметом договоров инвестирования является участие сторон в строительстве жилого дома на улице Свердлова в 9 квартале Автозаводского района г. Тольятти в части инвестирования строительства 127 квартир.
Согласно пункту 1.3. договоров инвестирования срок сдачи объектов в эксплуатацию варьируется от 26.11.2008 до 31.01.2009.
Оплата по всем инвестиционным договорам произведена в полном объеме всего на сумму 253 232 780 рублей.
Между ООО "Алтрейд" и ООО "БЕРС" заключен договор уступки права требования N Д-070622-м от 22.06.2007, по условиям которого ООО "БЕРС" уступило право требования по договору инвестирования на 10 квартир, в связи с чем между ООО "БЕРС", ООО "Алтрейд", ООО "М-Холдинг" и ЖСК "ЖАСМИН-ДОМ" заключено дополнительное соглашение от 09.04.2008 к договору N 201-И, а ООО "БЕРС" произведена доплата 99 960 рублей в рамках договора инвестирования по уступленным правам.
Для целей инвестирования в строительство указанными выше юридическими лицами заключены кредитные договоры с Национальным Торговым Банком (правопредшественник истца).
Во исполнение пункта 1.6. договоров инвестирования, а также в целях реализации прав инвесторов, между ЖСК "ЖАСМИН-ДОМ" и ООО "М-Холдинг" заключены договоры участия в строительстве от 21.02.2008, а между ООО "М-Холдинг" и инвесторами - договоры уступки прав требования от 02.04.2008 на 127 квартир. Договоры зарегистрированы в установленном законом порядке.
Права требования по инвестиционным договорам N 199-И от 18.09.2006, N 200-и от 22.12.2006, N 201-И от 12.03.2007, N 202-И от 20.12.2007, N 203-И от 15.01.2008 перешли к Национальному Торговому Банку по договорам о частичном прекращении обязательств по кредитным договорам.
Истец, полагая, что ЖСК "ЖАСМИН-ДОМ", являясь обязанным перед инвестором лицом, до настоящего времени объекты долевого участия в строительстве по актам приема-передачи не передал, а напротив - уклоняется от исполнения своих обязательств, предусмотренных вышеназванными договорами, чем нарушает права банка, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции дал надлежащую оценку обстоятельствам дела, правильно применил нормы материального и процессуального права.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
Способы защиты гражданских прав приведены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Таким образом, избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.
Законодательством не предусмотрен такой способ защиты права как признание обязательств по инвестиционным договорам с согласованной ценой исполненными в полном объеме.
В силу пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации объекты незавершенного строительства являются недвижимым имуществом. Объект незавершенного строительства может быть признан объектом гражданского права с распространением на него правового режима недвижимого имущества только при осуществлении государственной регистрации в порядке, установленном пунктом 2 статьи 25 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Учитывая, что законодательство об инвестиционной деятельности предусматривает, что субъект инвестиционного процесса наделен правами по владению, пользованию и распоряжению объектом капитальных вложений лишь при обязательном соблюдении положений действующего законодательства о государственной регистрации права собственности на такой объект и поскольку законом не установлено иное, то вещные права, включая право собственности на объекты недвижимости, возникают не с начала их строительства, а только после государственной регистрации соответствующих прав на эти объекты.
Заключение инвестиционного договора порождает лишь обязательственные отношения между его сторонами и дает им право требовать друг от друга исполнения соответствующего обязательства.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.07.2000 N 56 "Обзор практики разрешения арбитражными судами споров, связанных с договорами на участие в строительстве" до ввода в эксплуатацию жилого дома не могут быть выделены в натуре определенные помещения (квартиры, нежилые помещения).
Судебной коллегией установлено, что в рассматриваемом случае спорный многоквартирный жилой дом не введен в эксплуатацию и право собственности на объект незавершенного строительства не зарегистрировано.
Следовательно, требование об обязании передать по актам приема-передачи ЗАО "ГЛОБЭКСБАНК" индивидуально определенные объекты - 127 квартир, может быть заявлено после того, как квартиры появятся как объекты гражданских прав, то есть после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию и после того, как ответчик предпримет действия (бездействия) по уклонению от исполнения обязательства в том виде, в котором оно сформулировано в разделах 5 инвестиционных договоров N 199-И от 18.09.2006, N 200-И от 22.12.2006, N 201-И от 12.03.2007, N 202-И от 20.12.2007, N 203-И от 15.01.2008.
Суд первой инстанции правомерно указал, что требования истца поставлены под условие, в зависимость от обстоятельств, которые неизвестно наступят или нет.
Более того, в рамках дела N А55-24153/2011 суд первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении требований ЖСК "ЖАСМИН-ДОМ" к ЗАО коммерческий банк "ГЛОБЭКС" о прекращении в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о том, что ОАО "Национальный торговый банк" является участником долевого строительства квартир N N 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 18, 49, 52, 54, 56, 58, 59, 63, 64, 66, 67, 69, 70, 77, 84, 87, 89, 95, 96, 98, 100, 102, 103, 104, 105, 115, 151, 155, 161, 162, 164, 169, 171, 173, 177, 180, 183, 184, 185, 186, 187, 189, 194, 196, 197, 198, 201, 202, 203, 204, 206, 208, 210, расположенных по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, квартал 9, и внесении в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о том, что ЖСК "ЖАСМИН-ДОМ" является участником долевого строительства вышеперечисленных квартир, а также в удовлетворении требований ЗАО коммерческий банк "ГЛОБЭКС" о признании одностороннего отказа ЖСК "ЖАСМИН-ДОМ" от исполнения договоров долевого участия в строительстве от 21.02.2008, заключенных между ЖСК "ЖАСМИН-ДОМ" и ООО "М-Холдинг", недействительным, и признании договоров долевого участия в строительстве от 21.02.2008, заключенных между ЖСК "ЖАСМИН-ДОМ" и ООО "М-Холдинг" в отношении вышеперечисленных квартир, действующими, а обязательства ООО "М-Холдинг" по оплате цены договоров участия в долевом строительстве - исполненными в полном объеме.
Ответчик в апелляционной жалобе просит изменить мотивировочную часть решения, указав, что срок исковой давности по требованиям о передаче квартир истек и это является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.
Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Согласно пунктам 8.1. договоров инвестирования, договоры действуют до момента выполнения сторонами обязательств.
Из материалов дела следует, ЖСК "ЖАСМИН-ДОМ" свои обязательства по инвестиционным договорам до настоящего времени не исполнило, спорный жилой дом в эксплуатацию не сдан. При этом обязанность ЖСК "ЖАСМИН-ДОМ" по передаче квартир может иметь место после того, как жилой дом будет введен в эксплуатацию. Следовательно, право заинтересованного лица еще не нарушено, а по ненарушенному праву срок исковой давности не может быть пропущен.
Ссылка ответчика в апелляционной жалобе на то обстоятельство, что договора инвестирования являются не заключенными, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку не относится к предмету рассматриваемого спора. Сторонами в рамках настоящего дела требование о признании инвестиционных договоров незаключенными не заявлялось.
Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая, что восстановление нарушенного права предполагает принятие судебного акта, который являлся бы исполнимым, в противном случае названная цель была бы недостижимой, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
Учитывая вышеизложенное, в апелляционных жалобах не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением норм материального и процессуального права.
Иных доводов в обоснование апелляционных жалоб заявители не представили, в связи с этим Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы заявителей апелляционных жалоб по уплате государственной пошлины возмещению не подлежат.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 19.04.2013, принятое по делу N А55-32117/2012, оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
Е.М.БАЛАКИРЕВА
Судьи
С.Ю.НИКОЛАЕВА
Е.А.ТЕРЕНТЬЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)