Судебные решения, арбитраж
Земля под домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2013 г.,
Постановление в полном объеме изготовлено 06 марта 2013 г.,
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Рогалевой Е.М.,
судей Бажана П.В., Марчик Н.Ю.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Максимовым С.С.,
с участием:
от Общества с ограниченной ответственностью "Преф" - Базанов А.В., доверенность от 10.01.2013 г., Стрельников Г.А., доверенность от 10.01.2013 г.,
от Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара - Филюк Т.В.,
доверенность от 22.10.2012 г. N Д05-01/2611,
от МОУ ДОД г.о. Самара "Детская центральная музыкальная школа" - Замотаев М.С., доверенность от 19.10.2012 г.,
- от Бочкаревой Галины Валентиновны - извещен, не явился;
- от Бочкарева Олега Валентиновича - извещен, не явился;
- от ООО "Средневолжская газовая компания" - Петренко Е.Г., доверенность от 01.01.2013 г. N 35, Шохрина И.А., доверенность, от 01.01.2013 г. N 60,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью "Преф"
на решение Арбитражного суда Самарской области от 29 декабря 2012 года по делу N А55-27732/2012 (судья Холодкова Ю.Е.),
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Преф", (ОГРН 5077746742794), г. Москва,
к Департаменту строительства и архитектуры городского округа Самара, г. Самара,
третьи лица:
МОУ ДОД г.о. Самара "Детская центральная музыкальная школа", г. Самара,
Бочкарева Галина Валентиновна, г. Самара,
Бочкарев Олег Валентинович, г. Самара,
ООО "Средневолжская газовая компания", г. Самара,
о признании недействительным Распоряжения N РД-372 и обязании,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Преф" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным распоряжения Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара N РД-372 от 27.06.2011 "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: г. Самара, Ленинский район, улица Куйбышева/улица Льва Толстого, дом N 118-120/16-18-18А, занимаемого многоквартирным жилым домом" и обязании устранить допущенные нарушения прав и интересов общества.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 29.12.2012 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с выводами суда, общество с ограниченной ответственностью "Преф" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, жалобу - удовлетворить.
В апелляционной жалобе указывает, что утвержденная схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 515,0 кв. м по принципу "под отмостку" не отражает фактического землепользования земельного участка собственниками общего имущества в многоквартирном доме, в нарушение ст. 16 Вводного закона, ст. 36 Жилищного кодекса РФ и ст. 43 Градостроительного кодекса Департамент исключил из границ земельного участка часть, которая фактически занята и используется собственниками многоквартирного жилого дома для размещения вышеуказанных объектов.
По мнению подателя жалобы, Арбитражный суд Самарской области сделал несоответствующий обстоятельствам дела вывод о том, что доказательств, подтверждающих факт использования каких-либо объектов, а также наличия элементов озеленения и благоустройства), заявителем не представлено", поскольку такие доказательства имеются в материалах дела.
Податель жалобы ссылается на Методические указания по расчету нормативных размеров земельных участков в кондоминиумах, утв. приказом Минземстроя России от 26.08.1998 г. N 59 (далее - Методические указания), и указывает, что Арбитражный суд Самарской области неправильно применил нормы права, указав, что "Методические указания не могут обосновывать заявленный ООО "Преф" размер земельного участка", поскольку данные Методические указания действуют и подлежат применению в части, не противоречащей Жилищному кодексу РФ.
Податель жалобы считает, что выводы суда о том, что Департамент на законном основании не включил в состав земельного участка под многоквартирным жилым домом данные территории общего пользования, не соответствует обстоятельствам дела, факт того, что двор жилого дома относится к территории общего пользования, не доказан, двор жилого дома не относится к территории общего пользования.
Также, по мнению подателя жалобы, Арбитражный суд Самарской области сделал неверный вывод в решении о том, что "будут нарушены требования Технического регламента о требованиях пожарной безопасности".
В судебном заседании представители Общества с ограниченной ответственностью "Преф" доводы апелляционной жалобы поддержали.
Представители Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара, МОУ ДОД г.о. Самара "Детская центральная музыкальная школа", ООО "Средневолжская газовая компания" считают решение суда законным и обоснованным.
Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрение дела проводится в отсутствие их представителей.
Проверив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
ООО "Преф" является собственником помещений в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: г. Самара, Ленинский район, ул. Куйбышева, д. 118-120/Льва Толстого, д. 16-18-18а (фактический адрес: г. Самара, Ленинский район, ул. Л. Толстого, д. 16), а именно квартир N N 1 (21/41 долей в праве общей долевой собственности):, 2, 3, 4 и нежилого помещения (подвал: комнаты N N 1 - 3; 1 этаж: комнаты N N 26 - 43; 2 этаж: комнаты N N 11 - 15, 18 - 20, 22 - 29), что подтверждается Свидетельствами о государственной регистрации права 63-АЕ N 015088 от 26.05.2010 г., 63-АЕ N 266751 от 06.12.2010 г., 63-АЖ N 092534 от 19.08.2011 г., 63-АЕ N 266752 от 06.12.2010 г, 63-АЖ N 176342 от 04.08.2011 г. (том 1 л.д. 8589).
17 февраля 2011 года Общество подало заявление в Департамент строительства и архитектуры г.о. Самара с целью формирования земельного участка под указанным жилым домом в порядке ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ".
27 июня 2012 года Департаментом было принято Распоряжение N РД-372 "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: г. Самара, Ленинский район, улица Куйбышева/улица Льва Толстого, дом N П8 - 120/16 - 18 - 18А, занимаемого многоквартирным жилым домом" (далее - Распоряжение).
Распоряжением была утверждена Схема расположения земельного участка (далее - Схема) на кадастровом плане территории площадью 515,0 кв. м, относящегося по категории к землям населенных пунктов, в пределах территории зоны Ц-1 (зона деловых и коммерческих предприятий в границах исторической части центрального района) по карте правового зонирования Правил застройки и землепользования в городе Самаре, утв. Постановлением Самарской городской Думы от 26.04.2001 г. N 61, с видом разрешенного использования "многоквартирные жилые дома вдоль красных линий только при условии размещения на 1-м этаже нежилых объектов".
При принятии решения об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований о признании указанного распоряжения незаконным суд первой инстанции правомерно исходил из следующих обстоятельств.
Согласно положений статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в существующей застройке земельные участки, на которых находятся сооружения, входящие в состав общего имущества многоквартирного дома, жилые здания и иные строения, предоставляются в качестве общего имущества в общую долевую собственность домовладельцев в порядке и на условиях, которые установлены жилищным законодательством.
В соответствии с частью 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" органы местного самоуправления осуществляют формирование земельного участка в существующей застройке поселений, на котором расположен многоквартирный дом, путем утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. При этом местоположение границ участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования, красных линий, местоположения границ смежных земельных участков, естественных границ земельного участка.
Департаментом принято Распоряжение, которым утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, по адресу: г. Самара, ул. Куйбышева/Льва Толстого, д. 118-120/16-18-18А, общей площадью 515,0 м, занимаемого многоквартирным жилым домом.
ООО "Преф", обращаясь в суд с настоящим требованием, указывает на несоответствие размера земельного участка в границах согласно утвержденной схеме размеру фактически используемого собственниками помещений многоквартирного жилого дома земельного участка, при этом доказательств использования им земельного участка в большем размере суду не представлено.
В качестве доказательства использования собственниками жилого дома земельного участка и строений (сараи литеры С1, С2, гараж литера Г5), расположенных на данном участке, заявитель ссылается на ситуационный план, имеющийся в материалах инвентарного дела.
Судом верно отмечено в решении, что данный документ не подтверждает факта эксплуатации собственниками жилого дома указанных строений, а всего лишь представляет собой схематический план размещения объектов в ландшафтно-планировочной системе с указанием линий застройки, границ обозначенного участка.
Кроме того, заявителем не представлены доказательства, подтверждающие наличие каких-либо прав собственников помещений жилого дома на строения, указанные на данном плане (литеры С1, С2 и Г5), законность возведения указанных строений.
Судом правильно учтено, что последствием формирования земельного участка под многоквартирным жилым домом является возникновение права собственности на указанный участок собственников жилых и нежилых помещений в силу закона.
Предлагаемые заявителем границы свидетельствуют о занятости земельного участка, что исключает предоставление участка в данных границах.
При этом отсутствие в сведениях ЕГРП прав на указанные объекты не свидетельствуют об их отсутствии, так как данные права могут быть ранее возникшими.
Кроме того, заявитель указывает на то обстоятельство, что земельный участок формируется с элементами озеленения и благоустройства.
Однако, доказательств, подтверждающих данные обстоятельства (в том числе факт использования каких-либо объектов, а также наличие элементов озеленения и благоустройства), заявителем вопреки положениям статьи 65 АПК РФ также не представлено.
Собственником части помещений в жилом доме ООО "Преф" стало лишь в конце 2007 года.
Данный факт опровергают утверждение Заявителя об использовании строений с 1965 года.
Кроме того, в соответствии с выкопировкой с топографического материала (планшеты 4487, 4552, 4553) в масштабе 1:500, часть территории (двор жилого дома) является проездом к существующему зданию, принадлежащему ООО "СВГК".
Данный факт также подтверждается представленной третьим лицом (МБУ ДОД) в материалы дела схемой организации дорожного движения, представленной УМВД РФ по городу Самаре (том 2 л.д. 3 - 4).
Это обстоятельство было также установлено вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда города Самары от 15.05.2012 (том 2 л.д. 11 - 15).
Таким образом, Департамент на законном основании не включил в состав земельного участка под многоквартирным жилым домом территорию проезда.
Кроме того, по мнению заявителя, размер земельного участка, на котором расположен жилой дом, должен составлять 1039 кв. м, вместо утвержденных Распоряжением 515 кв. м.
В обоснование своих требований ООО "Преф" представлены расчет нормативного размера земельного участка, произведенный в рамках проектной документации, подготовленной ОАО "Марийскгражданпроект - базовый территориальный проектный институт" и заключение кадастрового инженера, выполненное кадастровым инженером Емельяновым Д.В., квалификационный аттестат 63 - 11 - 111 (том 1 л.д. 91 - 118).
Согласно Расчету, подготовленному ОАО "Марийскгражданпроект - базовый территориальный проектный институт", нормативный размер земельного участка составляет 1030,18 кв. м, с учетом открытой парковки (стоянки) легковых автомобилей в размере 350,0 кв. м; расчету, представленному кадастровым инженером - нормативный размер земельного участка составляет 1336,4 кв. м.
Указанные документы подготовлены на основании Свода правил по проектированию и строительству "СП 30-101-98. Методические указания по расчету нормативных размеров земельных участков в кондоминиумах", утвержденному Приказом Минземстроя РФ от 26.08.1998 N 59 (далее - Методические указания); Свода правил "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. СП 42.13330.2011" (далее - СП 42.13330.2011) и Правилами застройки и землепользования в городе Самаре, утвержденными Постановлением Самарской Городской Думы от 26.04.2001 N 61 (далее - Правила).
Судом верно отмечено в решении, что Методические указания, на основании которых произведены расчеты нормативного размера земельного участка, в настоящее время действуют в части, не противоречащей действующему законодательству, поскольку, нормативные акты (ФЗ от 15.06.1996 N 72-ФЗ "О товариществах собственников жилья", Постановление Правительства от 26.09.1997 N 1223 "Об утверждении Положения об определении размеров и установления границ земельный участков в кондоминиумах", Постановление Правительства РФ от 30.03.1998 N 369 "О внесении изменений в Постановление Правительства Российской Федерации от 26.09.1997 N 1223 "Об утверждении Положения об определении размеров и установлении границ земельных участков в кондоминиумах") во исполнение которых были приняты Методические указания, признаны утратившими силу
Таким образом, Методические указания могут применяться только в части, не противоречащей Жилищному кодексу Российской Федерации, и, соответственно, не могут обосновывать заявленный размер земельного участка.
Жилищный и Земельный кодексы Российской Федерации не предусматривают предоставление земельного участка собственникам жилого дома под парковочные места (стоянку) автомобилей, поэтому включение в размер земельного участка территории под парковочные места (стоянку) на основании п. 3.3. Методических указаний не соответствует указанным нормам закона.
Судом также правильно учтено, что область применения п. 1.1. СП 42.13330.2011 распространяется на проектирование новых и реконструкцию существующих городских и сельских поселений и включает требования к их планировке и застройке.
С учетом изложенного суд пришел к правильному выводу о том, что документы, на основании которых ООО "Преф" обосновывает размер земельного участка площадью 1030,18 м2, не могут быть приняты судом во внимание в качестве достаточных доказательств незаконности оспариваемого распоряжения, поскольку они основаны на нормах, не подлежащих применению к данным правоотношениям.
Указанная позиция подтверждается также судебной практикой: Постановлением ФАС СЗО от 11.07.2012 по делу N А66-10449/2010, Определением ВАС РФ от 01.10.2012 N ВАС-12039/12.
Судом также правильно отмечено, что для зоны Ц-1 (зоны деловых и обслуживающих функций в границах исторической части центрального района), в которой расположен жилой дом, в городском округе Самара не установлены нормативные параметры земельных участков.
Судом также обоснованно учтено, что определение и утверждении площади земельного участка в указанном ООО "Преф" размере приведет к его увеличению более чем в 2 раза, что может повлечь нарушение прав и законных интересов третьих лиц - ООО "СВГК" и МБУ ДОД г.о. Самара "Детская центральная музыкальная школа", а также интересов неопределенного круга лиц.
Исходя из топографического плана участка, представленного в материалы дела, двукратное увеличение площади участка приведет к тому, что им будут заняты все прилегающие территории, в том числе, проезд к зданию Музыкальной школы и ООО "СВГК".
Возможность нарушения требований части 6 статьи 67 ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" в случае уменьшения ширины проезда для пожарной техники на спорной территории подтверждена письмом ГУ МЧС России по Самарской области N 435-2-7 от 11.05.2012 года.
С учетом изложенного суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований.
Доводы подателя жалобы отклоняются апелляционным судом в связи со следующим.
ООО "Преф", заявляя о несоответствии размера земельного участка в утвержденных границах размеру земельного участка, фактически используемого собственниками помещений жилого дома, не представило доказательства использования им земельного участка в большем размере.
Податель жалобы указывает, что утвержденная схема не отражает фактически сложившегося порядка пользования земельным участком и строениями, расположенными на нем (гараж и сараи), начиная с 1965 года.
Ссылка заявителя на необходимость нанесения красных линий, обозначающих земли общего пользования (проезд), на топографический план в соответствии Инструкцией о порядке проектирования и установления красных линий в городах и других поселениях РФ (РДС 30-201-98), утвержденная приказом Госстроя России N 18-30 от 06.04.1998 г. (далее - Инструкция N 18-30), является несостоятельной в силу следующих обстоятельств.
В соответствии с п. 4.1 Инструкции N 18-30, проект красных линий разрабатывается, согласовывается и утверждается в составе градостроительной документации.
При этом установление, равно как и изменение планировочных ограничений застройки, в том числе красных линий осуществляется в строгом соответствии нормативам градостроительного проектирования, установленным субъектом Российской Федерации.
Согласно положениям п. 11.3.27. Региональных нормативов градостроительного проектирования Самарской области, утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области N 496-п от 25.12.2008 г., основные и второстепенные проезды - элементы системы транспортных коммуникаций, при градостроительном проектировании не выделяются красными линиями улично-дорожной сети населенных пунктов, обеспечивают транспортную связь между зданиями и участками внутри территорий кварталов, а также связь с улично-дорожной сетью города.
При этом, ни гражданское, ни земельное законодательство не ставят статус участка общего пользования в зависимость от содержания градостроительной документации, которой утверждаются красные линии.
По смыслу п. 11 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ само по себе наличия статуса территории общего пользования не ставится в зависимость от наличия либо отсутствия планировочных ограничений, в том числе красных линий: такие линии лишь ограничивают территории, которые либо уже являются землями общего пользования, либо могут стать ими в перспективе.
Кроме того, в соответствии с письмом ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" от 16.03.2012 N 20/4118 строения под литерами С1 и С2 примыкают к зданию под литерой 3.
Данное здание расположено по адресу: г. Самара, ул. Льва Толстого, 18А, строение 5, на земельном участке с кадастровым номером 63:01:0502002:534. Оба объекта являются собственностью ООО "СВГК".
При этом, строения под литерами С1 и С2 построены на отмостке здания, принадлежащего ООО "СВГК".
Поскольку отмостка предусматривается по всему периметру здания в качестве обязательного конструктивного элемента здания для защиты фундамента, размещение каких-либо объектов на отмостке является нарушением требований действующего законодательства (СНиП 2.02.01-83 "Основания зданий и сооружений"; СНиП III-10-75 "Благоустройство территорий", утв. Постановлением Госстроя СССР от 25.09.1975 N 158; Руководство по эксплуатации строительных конструкций производственных зданий промышленных предприятий (4-е издание, стереотипное); СНиП 2.01.09-91 "Здания и сооружения на подрабатываемых территориях и просадочных грунтах", утв. Постановлением Госстроя СССР от 04.09.1991 N 2).
Другие доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не могут послужить основанием для отмены решения суда.
С учетом изложенного оснований для отмены решения суда не имеется.
Судебные расходы между лицами, участвующими в деле, распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 101, 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 29 декабря 2012 года по делу N А55-27732/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий
Е.М.РОГАЛЕВА
Судьи
П.В.БАЖАН
Н.Ю.МАРЧИК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 06.03.2013 ПО ДЕЛУ N А55-27732/2012
Разделы:Земля под домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 марта 2013 г. по делу N А55-27732/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2013 г.,
Постановление в полном объеме изготовлено 06 марта 2013 г.,
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Рогалевой Е.М.,
судей Бажана П.В., Марчик Н.Ю.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Максимовым С.С.,
с участием:
от Общества с ограниченной ответственностью "Преф" - Базанов А.В., доверенность от 10.01.2013 г., Стрельников Г.А., доверенность от 10.01.2013 г.,
от Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара - Филюк Т.В.,
доверенность от 22.10.2012 г. N Д05-01/2611,
от МОУ ДОД г.о. Самара "Детская центральная музыкальная школа" - Замотаев М.С., доверенность от 19.10.2012 г.,
- от Бочкаревой Галины Валентиновны - извещен, не явился;
- от Бочкарева Олега Валентиновича - извещен, не явился;
- от ООО "Средневолжская газовая компания" - Петренко Е.Г., доверенность от 01.01.2013 г. N 35, Шохрина И.А., доверенность, от 01.01.2013 г. N 60,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью "Преф"
на решение Арбитражного суда Самарской области от 29 декабря 2012 года по делу N А55-27732/2012 (судья Холодкова Ю.Е.),
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Преф", (ОГРН 5077746742794), г. Москва,
к Департаменту строительства и архитектуры городского округа Самара, г. Самара,
третьи лица:
МОУ ДОД г.о. Самара "Детская центральная музыкальная школа", г. Самара,
Бочкарева Галина Валентиновна, г. Самара,
Бочкарев Олег Валентинович, г. Самара,
ООО "Средневолжская газовая компания", г. Самара,
о признании недействительным Распоряжения N РД-372 и обязании,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Преф" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным распоряжения Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара N РД-372 от 27.06.2011 "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: г. Самара, Ленинский район, улица Куйбышева/улица Льва Толстого, дом N 118-120/16-18-18А, занимаемого многоквартирным жилым домом" и обязании устранить допущенные нарушения прав и интересов общества.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 29.12.2012 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с выводами суда, общество с ограниченной ответственностью "Преф" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, жалобу - удовлетворить.
В апелляционной жалобе указывает, что утвержденная схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 515,0 кв. м по принципу "под отмостку" не отражает фактического землепользования земельного участка собственниками общего имущества в многоквартирном доме, в нарушение ст. 16 Вводного закона, ст. 36 Жилищного кодекса РФ и ст. 43 Градостроительного кодекса Департамент исключил из границ земельного участка часть, которая фактически занята и используется собственниками многоквартирного жилого дома для размещения вышеуказанных объектов.
По мнению подателя жалобы, Арбитражный суд Самарской области сделал несоответствующий обстоятельствам дела вывод о том, что доказательств, подтверждающих факт использования каких-либо объектов, а также наличия элементов озеленения и благоустройства), заявителем не представлено", поскольку такие доказательства имеются в материалах дела.
Податель жалобы ссылается на Методические указания по расчету нормативных размеров земельных участков в кондоминиумах, утв. приказом Минземстроя России от 26.08.1998 г. N 59 (далее - Методические указания), и указывает, что Арбитражный суд Самарской области неправильно применил нормы права, указав, что "Методические указания не могут обосновывать заявленный ООО "Преф" размер земельного участка", поскольку данные Методические указания действуют и подлежат применению в части, не противоречащей Жилищному кодексу РФ.
Податель жалобы считает, что выводы суда о том, что Департамент на законном основании не включил в состав земельного участка под многоквартирным жилым домом данные территории общего пользования, не соответствует обстоятельствам дела, факт того, что двор жилого дома относится к территории общего пользования, не доказан, двор жилого дома не относится к территории общего пользования.
Также, по мнению подателя жалобы, Арбитражный суд Самарской области сделал неверный вывод в решении о том, что "будут нарушены требования Технического регламента о требованиях пожарной безопасности".
В судебном заседании представители Общества с ограниченной ответственностью "Преф" доводы апелляционной жалобы поддержали.
Представители Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара, МОУ ДОД г.о. Самара "Детская центральная музыкальная школа", ООО "Средневолжская газовая компания" считают решение суда законным и обоснованным.
Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрение дела проводится в отсутствие их представителей.
Проверив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
ООО "Преф" является собственником помещений в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: г. Самара, Ленинский район, ул. Куйбышева, д. 118-120/Льва Толстого, д. 16-18-18а (фактический адрес: г. Самара, Ленинский район, ул. Л. Толстого, д. 16), а именно квартир N N 1 (21/41 долей в праве общей долевой собственности):, 2, 3, 4 и нежилого помещения (подвал: комнаты N N 1 - 3; 1 этаж: комнаты N N 26 - 43; 2 этаж: комнаты N N 11 - 15, 18 - 20, 22 - 29), что подтверждается Свидетельствами о государственной регистрации права 63-АЕ N 015088 от 26.05.2010 г., 63-АЕ N 266751 от 06.12.2010 г., 63-АЖ N 092534 от 19.08.2011 г., 63-АЕ N 266752 от 06.12.2010 г, 63-АЖ N 176342 от 04.08.2011 г. (том 1 л.д. 8589).
17 февраля 2011 года Общество подало заявление в Департамент строительства и архитектуры г.о. Самара с целью формирования земельного участка под указанным жилым домом в порядке ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ".
27 июня 2012 года Департаментом было принято Распоряжение N РД-372 "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: г. Самара, Ленинский район, улица Куйбышева/улица Льва Толстого, дом N П8 - 120/16 - 18 - 18А, занимаемого многоквартирным жилым домом" (далее - Распоряжение).
Распоряжением была утверждена Схема расположения земельного участка (далее - Схема) на кадастровом плане территории площадью 515,0 кв. м, относящегося по категории к землям населенных пунктов, в пределах территории зоны Ц-1 (зона деловых и коммерческих предприятий в границах исторической части центрального района) по карте правового зонирования Правил застройки и землепользования в городе Самаре, утв. Постановлением Самарской городской Думы от 26.04.2001 г. N 61, с видом разрешенного использования "многоквартирные жилые дома вдоль красных линий только при условии размещения на 1-м этаже нежилых объектов".
При принятии решения об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований о признании указанного распоряжения незаконным суд первой инстанции правомерно исходил из следующих обстоятельств.
Согласно положений статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в существующей застройке земельные участки, на которых находятся сооружения, входящие в состав общего имущества многоквартирного дома, жилые здания и иные строения, предоставляются в качестве общего имущества в общую долевую собственность домовладельцев в порядке и на условиях, которые установлены жилищным законодательством.
В соответствии с частью 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" органы местного самоуправления осуществляют формирование земельного участка в существующей застройке поселений, на котором расположен многоквартирный дом, путем утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. При этом местоположение границ участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования, красных линий, местоположения границ смежных земельных участков, естественных границ земельного участка.
Департаментом принято Распоряжение, которым утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, по адресу: г. Самара, ул. Куйбышева/Льва Толстого, д. 118-120/16-18-18А, общей площадью 515,0 м, занимаемого многоквартирным жилым домом.
ООО "Преф", обращаясь в суд с настоящим требованием, указывает на несоответствие размера земельного участка в границах согласно утвержденной схеме размеру фактически используемого собственниками помещений многоквартирного жилого дома земельного участка, при этом доказательств использования им земельного участка в большем размере суду не представлено.
В качестве доказательства использования собственниками жилого дома земельного участка и строений (сараи литеры С1, С2, гараж литера Г5), расположенных на данном участке, заявитель ссылается на ситуационный план, имеющийся в материалах инвентарного дела.
Судом верно отмечено в решении, что данный документ не подтверждает факта эксплуатации собственниками жилого дома указанных строений, а всего лишь представляет собой схематический план размещения объектов в ландшафтно-планировочной системе с указанием линий застройки, границ обозначенного участка.
Кроме того, заявителем не представлены доказательства, подтверждающие наличие каких-либо прав собственников помещений жилого дома на строения, указанные на данном плане (литеры С1, С2 и Г5), законность возведения указанных строений.
Судом правильно учтено, что последствием формирования земельного участка под многоквартирным жилым домом является возникновение права собственности на указанный участок собственников жилых и нежилых помещений в силу закона.
Предлагаемые заявителем границы свидетельствуют о занятости земельного участка, что исключает предоставление участка в данных границах.
При этом отсутствие в сведениях ЕГРП прав на указанные объекты не свидетельствуют об их отсутствии, так как данные права могут быть ранее возникшими.
Кроме того, заявитель указывает на то обстоятельство, что земельный участок формируется с элементами озеленения и благоустройства.
Однако, доказательств, подтверждающих данные обстоятельства (в том числе факт использования каких-либо объектов, а также наличие элементов озеленения и благоустройства), заявителем вопреки положениям статьи 65 АПК РФ также не представлено.
Собственником части помещений в жилом доме ООО "Преф" стало лишь в конце 2007 года.
Данный факт опровергают утверждение Заявителя об использовании строений с 1965 года.
Кроме того, в соответствии с выкопировкой с топографического материала (планшеты 4487, 4552, 4553) в масштабе 1:500, часть территории (двор жилого дома) является проездом к существующему зданию, принадлежащему ООО "СВГК".
Данный факт также подтверждается представленной третьим лицом (МБУ ДОД) в материалы дела схемой организации дорожного движения, представленной УМВД РФ по городу Самаре (том 2 л.д. 3 - 4).
Это обстоятельство было также установлено вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда города Самары от 15.05.2012 (том 2 л.д. 11 - 15).
Таким образом, Департамент на законном основании не включил в состав земельного участка под многоквартирным жилым домом территорию проезда.
Кроме того, по мнению заявителя, размер земельного участка, на котором расположен жилой дом, должен составлять 1039 кв. м, вместо утвержденных Распоряжением 515 кв. м.
В обоснование своих требований ООО "Преф" представлены расчет нормативного размера земельного участка, произведенный в рамках проектной документации, подготовленной ОАО "Марийскгражданпроект - базовый территориальный проектный институт" и заключение кадастрового инженера, выполненное кадастровым инженером Емельяновым Д.В., квалификационный аттестат 63 - 11 - 111 (том 1 л.д. 91 - 118).
Согласно Расчету, подготовленному ОАО "Марийскгражданпроект - базовый территориальный проектный институт", нормативный размер земельного участка составляет 1030,18 кв. м, с учетом открытой парковки (стоянки) легковых автомобилей в размере 350,0 кв. м; расчету, представленному кадастровым инженером - нормативный размер земельного участка составляет 1336,4 кв. м.
Указанные документы подготовлены на основании Свода правил по проектированию и строительству "СП 30-101-98. Методические указания по расчету нормативных размеров земельных участков в кондоминиумах", утвержденному Приказом Минземстроя РФ от 26.08.1998 N 59 (далее - Методические указания); Свода правил "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. СП 42.13330.2011" (далее - СП 42.13330.2011) и Правилами застройки и землепользования в городе Самаре, утвержденными Постановлением Самарской Городской Думы от 26.04.2001 N 61 (далее - Правила).
Судом верно отмечено в решении, что Методические указания, на основании которых произведены расчеты нормативного размера земельного участка, в настоящее время действуют в части, не противоречащей действующему законодательству, поскольку, нормативные акты (ФЗ от 15.06.1996 N 72-ФЗ "О товариществах собственников жилья", Постановление Правительства от 26.09.1997 N 1223 "Об утверждении Положения об определении размеров и установления границ земельный участков в кондоминиумах", Постановление Правительства РФ от 30.03.1998 N 369 "О внесении изменений в Постановление Правительства Российской Федерации от 26.09.1997 N 1223 "Об утверждении Положения об определении размеров и установлении границ земельных участков в кондоминиумах") во исполнение которых были приняты Методические указания, признаны утратившими силу
Таким образом, Методические указания могут применяться только в части, не противоречащей Жилищному кодексу Российской Федерации, и, соответственно, не могут обосновывать заявленный размер земельного участка.
Жилищный и Земельный кодексы Российской Федерации не предусматривают предоставление земельного участка собственникам жилого дома под парковочные места (стоянку) автомобилей, поэтому включение в размер земельного участка территории под парковочные места (стоянку) на основании п. 3.3. Методических указаний не соответствует указанным нормам закона.
Судом также правильно учтено, что область применения п. 1.1. СП 42.13330.2011 распространяется на проектирование новых и реконструкцию существующих городских и сельских поселений и включает требования к их планировке и застройке.
С учетом изложенного суд пришел к правильному выводу о том, что документы, на основании которых ООО "Преф" обосновывает размер земельного участка площадью 1030,18 м2, не могут быть приняты судом во внимание в качестве достаточных доказательств незаконности оспариваемого распоряжения, поскольку они основаны на нормах, не подлежащих применению к данным правоотношениям.
Указанная позиция подтверждается также судебной практикой: Постановлением ФАС СЗО от 11.07.2012 по делу N А66-10449/2010, Определением ВАС РФ от 01.10.2012 N ВАС-12039/12.
Судом также правильно отмечено, что для зоны Ц-1 (зоны деловых и обслуживающих функций в границах исторической части центрального района), в которой расположен жилой дом, в городском округе Самара не установлены нормативные параметры земельных участков.
Судом также обоснованно учтено, что определение и утверждении площади земельного участка в указанном ООО "Преф" размере приведет к его увеличению более чем в 2 раза, что может повлечь нарушение прав и законных интересов третьих лиц - ООО "СВГК" и МБУ ДОД г.о. Самара "Детская центральная музыкальная школа", а также интересов неопределенного круга лиц.
Исходя из топографического плана участка, представленного в материалы дела, двукратное увеличение площади участка приведет к тому, что им будут заняты все прилегающие территории, в том числе, проезд к зданию Музыкальной школы и ООО "СВГК".
Возможность нарушения требований части 6 статьи 67 ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" в случае уменьшения ширины проезда для пожарной техники на спорной территории подтверждена письмом ГУ МЧС России по Самарской области N 435-2-7 от 11.05.2012 года.
С учетом изложенного суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований.
Доводы подателя жалобы отклоняются апелляционным судом в связи со следующим.
ООО "Преф", заявляя о несоответствии размера земельного участка в утвержденных границах размеру земельного участка, фактически используемого собственниками помещений жилого дома, не представило доказательства использования им земельного участка в большем размере.
Податель жалобы указывает, что утвержденная схема не отражает фактически сложившегося порядка пользования земельным участком и строениями, расположенными на нем (гараж и сараи), начиная с 1965 года.
Ссылка заявителя на необходимость нанесения красных линий, обозначающих земли общего пользования (проезд), на топографический план в соответствии Инструкцией о порядке проектирования и установления красных линий в городах и других поселениях РФ (РДС 30-201-98), утвержденная приказом Госстроя России N 18-30 от 06.04.1998 г. (далее - Инструкция N 18-30), является несостоятельной в силу следующих обстоятельств.
В соответствии с п. 4.1 Инструкции N 18-30, проект красных линий разрабатывается, согласовывается и утверждается в составе градостроительной документации.
При этом установление, равно как и изменение планировочных ограничений застройки, в том числе красных линий осуществляется в строгом соответствии нормативам градостроительного проектирования, установленным субъектом Российской Федерации.
Согласно положениям п. 11.3.27. Региональных нормативов градостроительного проектирования Самарской области, утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области N 496-п от 25.12.2008 г., основные и второстепенные проезды - элементы системы транспортных коммуникаций, при градостроительном проектировании не выделяются красными линиями улично-дорожной сети населенных пунктов, обеспечивают транспортную связь между зданиями и участками внутри территорий кварталов, а также связь с улично-дорожной сетью города.
При этом, ни гражданское, ни земельное законодательство не ставят статус участка общего пользования в зависимость от содержания градостроительной документации, которой утверждаются красные линии.
По смыслу п. 11 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ само по себе наличия статуса территории общего пользования не ставится в зависимость от наличия либо отсутствия планировочных ограничений, в том числе красных линий: такие линии лишь ограничивают территории, которые либо уже являются землями общего пользования, либо могут стать ими в перспективе.
Кроме того, в соответствии с письмом ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" от 16.03.2012 N 20/4118 строения под литерами С1 и С2 примыкают к зданию под литерой 3.
Данное здание расположено по адресу: г. Самара, ул. Льва Толстого, 18А, строение 5, на земельном участке с кадастровым номером 63:01:0502002:534. Оба объекта являются собственностью ООО "СВГК".
При этом, строения под литерами С1 и С2 построены на отмостке здания, принадлежащего ООО "СВГК".
Поскольку отмостка предусматривается по всему периметру здания в качестве обязательного конструктивного элемента здания для защиты фундамента, размещение каких-либо объектов на отмостке является нарушением требований действующего законодательства (СНиП 2.02.01-83 "Основания зданий и сооружений"; СНиП III-10-75 "Благоустройство территорий", утв. Постановлением Госстроя СССР от 25.09.1975 N 158; Руководство по эксплуатации строительных конструкций производственных зданий промышленных предприятий (4-е издание, стереотипное); СНиП 2.01.09-91 "Здания и сооружения на подрабатываемых территориях и просадочных грунтах", утв. Постановлением Госстроя СССР от 04.09.1991 N 2).
Другие доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не могут послужить основанием для отмены решения суда.
С учетом изложенного оснований для отмены решения суда не имеется.
Судебные расходы между лицами, участвующими в деле, распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 101, 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 29 декабря 2012 года по делу N А55-27732/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий
Е.М.РОГАЛЕВА
Судьи
П.В.БАЖАН
Н.Ю.МАРЧИК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)