Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 06.06.2013 ПО ДЕЛУ N А05-12520/2012

Разделы:
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 июня 2013 г. по делу N А05-12520/2012


Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Михайловской Е.А., судей Власовой М.Г., Старченковой В.В., рассмотрев 04.06.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Сентябрь" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 27.11.2012 (судья Низовцева А.М.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2013 (судьи Журавлев А.В., Елагина О.К., Моисеева И.Н.) по делу N А05-12520/2012,

установил:

Открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 2", место нахождения: 150040, г. Ярославль, пр. Октября, д. 42, ОГРН 1057601091151 (далее - Компания), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к товариществу собственников жилья "Сентябрь", место нахождения: 163009, г. Архангельск, ул. Федора Абрамова, д. 16, корп. 2, кв. 42, ОГРН 1112901008659 (далее - Товарищество), о взыскании 137 928 руб. 86 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, потребленной в июле 2012 года (с учетом уточнения иска).
Решением от 27.11.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 20.02.2013, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе Товарищество, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, просит отменить решение от 27.11.2012 и постановление от 20.03.2013, производство по делу прекратить.
По мнению подателя жалобы, суды не учли, что в спорный период в жилом доме отопление и горячее водоснабжение отсутствовали в связи с реконструкцией узла учета и проведением работ по замене розлива горячего водоснабжения, о чем свидетельствует договор гражданско-правового характера от 01.06.2012 и акт приемки-сдачи работ от 19.07.2012. Отопительный сезон в городе Архангельске закончился в мае 2012 года, о чем свидетельствует соответствующее постановление мэра города Архангельска. Кроме того, муниципальное учреждение "Информационно-расчетный центр" (далее - Расчетный центр) на основании договора, заключенного с истцом, обратилось в мировой суд с заявлениями о выдаче судебных приказов о взыскании задолженности за коммунальные услуги с жителей спорного многоквартирного дома за период с сентября 2011 года по сентябрь 2012 года. Податель жалобы ссылается на то, что истец не вправе требовать плату одновременно с жителей жилого дома и с Товарищества.
В отзыве на кассационную жалобу Компания просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, считая их законными и обоснованными.
Стороны, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о месте и времени заседания, однако представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как видно из материалов дела, с 02.08.2011 управление многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: г. Архангельск, ул. Федора Абрамова, д. 16, корп. 2, осуществляется Товариществом.
Договор на поставку тепловой энергии от 01.09.2012 N 2646 в спорный период отсутствовал. Вместе с тем между сторонами сложились фактические отношения по поставке тепловой энергии.
По данным Компании, она в июле 2012 года произвела и передала тепловую энергию в названный дом на нужды Товарищества, предъявив последнему к оплате счет-фактуру от 31.07.2012 N 2000/012403, который Товарищество не оплатило.
Неоплата Товариществом поставленного ему теплового ресурса послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили иск, признав его обоснованным по праву и по размеру.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 и пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору снабжения тепловой энергией энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть тепловую энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В пункте 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), дано определение понятия "исполнитель коммунальной услуги". Это юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.
Исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах (пункт 49 Правил N 307).
Статус исполнителя коммунальных услуг приобретается в зависимости от выбранного собственниками помещений многоквартирного дома способа управления, перечень которых предусмотрен частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).
Таким образом, обязанность по оплате потребленной жилым домом тепловой энергии возлагается на лицо, которое в спорный период являлось исполнителем коммунальной услуги.
В спорный период Товарищество как организация, управляющая многоквартирным домом, являлось исполнителем коммунальных услуг для граждан, проживающих в данном доме, и потребителем оказываемых услуг в отношениях с энергоснабжающей организацией.
Как разъяснено в пункте 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения", отсутствие договорных отношений с организацией, теплопотребляющие установки которой присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.
При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций сделали правильный вывод о наличии у ответчика обязанности оплатить тепловую энергию, отпущенную на нужды жилого дома в июле 2012 года при отсутствии договора с истцом.
Согласно части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Расчет количества потребленной тепловой энергии, произведенный Компанией на основании Правил N 307 с применением нормативов потребления, установленных решением Архангельского городского Совета депутатов от 29.11.2006 N 28, и тарифов, утвержденных постановлением Агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 29.12.2011 N 100-э/11, проверен судами и признан правильным.
Судами учтено, что ответчик не представил показания прибора учета за июль 2012 года, равно как не представил доказательств того, что количество коммунального ресурса, рассчитанное по нормативам потребления, превышает его объем, определенный по показаниям прибора учета.
При таких обстоятельствах суды правомерно удовлетворили иск.
Суды посчитали несостоятельной ссылку Товарищества на договор, заключенный между истцом и Расчетным центром, по которому последний осуществляет начисление и получение платы за поставляемые истцом ресурсы и имеет право обращаться в суд для взыскания задолженности с получателей услуг. Суды не приняли во внимание судебные приказы о взыскании с населения в пользу Расчетного центра задолженности за коммунальные услуги, поскольку названные судебные акты приняты позднее обжалуемого решения.
Суд апелляционной инстанции отметил, что ответчик не представил доказательств в обоснование довода о том, что в период с 28.05.2012 по 11.10.2012 Товарищество производило монтаж узла учета, в связи с чем горячее водоснабжение и теплоснабжение в многоквартирном доме было перекрыто.
Кассационная инстанция отклоняет ссылку ответчика на договор гражданско-правового характера от 01.06.2012 и акт приемки-сдачи работ от 19.07.2012, приложенные к кассационной жалобе в обоснование названного довода, поскольку они не были предметом исследования и оценки в судах первой и апелляционной инстанций.
Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, в связи с чем основания для их отмены отсутствуют.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 27.11.2012 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2013 по делу N А05-12520/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Сентябрь" - без удовлетворения.

Председательствующий
Е.А.МИХАЙЛОВСКАЯ

Судьи
М.Г.ВЛАСОВА
В.В.СТАРЧЕНКОВА















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)