Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 15 апреля 2013 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Басаева Д.В.,
судей: Никифорюк Е.О., Ткаченко Э.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мурзиной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Службы государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 14 февраля 2013 года по делу N А19-23108/2012 по заявлению Службы государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области к Жилищно-строительному товариществу "Падь Топка" о ликвидации юридического лица,
(суд первой инстанции - Луньков М.В.)
с участием:
от заявителя - не явился, извещен,
от товарищества - Новопашиной О.А. (доверенность от 21.01.2013),
установил:
Служба государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области (ИНН 3808171877, ОГРН 1083808000715, далее - заявитель) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Жилищно-строительному товариществу "Падь Топка" (ИНН 3809020158, ОГРН 1023801024180, далее - товарищество) о ликвидации юридического лица.
Решением суда первой инстанции от 14 февраля 2013 года по делу N А19-23108/2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, Служба государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Иркутской области от 14 февраля 2013 года по делу N А19-23108/2012 отменить и принять по делу новый судебный акт.
По мнению заявителя апелляционной жалобы, организационно-правовая форма юридического лица после его создания была изменена. Изменение организационно-правовой формы юридического лица произошло 27 февраля 2000 года, после утверждения Устава организации в новой редакции, на основании которого были внесены сведения в ЕГРЮЛ.
Таким образом, 27 февраля 2000 года произошло фактическое преобразование (реорганизация) юридического лица из одной организационной формы в иную (изменены цели деятельности).
В отзыве на апелляционную жалобу товарищество с доводами, изложенными в апелляционной жалобе заявителя не согласилось.
В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, при рассмотрении судом первой инстанции заявления по вопросу о судебных расходах, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ.
Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет 22.03.2013.
Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ.
Заявитель апелляционной жалобы явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил.
Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123, частью 2 статьи 200 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенного лица, участвующего в деле.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает обоснованным вывод первой инстанции о том, что истцом не представлено доказательств реорганизации юридического лица в форме преобразования, а также не представлено доказательств того, что было создано новое юридическое лицо с грубым нарушением закона, носящим неустранимый характер.
Следовательно, суд первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования и оценки доказательств по делу и правильного применения норм материального и процессуального права сделал вывод об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требования истца о ликвидации Жилищно-строительного товарищества "Падь Топка", поскольку отсутствуют основания, предусмотренные п. 2 ст. 61 ГК РФ.
При этом суд первой инстанции правильно руководствовался следующим.
Как следует из материалов дела, в связи с обращениями граждан, проживающих в микрорайоне Лесной г. Иркутска, в Службу государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области с вопросом о том, что им неизвестно, когда произошло преобразование Жилищно-строительного товарищества индивидуальных застройщиков в Товарищество собственников жилья "Падь Топка", Службой была проведена внеплановая документарная проверка в отношении правомерности создания Товарищества собственников жилья ЖСТ "Падь Топка". Проверка проводилась в период с 30.07.12 г. по 24.08.12 г.
По результатам внеплановой документарной проверки составлен акт от 24.08.12 г. N 1564, согласно которому установлено, что реорганизация юридического лица - потребительского кооператива - Жилищно-строительного товарищества индивидуальных застройщиков в Товарищество собственников жилья ЖСТ "Падь Топка" проведено с нарушением ч. 1 ст. 57 Гражданского кодекса РФ, поскольку отсутствует решение общего собрания по вопросу реорганизации.
В связи с выявленными нарушениями порядка создания ТСЖ ЖСТ "Падь-Топка", истец 26.12.2012 г. обратился в арбитражный суд с исковым заявлением, в котором просил ликвидировать ТСЖ ЖСТ "Падь Топка".
В соответствии с ч. 1 ст. 135 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо в случаях, указанных в части 2 статьи 136 Жилищного кодекса РФ, имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых домов, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме либо совместного использования имущества, находящегося в собственности собственников помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества, принадлежащего собственникам нескольких жилых домов, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с Жилищным кодексом РФ помещениями в данных многоквартирных домах или данными жилыми домами, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов.
Согласно ч. 2 ст. 135 ЖК РФ устав товарищества собственников жилья принимается на общем собрании, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 Жилищного кодекса РФ, большинством голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.
В силу ч. 5 ст. 135 ЖК РФ товарищество собственников жилья является юридическим лицом с момента его государственной регистрации. Товарищество собственников жилья имеет печать со своим наименованием, расчетный и иные счета в банке, другие реквизиты.
Согласно ст. 291 Гражданского кодекса РФ собственники квартир для обеспечения эксплуатации многоквартирного дома, пользования квартирами и их общим имуществом образуют товарищества собственников квартир (жилья).
Товарищество собственников жилья является некоммерческой организацией, создаваемой и действующей в соответствии с законом о товариществах собственников жилья.
В соответствии с ч. 4 ст. 20 Жилищного кодекса РФ, органы государственного жилищного надзора, муниципального жилищного контроля вправе обратиться в суд с заявлениями о ликвидации товарищества, о признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с нарушением требований Жилищного кодекса РФ, и о признании договора управления данным домом недействительным в случае неисполнения в установленный срок предписания об устранении несоответствия устава товарищества собственников жилья, внесенных в устав изменений обязательным требованиям или в случаях выявления нарушений порядка создания товарищества собственников жилья, выбора управляющей организации, утверждения условий договора управления многоквартирным домом и его заключения.
Согласно ч. 2 статьи 61 Гражданского кодекса РФ, юридическое лицо может быть ликвидировано по решению суда в случае допущенных при его создании грубых нарушений закона, если эти нарушения носят неустранимый характер, либо осуществления деятельности без надлежащего разрешения (лицензии), либо запрещенной законом, либо с нарушением Конституции Российской Федерации, либо с иными неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов, либо при систематическом осуществлении некоммерческой организацией, в том числе общественной или религиозной организацией (объединением), благотворительным или иным фондом, деятельности, противоречащей ее уставным целям, а также в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 57 ГК РФ реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами.
В силу ч. 4 ст. 57 ГК РФ юридическое лицо считается реорганизованным, за исключением случаев реорганизации в форме присоединения, с момента государственной регистрации вновь возникших юридических лиц.
В целях формирования государственного реестра юридических лиц налоговые органы начали перерегистрацию всех юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность на территории Иркутской области, и регистрацию вновь созданных.
Как следует из материалов дела, в 1989 г. была создана некоммерческая организация в форме Жилищно-строительного товарищества индивидуальных застройщиков, что подтверждается решением Куйбышевского районного совета народных депутатов от 23.05.1989 г. N 182 "О регистрации Устава жилищного товарищества индивидуальных застройщиков".
В соответствии с п. 1 Устава Жилищно-строительного товарищества индивидуальных застройщиков (утвержден общим собранием застройщиков 15 января 1991 г.) Жилищно-строительное товарищество индивидуальных застройщиков является общественной организацией граждан, созданной на основе денежных взносов ее членов.
Согласно п. 3 Устава Жилищно-строительного товарищества индивидуальных застройщиков (от 15 января 1991 г.) целью его деятельности являлось строительство и эксплуатация индивидуальных жилых домов.
На общем собрании членов Жилищно-строительного товарищества индивидуальных застройщиков 27.02.2000 г. было принято решение об утверждении Устава организации в новой редакции (далее Устав от 27.02.2000 г.), что подтверждается протоколом общего собрания ЖСТИЗ от 27.02.2000 г. N 3.
Следовательно, суд первой инстанции правомерно отклонил довод истца о том, что фактически на общем собрании от 27.02.2000 г. была проведена реорганизация Жилищно-строительного товарищества индивидуальных застройщиков и создано ЖСТ "Падь Топка", поскольку указанное опровергается протоколом общего собрания членов товарищества от 27.02.2000 г.
Согласно протоколу от 27.02.2000 г. N 3 на общем собрании Жилищно-строительного товарищества индивидуальных застройщиков рассматривалась следующая повестка:
- - внесение дополнений и изменений в Устав Жилищно-строительного товарищества индивидуальных застройщиков;
- - утверждение Устава Жилищно-строительного товарищества "Падь Топка";
- - избрание правления товарищества;
- - избрание ревизионной комиссии;
- - обязательные платежи и взносы.
На общем собрании членов Жилищно-строительного товарищества индивидуальных застройщиков рассматривался вопрос о необходимости приведения Устава в соответствие с требованиями нового законодательства.
Принято решение о переименовании Жилищно-строительного товарищества индивидуальных застройщиков в Жилищно-строительное товарищество "Падь Топка", а также об утверждении Устава Жилищно-строительное товарищество "Падь Топка" в новой редакции.
Следовательно, судом правильно установлено и подтверждается материалами дела, что вопросы о реорганизации либо о создании нового юридического лица на общем собрании членов Жилищно-строительного товарищества индивидуальных застройщиков от 27.02.2000 г. не обсуждались и в повестку собрания не включались.
Суду первой инстанции представитель истца пояснила, что Служба государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области не обращалась в суд с заявлением о признании незаконным решения, принятого на общем собрании Жилищно-строительного товарищества индивидуальных застройщиков 27.02.2000 г. о внесении изменений в Устав и о переименовании товарищества в Жилищно-строительное товарищество "Падь-Топка".
С учетом принятых решений на общем собрании членов ЖСТИЗ от 27.02.2000 г. о переименовании Жилищно-строительного товарищества индивидуальных застройщиков в Жилищно-строительное товарищество "Падь Топка", Регистрационной Палатой г. Иркутска 11.04.200 г. были зарегистрированы в установленном порядке изменения в Устав Жилищно-строительного товарищества "Падь Топка".
Таким образом, апелляционный суд поддерживает вывод первой инстанции о том, что истцом не представлено доказательств того, что была проведена реорганизация юридического лица в форме преобразования, а также не представлено доказательств того, что было создано новое юридическое лицо с грубым нарушением закона, носящим неустранимый характер.
Кроме того, заявителем жалобы не учтены положения статей 57 - 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, как и не представлено соответствующих указанному доказательств, о чем обоснованно указал суд первой инстанции.
При таких обстоятельствах, апелляционный суд также не находит правовых оснований для удовлетворения требования истца о ликвидации Жилищно-строительного товарищества "Падь Топка", поскольку отсутствуют основания, предусмотренные п. 2 ст. 61 ГК РФ.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы, свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.
Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 14 февраля 2013 года по делу N А19-23108/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.
Председательствующий
Д.В.БАСАЕВ
Судьи
Е.О.НИКИФОРЮК
Э.В.ТКАЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТВЕРТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 15.04.2013 ПО ДЕЛУ N А19-23108/2012
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 апреля 2013 г. по делу N А19-23108/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 15 апреля 2013 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Басаева Д.В.,
судей: Никифорюк Е.О., Ткаченко Э.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мурзиной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Службы государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 14 февраля 2013 года по делу N А19-23108/2012 по заявлению Службы государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области к Жилищно-строительному товариществу "Падь Топка" о ликвидации юридического лица,
(суд первой инстанции - Луньков М.В.)
с участием:
от заявителя - не явился, извещен,
от товарищества - Новопашиной О.А. (доверенность от 21.01.2013),
установил:
Служба государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области (ИНН 3808171877, ОГРН 1083808000715, далее - заявитель) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Жилищно-строительному товариществу "Падь Топка" (ИНН 3809020158, ОГРН 1023801024180, далее - товарищество) о ликвидации юридического лица.
Решением суда первой инстанции от 14 февраля 2013 года по делу N А19-23108/2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, Служба государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Иркутской области от 14 февраля 2013 года по делу N А19-23108/2012 отменить и принять по делу новый судебный акт.
По мнению заявителя апелляционной жалобы, организационно-правовая форма юридического лица после его создания была изменена. Изменение организационно-правовой формы юридического лица произошло 27 февраля 2000 года, после утверждения Устава организации в новой редакции, на основании которого были внесены сведения в ЕГРЮЛ.
Таким образом, 27 февраля 2000 года произошло фактическое преобразование (реорганизация) юридического лица из одной организационной формы в иную (изменены цели деятельности).
В отзыве на апелляционную жалобу товарищество с доводами, изложенными в апелляционной жалобе заявителя не согласилось.
В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, при рассмотрении судом первой инстанции заявления по вопросу о судебных расходах, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ.
Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет 22.03.2013.
Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ.
Заявитель апелляционной жалобы явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил.
Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123, частью 2 статьи 200 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенного лица, участвующего в деле.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает обоснованным вывод первой инстанции о том, что истцом не представлено доказательств реорганизации юридического лица в форме преобразования, а также не представлено доказательств того, что было создано новое юридическое лицо с грубым нарушением закона, носящим неустранимый характер.
Следовательно, суд первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования и оценки доказательств по делу и правильного применения норм материального и процессуального права сделал вывод об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требования истца о ликвидации Жилищно-строительного товарищества "Падь Топка", поскольку отсутствуют основания, предусмотренные п. 2 ст. 61 ГК РФ.
При этом суд первой инстанции правильно руководствовался следующим.
Как следует из материалов дела, в связи с обращениями граждан, проживающих в микрорайоне Лесной г. Иркутска, в Службу государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области с вопросом о том, что им неизвестно, когда произошло преобразование Жилищно-строительного товарищества индивидуальных застройщиков в Товарищество собственников жилья "Падь Топка", Службой была проведена внеплановая документарная проверка в отношении правомерности создания Товарищества собственников жилья ЖСТ "Падь Топка". Проверка проводилась в период с 30.07.12 г. по 24.08.12 г.
По результатам внеплановой документарной проверки составлен акт от 24.08.12 г. N 1564, согласно которому установлено, что реорганизация юридического лица - потребительского кооператива - Жилищно-строительного товарищества индивидуальных застройщиков в Товарищество собственников жилья ЖСТ "Падь Топка" проведено с нарушением ч. 1 ст. 57 Гражданского кодекса РФ, поскольку отсутствует решение общего собрания по вопросу реорганизации.
В связи с выявленными нарушениями порядка создания ТСЖ ЖСТ "Падь-Топка", истец 26.12.2012 г. обратился в арбитражный суд с исковым заявлением, в котором просил ликвидировать ТСЖ ЖСТ "Падь Топка".
В соответствии с ч. 1 ст. 135 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо в случаях, указанных в части 2 статьи 136 Жилищного кодекса РФ, имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых домов, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме либо совместного использования имущества, находящегося в собственности собственников помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества, принадлежащего собственникам нескольких жилых домов, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с Жилищным кодексом РФ помещениями в данных многоквартирных домах или данными жилыми домами, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов.
Согласно ч. 2 ст. 135 ЖК РФ устав товарищества собственников жилья принимается на общем собрании, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 Жилищного кодекса РФ, большинством голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.
В силу ч. 5 ст. 135 ЖК РФ товарищество собственников жилья является юридическим лицом с момента его государственной регистрации. Товарищество собственников жилья имеет печать со своим наименованием, расчетный и иные счета в банке, другие реквизиты.
Согласно ст. 291 Гражданского кодекса РФ собственники квартир для обеспечения эксплуатации многоквартирного дома, пользования квартирами и их общим имуществом образуют товарищества собственников квартир (жилья).
Товарищество собственников жилья является некоммерческой организацией, создаваемой и действующей в соответствии с законом о товариществах собственников жилья.
В соответствии с ч. 4 ст. 20 Жилищного кодекса РФ, органы государственного жилищного надзора, муниципального жилищного контроля вправе обратиться в суд с заявлениями о ликвидации товарищества, о признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с нарушением требований Жилищного кодекса РФ, и о признании договора управления данным домом недействительным в случае неисполнения в установленный срок предписания об устранении несоответствия устава товарищества собственников жилья, внесенных в устав изменений обязательным требованиям или в случаях выявления нарушений порядка создания товарищества собственников жилья, выбора управляющей организации, утверждения условий договора управления многоквартирным домом и его заключения.
Согласно ч. 2 статьи 61 Гражданского кодекса РФ, юридическое лицо может быть ликвидировано по решению суда в случае допущенных при его создании грубых нарушений закона, если эти нарушения носят неустранимый характер, либо осуществления деятельности без надлежащего разрешения (лицензии), либо запрещенной законом, либо с нарушением Конституции Российской Федерации, либо с иными неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов, либо при систематическом осуществлении некоммерческой организацией, в том числе общественной или религиозной организацией (объединением), благотворительным или иным фондом, деятельности, противоречащей ее уставным целям, а также в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 57 ГК РФ реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами.
В силу ч. 4 ст. 57 ГК РФ юридическое лицо считается реорганизованным, за исключением случаев реорганизации в форме присоединения, с момента государственной регистрации вновь возникших юридических лиц.
В целях формирования государственного реестра юридических лиц налоговые органы начали перерегистрацию всех юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность на территории Иркутской области, и регистрацию вновь созданных.
Как следует из материалов дела, в 1989 г. была создана некоммерческая организация в форме Жилищно-строительного товарищества индивидуальных застройщиков, что подтверждается решением Куйбышевского районного совета народных депутатов от 23.05.1989 г. N 182 "О регистрации Устава жилищного товарищества индивидуальных застройщиков".
В соответствии с п. 1 Устава Жилищно-строительного товарищества индивидуальных застройщиков (утвержден общим собранием застройщиков 15 января 1991 г.) Жилищно-строительное товарищество индивидуальных застройщиков является общественной организацией граждан, созданной на основе денежных взносов ее членов.
Согласно п. 3 Устава Жилищно-строительного товарищества индивидуальных застройщиков (от 15 января 1991 г.) целью его деятельности являлось строительство и эксплуатация индивидуальных жилых домов.
На общем собрании членов Жилищно-строительного товарищества индивидуальных застройщиков 27.02.2000 г. было принято решение об утверждении Устава организации в новой редакции (далее Устав от 27.02.2000 г.), что подтверждается протоколом общего собрания ЖСТИЗ от 27.02.2000 г. N 3.
Следовательно, суд первой инстанции правомерно отклонил довод истца о том, что фактически на общем собрании от 27.02.2000 г. была проведена реорганизация Жилищно-строительного товарищества индивидуальных застройщиков и создано ЖСТ "Падь Топка", поскольку указанное опровергается протоколом общего собрания членов товарищества от 27.02.2000 г.
Согласно протоколу от 27.02.2000 г. N 3 на общем собрании Жилищно-строительного товарищества индивидуальных застройщиков рассматривалась следующая повестка:
- - внесение дополнений и изменений в Устав Жилищно-строительного товарищества индивидуальных застройщиков;
- - утверждение Устава Жилищно-строительного товарищества "Падь Топка";
- - избрание правления товарищества;
- - избрание ревизионной комиссии;
- - обязательные платежи и взносы.
На общем собрании членов Жилищно-строительного товарищества индивидуальных застройщиков рассматривался вопрос о необходимости приведения Устава в соответствие с требованиями нового законодательства.
Принято решение о переименовании Жилищно-строительного товарищества индивидуальных застройщиков в Жилищно-строительное товарищество "Падь Топка", а также об утверждении Устава Жилищно-строительное товарищество "Падь Топка" в новой редакции.
Следовательно, судом правильно установлено и подтверждается материалами дела, что вопросы о реорганизации либо о создании нового юридического лица на общем собрании членов Жилищно-строительного товарищества индивидуальных застройщиков от 27.02.2000 г. не обсуждались и в повестку собрания не включались.
Суду первой инстанции представитель истца пояснила, что Служба государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области не обращалась в суд с заявлением о признании незаконным решения, принятого на общем собрании Жилищно-строительного товарищества индивидуальных застройщиков 27.02.2000 г. о внесении изменений в Устав и о переименовании товарищества в Жилищно-строительное товарищество "Падь-Топка".
С учетом принятых решений на общем собрании членов ЖСТИЗ от 27.02.2000 г. о переименовании Жилищно-строительного товарищества индивидуальных застройщиков в Жилищно-строительное товарищество "Падь Топка", Регистрационной Палатой г. Иркутска 11.04.200 г. были зарегистрированы в установленном порядке изменения в Устав Жилищно-строительного товарищества "Падь Топка".
Таким образом, апелляционный суд поддерживает вывод первой инстанции о том, что истцом не представлено доказательств того, что была проведена реорганизация юридического лица в форме преобразования, а также не представлено доказательств того, что было создано новое юридическое лицо с грубым нарушением закона, носящим неустранимый характер.
Кроме того, заявителем жалобы не учтены положения статей 57 - 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, как и не представлено соответствующих указанному доказательств, о чем обоснованно указал суд первой инстанции.
При таких обстоятельствах, апелляционный суд также не находит правовых оснований для удовлетворения требования истца о ликвидации Жилищно-строительного товарищества "Падь Топка", поскольку отсутствуют основания, предусмотренные п. 2 ст. 61 ГК РФ.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы, свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.
Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 14 февраля 2013 года по делу N А19-23108/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.
Председательствующий
Д.В.БАСАЕВ
Судьи
Е.О.НИКИФОРЮК
Э.В.ТКАЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)