Судебные решения, арбитраж
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего: Рогачевой В.В.,
судей: Куликовой О.В. и Ночевника С.Г.,
при секретаре: Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 2 Адмиралтейского района" на решение Лужского городского суда Ленинградской области от 29 января 2013 года по делу N 2-4/2013 по иску общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 2 Адмиралтейского района" к С.И. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Рогачевой В.В., объяснения представителя истца ООО "Жилкомсервис N 2 Адмиралтейского района" С.А. и ответчицы С.И., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
ООО "Жилкомсервис N 2 Адмиралтейского района" 31 августа 2012 года обратилось в Лужский городской суд Ленинградской области с иском к С.И. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с 01.07.2008 г. по 31.07.2012 г. в размере <...>
В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчица является собственницей квартиры <адрес>. ООО "Жилкомсервис N 2 Адмиралтейского района" является управляющей многоквартирным домом <адрес> организацией. В период с 01.07.2008 г. по 31.07.2012 г. оплата жилого помещения и коммунальных услуг производилась ответчицей не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность в размере <...> которая в соответствии со ст. ст. 15, 210, 1064 ГК РФ, ст. 30, 31, 151 и 155 ЖК РФ подлежит взысканию с нее в принудительном порядке (Т. 1, л.д. 3 - 4).
В ходе рассмотрения настоящего дела ввиду частичного погашения ответчицей задолженности истец неоднократно уточнял свои требования. Согласно последнему уточненному исковому заявлению от 27.12.2012 г. просил взыскать с ответчицы задолженность за период с 01.03.2010 г. по 31.07.2012 г. в размере <...> и расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> (Т. 1, л.д. 208 - 209)
Решением Лужского городского суда Ленинградской области от 29 января 2013 года в удовлетворении иска ООО "Жилкомсервис N 2 Адмиралтейского района" отказано в полном объеме (Т. 1, л.д. 6 - 10).
ООО "Жилкомсервис N 2 Адмиралтейского района" подало апелляционную жалобу на указанное решение суда, просит его отменить и принять новое об удовлетворении заявленных им требований в полном объеме. В обоснование своей жалобы истец указал, что в платежных поручениях N, N, N и N от 24.06.2011 г. ответчица не указала адрес нахождения собственности и номер лицевого счета, на который должны были поступить денежные средства. В связи с этим на счет истца перечисленные на основании указанных платежных поручений денежные средства от ГУП ВКЦП "Жилищное хозяйство" не поступали. Таким образом, С.И. не выполнила свою обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги. ГУП ВЦКП "Жилищное хозяйство" по заявлению ответчицы имеет право перевести ошибочно направленные ему денежные средства на ее лицевой счет. Ответчице истцом неоднократно разъяснялось ее право на подачу соответствующего заявления, однако последняя данным правом не воспользовалась. В случае поступления на расчетный счет ответчицы перечисленных ею по ненадлежащим образом оформленным документам денежных средств, они будут зачислены в счет последующих платежей (Т. 2, л.д. 45 - 47).
В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца ООО "Жилкомсервис N 2 Адмиралтейского района" С.А. заявила об отказе от иска в связи погашением ответчицей оставшейся части задолженности. Одновременно с прекращением производства по делу просит взыскать с ответчицы понесенные истцом расходы по оплате госпошлины за рассмотрение искового заявления в суде первой инстанции и за рассмотрение апелляционной жалобы, на общую сумму <...>. В обоснование требования о взыскании с ответчицы судебных расходов истец указал, что его требования частично были добровольно удовлетворены ответчицей после предъявления иска, а в остальной части - после вынесения решения суда и подачи апелляционной жалобы (л.д. 94).
Ответчица С.И. не возражает против принятия отказа истца от иска и прекращения производства по делу, однако считает необоснованным требование о взыскании с нее расходов по оплате госпошлины, так как она никогда не уклонялась от исполнения имеющейся у нее обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.
Третье лицо администрация Адмиралтейского района Санкт-Петербурга надлежащим образом извещена о месте и времени судебного заседания, представитель в суд не явился (л.д. 83).
Изучив материалы дела, обсудив доводы заявления истца ООО "Жилкомсервис N 2 Адмиралтейского района" об отказе от иска, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.
Согласно ч. 2 данной статьи, суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Судебная коллегия считает, что отказ истца ООО "Жилкомсервис N 2 Адмиралтейского района" от иска не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов сторон и других лиц и потому может быть принят судом.
В силу положений ст. 326.1 ГПК РФ при принятии отказа истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.
В соответствии с ч. 1 ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
ООО "Жилкомсервис N 2 Адмиралтейского района" обратилось в суд с иском к С.И. о взыскании задолженности 31 августа 2012 года. Основанием для уменьшения истцом размера его требований с <...> до <...> послужило погашение ответчицей части задолженности 08.11.2012 г. и 29.11.2012 г. (Т. 1, л.д. 162 - 175, 184 - 187, 211). Основанием для отказа истца от иска в суде апелляционной инстанции послужило погашение ответчицей оставшейся части задолженности 26.03.2013 г.
Таким образом, ответчица удовлетворила требования истца в добровольном порядке частично после его обращения в суд, а в остальной части - после вынесения судом решения и подачи на него апелляционной жалобы.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает возможным удовлетворить ходатайство ООО "Жилкомсервис N 2 Адмиралтейского района" и в связи с отказом последнего от иска взыскать с ответчицы понесенные им расходы по оплате госпошлины в размере <...> (Т. 1, л.д. 32, Т. 2, л.д. 48).
На основании изложенного и руководствуясь статьями 39, 101, 173, 220 - 221, 326.1, 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Лужского городского суда Ленинградской области от 29 января 2013 года - отменить.
Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 2 Адмиралтейского района" от иска к С.И. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.
Производство по делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 2 Адмиралтейского района" к С.И. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг - прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Взыскать со С.И. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 2 Адмиралтейского района" расходы по оплате госпошлины в размере <...>
Настоящее определение вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 13.06.2013 N 33-2422/2013
Разделы:Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 июня 2013 г. N 33-2422/2013
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего: Рогачевой В.В.,
судей: Куликовой О.В. и Ночевника С.Г.,
при секретаре: Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 2 Адмиралтейского района" на решение Лужского городского суда Ленинградской области от 29 января 2013 года по делу N 2-4/2013 по иску общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 2 Адмиралтейского района" к С.И. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Рогачевой В.В., объяснения представителя истца ООО "Жилкомсервис N 2 Адмиралтейского района" С.А. и ответчицы С.И., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
ООО "Жилкомсервис N 2 Адмиралтейского района" 31 августа 2012 года обратилось в Лужский городской суд Ленинградской области с иском к С.И. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с 01.07.2008 г. по 31.07.2012 г. в размере <...>
В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчица является собственницей квартиры <адрес>. ООО "Жилкомсервис N 2 Адмиралтейского района" является управляющей многоквартирным домом <адрес> организацией. В период с 01.07.2008 г. по 31.07.2012 г. оплата жилого помещения и коммунальных услуг производилась ответчицей не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность в размере <...> которая в соответствии со ст. ст. 15, 210, 1064 ГК РФ, ст. 30, 31, 151 и 155 ЖК РФ подлежит взысканию с нее в принудительном порядке (Т. 1, л.д. 3 - 4).
В ходе рассмотрения настоящего дела ввиду частичного погашения ответчицей задолженности истец неоднократно уточнял свои требования. Согласно последнему уточненному исковому заявлению от 27.12.2012 г. просил взыскать с ответчицы задолженность за период с 01.03.2010 г. по 31.07.2012 г. в размере <...> и расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> (Т. 1, л.д. 208 - 209)
Решением Лужского городского суда Ленинградской области от 29 января 2013 года в удовлетворении иска ООО "Жилкомсервис N 2 Адмиралтейского района" отказано в полном объеме (Т. 1, л.д. 6 - 10).
ООО "Жилкомсервис N 2 Адмиралтейского района" подало апелляционную жалобу на указанное решение суда, просит его отменить и принять новое об удовлетворении заявленных им требований в полном объеме. В обоснование своей жалобы истец указал, что в платежных поручениях N, N, N и N от 24.06.2011 г. ответчица не указала адрес нахождения собственности и номер лицевого счета, на который должны были поступить денежные средства. В связи с этим на счет истца перечисленные на основании указанных платежных поручений денежные средства от ГУП ВКЦП "Жилищное хозяйство" не поступали. Таким образом, С.И. не выполнила свою обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги. ГУП ВЦКП "Жилищное хозяйство" по заявлению ответчицы имеет право перевести ошибочно направленные ему денежные средства на ее лицевой счет. Ответчице истцом неоднократно разъяснялось ее право на подачу соответствующего заявления, однако последняя данным правом не воспользовалась. В случае поступления на расчетный счет ответчицы перечисленных ею по ненадлежащим образом оформленным документам денежных средств, они будут зачислены в счет последующих платежей (Т. 2, л.д. 45 - 47).
В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца ООО "Жилкомсервис N 2 Адмиралтейского района" С.А. заявила об отказе от иска в связи погашением ответчицей оставшейся части задолженности. Одновременно с прекращением производства по делу просит взыскать с ответчицы понесенные истцом расходы по оплате госпошлины за рассмотрение искового заявления в суде первой инстанции и за рассмотрение апелляционной жалобы, на общую сумму <...>. В обоснование требования о взыскании с ответчицы судебных расходов истец указал, что его требования частично были добровольно удовлетворены ответчицей после предъявления иска, а в остальной части - после вынесения решения суда и подачи апелляционной жалобы (л.д. 94).
Ответчица С.И. не возражает против принятия отказа истца от иска и прекращения производства по делу, однако считает необоснованным требование о взыскании с нее расходов по оплате госпошлины, так как она никогда не уклонялась от исполнения имеющейся у нее обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.
Третье лицо администрация Адмиралтейского района Санкт-Петербурга надлежащим образом извещена о месте и времени судебного заседания, представитель в суд не явился (л.д. 83).
Изучив материалы дела, обсудив доводы заявления истца ООО "Жилкомсервис N 2 Адмиралтейского района" об отказе от иска, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.
Согласно ч. 2 данной статьи, суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Судебная коллегия считает, что отказ истца ООО "Жилкомсервис N 2 Адмиралтейского района" от иска не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов сторон и других лиц и потому может быть принят судом.
В силу положений ст. 326.1 ГПК РФ при принятии отказа истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.
В соответствии с ч. 1 ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
ООО "Жилкомсервис N 2 Адмиралтейского района" обратилось в суд с иском к С.И. о взыскании задолженности 31 августа 2012 года. Основанием для уменьшения истцом размера его требований с <...> до <...> послужило погашение ответчицей части задолженности 08.11.2012 г. и 29.11.2012 г. (Т. 1, л.д. 162 - 175, 184 - 187, 211). Основанием для отказа истца от иска в суде апелляционной инстанции послужило погашение ответчицей оставшейся части задолженности 26.03.2013 г.
Таким образом, ответчица удовлетворила требования истца в добровольном порядке частично после его обращения в суд, а в остальной части - после вынесения судом решения и подачи на него апелляционной жалобы.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает возможным удовлетворить ходатайство ООО "Жилкомсервис N 2 Адмиралтейского района" и в связи с отказом последнего от иска взыскать с ответчицы понесенные им расходы по оплате госпошлины в размере <...> (Т. 1, л.д. 32, Т. 2, л.д. 48).
На основании изложенного и руководствуясь статьями 39, 101, 173, 220 - 221, 326.1, 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Лужского городского суда Ленинградской области от 29 января 2013 года - отменить.
Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 2 Адмиралтейского района" от иска к С.И. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.
Производство по делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 2 Адмиралтейского района" к С.И. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг - прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Взыскать со С.И. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 2 Адмиралтейского района" расходы по оплате госпошлины в размере <...>
Настоящее определение вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)