Судебные решения, арбитраж
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Марьянковой Н.В., судей Дмитриева В.В., Коробова К.Ю., при участии от общества с ограниченной ответственностью "АМАДЕУС" Пучинской С.А. (доверенность от 01.06.2013), рассмотрев 16.10.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТИСЭ" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 21.03.2013 (судья Денисова И.Б.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2013 (судьи Горшелев В.В., Жукова Т.В., Попова Н.М.) по делу N А26-9664/2012,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "АМАДЕУС", место нахождения: 186220, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Л.Толстого, д. 10, лит. А, ОГРН 1031000001152 (далее - ООО "АМАДЕУС"), обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "УПК "Управдом", место нахождения: 185001, Республика Карелия, г. Петрозаводск, пр. Первомайский, д. 30, ОГРН 1091001009648 (далее - ООО "УПК "Управдом"), и обществу с ограниченной ответственностью "ТИСЭ", место нахождения: 186220, Республика Карелия, г. Кондопога, ул. Пролетарская, д. 8а, ОГРН 1091039000535 (далее - ООО "ТИСЭ"), о взыскании 2 277 766 руб. 11 коп. задолженности по оплате выполненных работ, в том числе:
- - по договору субподряда от 01.02.2012 на выполнение работ (ремонт системы холодного водоснабжения) по капитальному ремонту многоквартирного дома N 8 по ул. Державина в г. Петрозаводске в сумме 21 505 руб. 11 коп.;
- - по договору субподряда от 01.02.2012 на выполнение работ (ремонт фасада) по капитальному ремонту многоквартирного дома N 50 по ул. Правды в г. Петрозаводске в сумме 535 740 руб.;
- - по договору субподряда от 01.02.2012 на выполнение работ (ремонт фасада) по капитальному ремонту многоквартирного дома N 40 по ул. Коммунистов в г. Петрозаводске в сумме 207 872 руб. 40 коп.;
- - по договору субподряда от 01.02.2012 на выполнение работ (ремонт фасада) по капитальному ремонту многоквартирного дома N 42 по ул. Правды в г. Петрозаводске в сумме 656 100 руб.;
- - по договору субподряда от 01.02.2012 на выполнение работ (ремонт системы электроснабжения) по капитальному ремонту многоквартирного дома N 3 Б по ул. Гоголя в г. Петрозаводске в сумме 29 862 руб. 81 коп.;
- - по договору субподряда от 01.02.2012 на выполнение работ (ремонт фасада) по капитальному ремонту многоквартирного дома N 3 Б по ул. Гоголя в г. Петрозаводске в сумме 607 837 руб.;
- - по договору субподряда от 01.02.2012 на выполнение работ (ремонт системы электроснабжения) по капитальному ремонту многоквартирного дома N 37А по ул. Коммунистов в г. Петрозаводске в сумме 82 258 руб.;
- - по договору субподряда от 01.02.2012 на выполнение работ (ремонт фасада) по капитальному ремонту многоквартирного дома N 37А по ул. Коммунистов в г. Петрозаводске в сумме 136 590 руб. 79 коп.
Определением от 06.11.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное казенное учреждение Петрозаводского городского округа "Жилищный контроль", место нахождения: 185005, Республика Карелия, г. Петрозаводск, пр. А. Невского, д. 51 (далее - МКУ "Жилищный контроль").
Решением от 21.03.2013, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2013, иск удовлетворен за счет ООО "ТИСЭ", в иске к ООО "УПК "Управдом" отказано.
В кассационной жалобе ООО "ТИСЭ", ссылаясь на нарушение судами норм материального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.
Податель жалобы указывает, что ООО "ТИСЭ" как подрядчик выполнило свои обязательства перед заказчиком - ООО "УПК "Управдом" в рамках заключенных между ними договоров подряда от 09.12.2010, о чем свидетельствуют акты освидетельствования скрытых работ, подписанные подрядчиком и заказчиком, а также лицом, уполномоченным осуществлять технический контроль за ходом ведения работ по капитальному ремонту объекта. Эти акты, как утверждает податель жалобы, были представлены МКУ "Жилищный контроль" и на их основании орган местного самоуправления перечислил денежные средства на расчетный счет ООО "УПК "Управдом", со счета которого денежные средства поступили на счет ООО "ТИСЭ", но не в полном объеме, ООО "УПК "Управдом" имеет задолженность перед ООО "ТИСЭ" в размере 219 141 руб. 38 коп. по договорам подряда.
ООО "ТИСЭ" ссылается на то, что объект принят в эксплуатацию рабочей комиссией без замечаний, в том числе представителями органа самоуправления и МКУ "Жилищный контроль", однако ООО "АМАДЕУС" представило в материалы дела не подписанные ООО "ТИСЭ" и представителем технического надзора акты формы КС-2.
По мнению ООО "ТИСЭ", поскольку по условиям договоров субподряда ООО "УПК "Управдом" передает непосредственно субподрядчику - ООО "АМАДЕУС" смету по видам работ, осуществляет контроль за работой субподрядчика, приемку результатов работ (включая скрытые работы) и обеспечивает их финансирование, а также гарантирует перечисление ему недостающей суммы (в размере аванса, ранее перечисленного ООО "ТИСЭ"), то следует признать, что ООО "УПК "Управдом" и ООО "АМАДЕУС" взаимодействуют как заказчик и подрядчик, минуя ООО "ТИСЭ".
Податель жалобы считает, что ООО "ТИСЭ" участвует в договорах субподряда исключительно как промежуточное расчетное звено (на его счет поступают платежи заказчика), поэтому на него не может быть возложена ответственность перед ООО "АМАДЕУС" за ненадлежащее исполнение обязательств по договору субподряда.
В отзыве на кассационную жалобу ООО "АМАДЕУС" просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, указывая, что ООО "ТИСЭ" участвовало в открытом конкурсе по выбору подрядных организаций для проведения капитального ремонта многоквартирных домов, получило целевые денежные средства в виде авансовых платежей (30% от стоимости работ) по договорам подряда, заключенным с заказчиком - ООО "УПК "Управдом", однако работы не выполнило, поэтому в сложившейся ситуации МКУ "Жилищный контроль" вынуждено было привлечь ООО "АМАДЕУС" с целью освоения адресной программы для выполнения подрядных работ. Привлечение ООО "АМАДЕУС" осуществлялось путем заключения трехсторонних договоров субподряда, в рамках которых ООО "ТИСЭ" получило денежные средства за выполненные субподрядчиком работы, но их ему не перечислило.
В судебном заседании представитель ООО "АМАДЕУС" не согласился с доводами, изложенными в кассационной жалобе.
Остальные участники процесса о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако представители в суд не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие согласно части третьей статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, во исполнение Региональной адресной программы "Проведение капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Республики Карелия, на 2010 год", целью которой является улучшение параметров безопасности и создание благоприятных условий проживания граждан, путем капитального ремонта многоквартирных домов, утвержденной постановлением Правительства Республики Карелия от 31.12.2009 N 313, и в соответствии со статьей 15 Федерального закона от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунальному хозяйству", а также на основании протокола от 29.11.2010 N 1 открытого конкурса по выбору подрядных организаций для проведения капитального ремонта многоквартирных домов, ООО "УПК "Управдом" (заказчик) и ООО "ТИСЭ" (подрядчик) 09.12.2010 заключили договоры подряда на проведение работ по капитальному ремонту:
- - N Д8В на выполнение работ по капитальному ремонту системы холодного водоснабжения в многоквартирном доме N 8 по ул. Державина;
- - N К37аЭ на выполнение работ по капитальному ремонту системы электроснабжения в многоквартирном доме N 37а по ул. Коммунистов;
- - N К40Ф на выполнение работ по капитальному ремонту фасада в многоквартирном доме N 40 по ул. Коммунистов;
- - N П42Ф выполнение работ по капитальному ремонту фасада в многоквартирном доме N 42 по ул. Правды;
- - N Г3бЭ на выполнение работ по капитальному ремонту системы электроснабжения в многоквартирном доме N 3б по ул. Гоголя;
- - N К37аФ на выполнение работ по капитальному ремонту фасада в многоквартирном доме N 37а по ул. Коммунистов;
- - N Г3бФ на выполнение работ по капитальному ремонту фасада в многоквартирном доме N 3б по ул. Гоголя;
- - N П50Ф на выполнение работ по капитальному ремонту фасада в многоквартирном доме N 50 по ул. Правды (т.д. 3, л. 122 - 150; т.д. 4, л. 1 - 95),
По условиям названных договоров подрядчик обязался выполнить работы в сроки, установленные в пункте 3.1 договоров своими силами или с привлечением субподрядчиков, финансирование этих работ осуществляет заказчик - ООО "УПК "Управдом".
Финансирование работ осуществляется в соответствии с Региональной адресной программой "Проведение капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Республики Карелия" (пункты 4.1, 4.1.1 - 4.1.3 договоров); заказчик (ООО "УПК "Управдом") производит финансирование по договору путем безналичного перечисления средств на расчетный счет путем перечисления авансовых платежей не более 30% от общей сметной стоимости работ, указанной в пункте 2.1. договоров, в течение 10 календарных дней с момента подписания сторонами договора.
Оплата результата выполненных работ производится в течение тридцати календарных дней с момента подписания сторонами акта формы КС-2.
Трехсторонними договорами субподряда от 01.02.2012, заключенными между заказчиком - ООО "УПК "Управдом", генподрядчиком - ООО "ТИСЭ" и субподрядчиком - ООО "АМАДЕУС", предусмотрено выполнение субподрядчиком следующих работ по капитальному ремонту: системы холодного водоснабжения многоквартирного дома N 8 по ул. Державина; фасада многоквартирного дома N 50 по ул. Правды; фасада многоквартирного дома N 40 по ул. Коммунистов; фасада многоквартирного дома N 42 по ул. Правды; системы электроснабжения многоквартирного дома N 3 Б по ул. Гоголя; фасада многоквартирного дома N 3 Б по ул. Гоголя; системы электроснабжения многоквартирного дома N 37А по ул. Коммунистов; фасада многоквартирного дома N 37А по ул. Коммунистов.
Согласно пунктам 4.2, 4.2.1 - 4.2.3 договоров расчет с субподрядчиком производится после сдачи работ приемной комиссии, подписания акта сдачи работ и получения разрешения от МКУ "Жилищный контроль" на оплату работ.
Судам первой и апелляционной инстанций установлено, что расчет производился через ООО "ТИСЭ" путем перечисления ООО "УПК "Управдом" согласованной МКУ "Жилищный контроль" суммы, после поступления которой на счет ООО "ТИСЭ" оно должно было перечислить ее в трехдневный срок ООО "АМАДЕУС".
Недостающая сумма по смете, аванс, ранее перечисленный ООО "ТИСЭ", подлежали перечислению на счет ООО "АМАДЕУС" после завершения работ, но не позднее двух месяцев после получения согласования на оплату от МКУ "Жилищный контроль".
Согласно актам формы КС-2, справкам формы КС-3, актам о приемке в эксплуатацию рабочей комиссией законченных капитальным ремонтом объектов выполненные ООО "АМАДЕУС" работы в соответствии с условиями договоров субподряда приняты без замечаний заказчиком.
Представителями ООО "УПК "Управдом", ООО "ТИСЭ" и общества с ограниченной ответственностью "Парфенон строй", осуществлявшим строительный контроль, подписаны акты формы КС-2 на сумму 3 240 622 руб., согласованной сторонами в справке формы КС-3.
Платежными поручениями от 18.04.2012 N 141 и 142 ООО "ТИСЭ" произвело оплату выполненных субподрядчиком работ по договору от 01.02.2012 за ремонт фасада многоквартирного дома по адресу ул. Коммунистов, д. 37-а в сумме 295 000 руб. и 79 985 руб. 21 коп., платежным поручением от 22.05.2012 N 176 за капитальный ремонт фасада многоквартирного дома N 40 по ул. Коммунистов в сумме 402 136 руб. 60 коп. Кроме того, ООО "УПК "Управдом" платежными поручениями от 14.06.2012 N 34 и 35 перечислило ООО "АМАДЕУС" оплату в размере 80 740 руб. 19 коп. за выполненные работы по ремонту электроснабжения в доме N 3б по ул. Гоголя и 104 993 руб. 89 коп. за выполненные работы по ремонту системы холодного водоснабжения в доме N 8 по ул. Державина.
Таким образом, общая сумма полученных ООО "АМАДЕУС" денежных средств за выполненные работы по спорным договорам составила 962 855 руб. 89 коп.
В претензии от 30.07.2012 субподрядчик обратился к ООО "ТИСЭ" и ООО "УПК "Управдом" с просьбой произвести оплату выполненных работ в сумме 2 277 766 руб. 11 коп., оставленной без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ООО "АМАДЕУС" в арбитражный суд с настоящим иском.
Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили требования за счет ООО "ТИСЭ", признав их обоснованными по праву и размеру.
Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как пояснило МКУ "Жилищный контроль" в отзыве на иск, по результатам конкурсов ООО "УПК "Управдом" как заказчик заключило договоры подряда на выполнение работ по капитальному ремонту в конце 2010 года с ООО "ТИСЕ". По условиям указанных договоров заказчик ООО "УПК "Управдом" перечислило ООО "ТИСЭ" авансовые платежи для выполнения работ по капитальному ремонту, согласованные с МКУ "Жилищный контроль". Вместе с тем, получив авансовые платежи, ООО"ТИСЭ" по ряду договоров работы не выполнило, в результате чего МКУ "Жилищный контроль" было вынуждено привлечь ООО "АМАДЕУС" с целью освоения адресной программы для выполнения работ. В связи с тем, что ООО "АМАДЕУС" не участвовало в конкурсе, были заключены трехсторонние договоры между ООО "УПК "Управдом", ООО "АМАДЕУС" и ООО "ТИСЭ". Поскольку ООО "ТИСЭ" работы не выполняло, но являлось подрядчиком, выигравшим конкурс, все расчеты и финансирование выполненных ООО "АМАДЕУС" работ осуществлялось через ООО "ТИСЭ". Субподрядчик - ООО "АМАДЕУС" выполнил работы, в свою очередь МКУ "Жилищный контроль" согласовало перечисление ему денежных средств за выполненные работы, ООО "ТИСЭ" указанные денежные средства получило, однако не перечислило их в полном объеме субподрядчику.
В судебном заседании представитель МКУ "Жилищный контроль" пояснил, что все акты выполненных работ в рамках договоров подряда, заключенных на основании результатов конкурса, оформлены с ООО "ТИСЭ" как подрядчиком, выигравшим конкурс, и датированы 01.03.2012. Однако фактически работы по спорным договорам выполнены ООО "АМАДЕУС", о чем свидетельствуют акты формы КС-2 и справки формы КС-3, подписанные между заказчиком и субподрядчиком без замечаний. Выполнение спорных работ МКУ "Жилищный контроль" также проверяло, осуществляя надзор за выполнением и финансированием работ.
Как установили суды первой и апелляционной инстанций, МКУ "Жилищный контроль" в письмах согласовало платежи за выполненные работы и перечислило их ООО "ТИСЭ", что подтверждается выписками по счету ООО "УПК "Управдом", истребованных судом в рамках настоящего дела (т.д. 3, л. 27 - 32, том 3, т.д. 4, л. 119 - 128).
При этом факт выполнения субподрядчиком работ, факт их принятия заказчиком с участием уполномоченных организаций и факт оплаты заказчиком указанных работ генподрядчику подтверждены материалами дела.
Однако ООО "ТИСЭ" уклонилось от подписания с ООО "АМАДЕУС" актов формы КС-2 и справки формы КС-3 от 01.02.2012.
Стоимость выполненных истцом работ составила 3 240 622 руб.
Образовавшаяся непогашенная задолженность за ООО "ТИСЭ" составила 2 277 766 руб. 11 коп.
Денежные средства ООО "ТИСЭ" получило несколькими этапами:
1) в виде авансовых платежей при первоначальном заключении двусторонних договоров, поскольку после заключения конкурсных договоров ООО "ТИСЭ", получив авансовые платежи, к выполнению работ не приступило,
2) после выполнения подрядных работ ООО "АМАДЕУС", поскольку МКУ "Жилищный контроль" и ООО УПК "Управдом" не могли осуществить прямое финансирование исполнителю работ ООО "АМАДЕУС", минуя ООО "ТИСЭ", так как оно являлось конкурсным подрядчиком.
Довод ООО "ТИСЭ" о том, что им как подрядчиком не подписаны акты формы КС-2, в связи с чем выполненные им работы не подлежат оплате, противоречит разъяснению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенному в пункте 8 информационного письма от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.
При этом суды первой и апелляционной инстанций правомерно возложили на ООО "ТИСЭ" обязанность по перечислению денежных средств, полученных от ООО "УПК "Управдом" в счет оплаты фактически выполненных работ ООО "АМАДЕУС", поскольку подрядчик не представил обоснование их удержания, не отрицая выполнение спорных работ.
Кассационная инстанция считает, что суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали материалы, оценили доводы и возражения сторон с учетом представленных ими доказательств.
При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты приняты в соответствии с нормами материального права, поэтому оснований для их отмены не имеется.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Карелия от 21.03.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2013 по делу N А26-9664/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТИСЭ" - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.В.МАРЬЯНКОВА
Судьи
В.В.ДМИТРИЕВ
К.Ю.КОРОБОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 16.10.2013 ПО ДЕЛУ N А26-9664/2012
Разделы:Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 октября 2013 г. по делу N А26-9664/2012
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Марьянковой Н.В., судей Дмитриева В.В., Коробова К.Ю., при участии от общества с ограниченной ответственностью "АМАДЕУС" Пучинской С.А. (доверенность от 01.06.2013), рассмотрев 16.10.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТИСЭ" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 21.03.2013 (судья Денисова И.Б.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2013 (судьи Горшелев В.В., Жукова Т.В., Попова Н.М.) по делу N А26-9664/2012,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "АМАДЕУС", место нахождения: 186220, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Л.Толстого, д. 10, лит. А, ОГРН 1031000001152 (далее - ООО "АМАДЕУС"), обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "УПК "Управдом", место нахождения: 185001, Республика Карелия, г. Петрозаводск, пр. Первомайский, д. 30, ОГРН 1091001009648 (далее - ООО "УПК "Управдом"), и обществу с ограниченной ответственностью "ТИСЭ", место нахождения: 186220, Республика Карелия, г. Кондопога, ул. Пролетарская, д. 8а, ОГРН 1091039000535 (далее - ООО "ТИСЭ"), о взыскании 2 277 766 руб. 11 коп. задолженности по оплате выполненных работ, в том числе:
- - по договору субподряда от 01.02.2012 на выполнение работ (ремонт системы холодного водоснабжения) по капитальному ремонту многоквартирного дома N 8 по ул. Державина в г. Петрозаводске в сумме 21 505 руб. 11 коп.;
- - по договору субподряда от 01.02.2012 на выполнение работ (ремонт фасада) по капитальному ремонту многоквартирного дома N 50 по ул. Правды в г. Петрозаводске в сумме 535 740 руб.;
- - по договору субподряда от 01.02.2012 на выполнение работ (ремонт фасада) по капитальному ремонту многоквартирного дома N 40 по ул. Коммунистов в г. Петрозаводске в сумме 207 872 руб. 40 коп.;
- - по договору субподряда от 01.02.2012 на выполнение работ (ремонт фасада) по капитальному ремонту многоквартирного дома N 42 по ул. Правды в г. Петрозаводске в сумме 656 100 руб.;
- - по договору субподряда от 01.02.2012 на выполнение работ (ремонт системы электроснабжения) по капитальному ремонту многоквартирного дома N 3 Б по ул. Гоголя в г. Петрозаводске в сумме 29 862 руб. 81 коп.;
- - по договору субподряда от 01.02.2012 на выполнение работ (ремонт фасада) по капитальному ремонту многоквартирного дома N 3 Б по ул. Гоголя в г. Петрозаводске в сумме 607 837 руб.;
- - по договору субподряда от 01.02.2012 на выполнение работ (ремонт системы электроснабжения) по капитальному ремонту многоквартирного дома N 37А по ул. Коммунистов в г. Петрозаводске в сумме 82 258 руб.;
- - по договору субподряда от 01.02.2012 на выполнение работ (ремонт фасада) по капитальному ремонту многоквартирного дома N 37А по ул. Коммунистов в г. Петрозаводске в сумме 136 590 руб. 79 коп.
Определением от 06.11.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное казенное учреждение Петрозаводского городского округа "Жилищный контроль", место нахождения: 185005, Республика Карелия, г. Петрозаводск, пр. А. Невского, д. 51 (далее - МКУ "Жилищный контроль").
Решением от 21.03.2013, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2013, иск удовлетворен за счет ООО "ТИСЭ", в иске к ООО "УПК "Управдом" отказано.
В кассационной жалобе ООО "ТИСЭ", ссылаясь на нарушение судами норм материального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.
Податель жалобы указывает, что ООО "ТИСЭ" как подрядчик выполнило свои обязательства перед заказчиком - ООО "УПК "Управдом" в рамках заключенных между ними договоров подряда от 09.12.2010, о чем свидетельствуют акты освидетельствования скрытых работ, подписанные подрядчиком и заказчиком, а также лицом, уполномоченным осуществлять технический контроль за ходом ведения работ по капитальному ремонту объекта. Эти акты, как утверждает податель жалобы, были представлены МКУ "Жилищный контроль" и на их основании орган местного самоуправления перечислил денежные средства на расчетный счет ООО "УПК "Управдом", со счета которого денежные средства поступили на счет ООО "ТИСЭ", но не в полном объеме, ООО "УПК "Управдом" имеет задолженность перед ООО "ТИСЭ" в размере 219 141 руб. 38 коп. по договорам подряда.
ООО "ТИСЭ" ссылается на то, что объект принят в эксплуатацию рабочей комиссией без замечаний, в том числе представителями органа самоуправления и МКУ "Жилищный контроль", однако ООО "АМАДЕУС" представило в материалы дела не подписанные ООО "ТИСЭ" и представителем технического надзора акты формы КС-2.
По мнению ООО "ТИСЭ", поскольку по условиям договоров субподряда ООО "УПК "Управдом" передает непосредственно субподрядчику - ООО "АМАДЕУС" смету по видам работ, осуществляет контроль за работой субподрядчика, приемку результатов работ (включая скрытые работы) и обеспечивает их финансирование, а также гарантирует перечисление ему недостающей суммы (в размере аванса, ранее перечисленного ООО "ТИСЭ"), то следует признать, что ООО "УПК "Управдом" и ООО "АМАДЕУС" взаимодействуют как заказчик и подрядчик, минуя ООО "ТИСЭ".
Податель жалобы считает, что ООО "ТИСЭ" участвует в договорах субподряда исключительно как промежуточное расчетное звено (на его счет поступают платежи заказчика), поэтому на него не может быть возложена ответственность перед ООО "АМАДЕУС" за ненадлежащее исполнение обязательств по договору субподряда.
В отзыве на кассационную жалобу ООО "АМАДЕУС" просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, указывая, что ООО "ТИСЭ" участвовало в открытом конкурсе по выбору подрядных организаций для проведения капитального ремонта многоквартирных домов, получило целевые денежные средства в виде авансовых платежей (30% от стоимости работ) по договорам подряда, заключенным с заказчиком - ООО "УПК "Управдом", однако работы не выполнило, поэтому в сложившейся ситуации МКУ "Жилищный контроль" вынуждено было привлечь ООО "АМАДЕУС" с целью освоения адресной программы для выполнения подрядных работ. Привлечение ООО "АМАДЕУС" осуществлялось путем заключения трехсторонних договоров субподряда, в рамках которых ООО "ТИСЭ" получило денежные средства за выполненные субподрядчиком работы, но их ему не перечислило.
В судебном заседании представитель ООО "АМАДЕУС" не согласился с доводами, изложенными в кассационной жалобе.
Остальные участники процесса о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако представители в суд не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие согласно части третьей статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, во исполнение Региональной адресной программы "Проведение капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Республики Карелия, на 2010 год", целью которой является улучшение параметров безопасности и создание благоприятных условий проживания граждан, путем капитального ремонта многоквартирных домов, утвержденной постановлением Правительства Республики Карелия от 31.12.2009 N 313, и в соответствии со статьей 15 Федерального закона от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунальному хозяйству", а также на основании протокола от 29.11.2010 N 1 открытого конкурса по выбору подрядных организаций для проведения капитального ремонта многоквартирных домов, ООО "УПК "Управдом" (заказчик) и ООО "ТИСЭ" (подрядчик) 09.12.2010 заключили договоры подряда на проведение работ по капитальному ремонту:
- - N Д8В на выполнение работ по капитальному ремонту системы холодного водоснабжения в многоквартирном доме N 8 по ул. Державина;
- - N К37аЭ на выполнение работ по капитальному ремонту системы электроснабжения в многоквартирном доме N 37а по ул. Коммунистов;
- - N К40Ф на выполнение работ по капитальному ремонту фасада в многоквартирном доме N 40 по ул. Коммунистов;
- - N П42Ф выполнение работ по капитальному ремонту фасада в многоквартирном доме N 42 по ул. Правды;
- - N Г3бЭ на выполнение работ по капитальному ремонту системы электроснабжения в многоквартирном доме N 3б по ул. Гоголя;
- - N К37аФ на выполнение работ по капитальному ремонту фасада в многоквартирном доме N 37а по ул. Коммунистов;
- - N Г3бФ на выполнение работ по капитальному ремонту фасада в многоквартирном доме N 3б по ул. Гоголя;
- - N П50Ф на выполнение работ по капитальному ремонту фасада в многоквартирном доме N 50 по ул. Правды (т.д. 3, л. 122 - 150; т.д. 4, л. 1 - 95),
По условиям названных договоров подрядчик обязался выполнить работы в сроки, установленные в пункте 3.1 договоров своими силами или с привлечением субподрядчиков, финансирование этих работ осуществляет заказчик - ООО "УПК "Управдом".
Финансирование работ осуществляется в соответствии с Региональной адресной программой "Проведение капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Республики Карелия" (пункты 4.1, 4.1.1 - 4.1.3 договоров); заказчик (ООО "УПК "Управдом") производит финансирование по договору путем безналичного перечисления средств на расчетный счет путем перечисления авансовых платежей не более 30% от общей сметной стоимости работ, указанной в пункте 2.1. договоров, в течение 10 календарных дней с момента подписания сторонами договора.
Оплата результата выполненных работ производится в течение тридцати календарных дней с момента подписания сторонами акта формы КС-2.
Трехсторонними договорами субподряда от 01.02.2012, заключенными между заказчиком - ООО "УПК "Управдом", генподрядчиком - ООО "ТИСЭ" и субподрядчиком - ООО "АМАДЕУС", предусмотрено выполнение субподрядчиком следующих работ по капитальному ремонту: системы холодного водоснабжения многоквартирного дома N 8 по ул. Державина; фасада многоквартирного дома N 50 по ул. Правды; фасада многоквартирного дома N 40 по ул. Коммунистов; фасада многоквартирного дома N 42 по ул. Правды; системы электроснабжения многоквартирного дома N 3 Б по ул. Гоголя; фасада многоквартирного дома N 3 Б по ул. Гоголя; системы электроснабжения многоквартирного дома N 37А по ул. Коммунистов; фасада многоквартирного дома N 37А по ул. Коммунистов.
Согласно пунктам 4.2, 4.2.1 - 4.2.3 договоров расчет с субподрядчиком производится после сдачи работ приемной комиссии, подписания акта сдачи работ и получения разрешения от МКУ "Жилищный контроль" на оплату работ.
Судам первой и апелляционной инстанций установлено, что расчет производился через ООО "ТИСЭ" путем перечисления ООО "УПК "Управдом" согласованной МКУ "Жилищный контроль" суммы, после поступления которой на счет ООО "ТИСЭ" оно должно было перечислить ее в трехдневный срок ООО "АМАДЕУС".
Недостающая сумма по смете, аванс, ранее перечисленный ООО "ТИСЭ", подлежали перечислению на счет ООО "АМАДЕУС" после завершения работ, но не позднее двух месяцев после получения согласования на оплату от МКУ "Жилищный контроль".
Согласно актам формы КС-2, справкам формы КС-3, актам о приемке в эксплуатацию рабочей комиссией законченных капитальным ремонтом объектов выполненные ООО "АМАДЕУС" работы в соответствии с условиями договоров субподряда приняты без замечаний заказчиком.
Представителями ООО "УПК "Управдом", ООО "ТИСЭ" и общества с ограниченной ответственностью "Парфенон строй", осуществлявшим строительный контроль, подписаны акты формы КС-2 на сумму 3 240 622 руб., согласованной сторонами в справке формы КС-3.
Платежными поручениями от 18.04.2012 N 141 и 142 ООО "ТИСЭ" произвело оплату выполненных субподрядчиком работ по договору от 01.02.2012 за ремонт фасада многоквартирного дома по адресу ул. Коммунистов, д. 37-а в сумме 295 000 руб. и 79 985 руб. 21 коп., платежным поручением от 22.05.2012 N 176 за капитальный ремонт фасада многоквартирного дома N 40 по ул. Коммунистов в сумме 402 136 руб. 60 коп. Кроме того, ООО "УПК "Управдом" платежными поручениями от 14.06.2012 N 34 и 35 перечислило ООО "АМАДЕУС" оплату в размере 80 740 руб. 19 коп. за выполненные работы по ремонту электроснабжения в доме N 3б по ул. Гоголя и 104 993 руб. 89 коп. за выполненные работы по ремонту системы холодного водоснабжения в доме N 8 по ул. Державина.
Таким образом, общая сумма полученных ООО "АМАДЕУС" денежных средств за выполненные работы по спорным договорам составила 962 855 руб. 89 коп.
В претензии от 30.07.2012 субподрядчик обратился к ООО "ТИСЭ" и ООО "УПК "Управдом" с просьбой произвести оплату выполненных работ в сумме 2 277 766 руб. 11 коп., оставленной без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ООО "АМАДЕУС" в арбитражный суд с настоящим иском.
Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили требования за счет ООО "ТИСЭ", признав их обоснованными по праву и размеру.
Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как пояснило МКУ "Жилищный контроль" в отзыве на иск, по результатам конкурсов ООО "УПК "Управдом" как заказчик заключило договоры подряда на выполнение работ по капитальному ремонту в конце 2010 года с ООО "ТИСЕ". По условиям указанных договоров заказчик ООО "УПК "Управдом" перечислило ООО "ТИСЭ" авансовые платежи для выполнения работ по капитальному ремонту, согласованные с МКУ "Жилищный контроль". Вместе с тем, получив авансовые платежи, ООО"ТИСЭ" по ряду договоров работы не выполнило, в результате чего МКУ "Жилищный контроль" было вынуждено привлечь ООО "АМАДЕУС" с целью освоения адресной программы для выполнения работ. В связи с тем, что ООО "АМАДЕУС" не участвовало в конкурсе, были заключены трехсторонние договоры между ООО "УПК "Управдом", ООО "АМАДЕУС" и ООО "ТИСЭ". Поскольку ООО "ТИСЭ" работы не выполняло, но являлось подрядчиком, выигравшим конкурс, все расчеты и финансирование выполненных ООО "АМАДЕУС" работ осуществлялось через ООО "ТИСЭ". Субподрядчик - ООО "АМАДЕУС" выполнил работы, в свою очередь МКУ "Жилищный контроль" согласовало перечисление ему денежных средств за выполненные работы, ООО "ТИСЭ" указанные денежные средства получило, однако не перечислило их в полном объеме субподрядчику.
В судебном заседании представитель МКУ "Жилищный контроль" пояснил, что все акты выполненных работ в рамках договоров подряда, заключенных на основании результатов конкурса, оформлены с ООО "ТИСЭ" как подрядчиком, выигравшим конкурс, и датированы 01.03.2012. Однако фактически работы по спорным договорам выполнены ООО "АМАДЕУС", о чем свидетельствуют акты формы КС-2 и справки формы КС-3, подписанные между заказчиком и субподрядчиком без замечаний. Выполнение спорных работ МКУ "Жилищный контроль" также проверяло, осуществляя надзор за выполнением и финансированием работ.
Как установили суды первой и апелляционной инстанций, МКУ "Жилищный контроль" в письмах согласовало платежи за выполненные работы и перечислило их ООО "ТИСЭ", что подтверждается выписками по счету ООО "УПК "Управдом", истребованных судом в рамках настоящего дела (т.д. 3, л. 27 - 32, том 3, т.д. 4, л. 119 - 128).
При этом факт выполнения субподрядчиком работ, факт их принятия заказчиком с участием уполномоченных организаций и факт оплаты заказчиком указанных работ генподрядчику подтверждены материалами дела.
Однако ООО "ТИСЭ" уклонилось от подписания с ООО "АМАДЕУС" актов формы КС-2 и справки формы КС-3 от 01.02.2012.
Стоимость выполненных истцом работ составила 3 240 622 руб.
Образовавшаяся непогашенная задолженность за ООО "ТИСЭ" составила 2 277 766 руб. 11 коп.
Денежные средства ООО "ТИСЭ" получило несколькими этапами:
1) в виде авансовых платежей при первоначальном заключении двусторонних договоров, поскольку после заключения конкурсных договоров ООО "ТИСЭ", получив авансовые платежи, к выполнению работ не приступило,
2) после выполнения подрядных работ ООО "АМАДЕУС", поскольку МКУ "Жилищный контроль" и ООО УПК "Управдом" не могли осуществить прямое финансирование исполнителю работ ООО "АМАДЕУС", минуя ООО "ТИСЭ", так как оно являлось конкурсным подрядчиком.
Довод ООО "ТИСЭ" о том, что им как подрядчиком не подписаны акты формы КС-2, в связи с чем выполненные им работы не подлежат оплате, противоречит разъяснению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенному в пункте 8 информационного письма от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.
При этом суды первой и апелляционной инстанций правомерно возложили на ООО "ТИСЭ" обязанность по перечислению денежных средств, полученных от ООО "УПК "Управдом" в счет оплаты фактически выполненных работ ООО "АМАДЕУС", поскольку подрядчик не представил обоснование их удержания, не отрицая выполнение спорных работ.
Кассационная инстанция считает, что суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали материалы, оценили доводы и возражения сторон с учетом представленных ими доказательств.
При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты приняты в соответствии с нормами материального права, поэтому оснований для их отмены не имеется.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Карелия от 21.03.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2013 по делу N А26-9664/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТИСЭ" - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.В.МАРЬЯНКОВА
Судьи
В.В.ДМИТРИЕВ
К.Ю.КОРОБОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)