Судебные решения, арбитраж
Хозяйственная деятельность товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 04 декабря 2013 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Мельниковой Н.А.
судей Кашиной Т.А., Шестаковой М.А.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Тутаевым В.В.
при участии:
от истца: Гильченок И.Г. (доверенность от 26.12.2012 г., паспорт)
от ответчика: Наумовой Л.С. (доверенность от 17.06.2013 г., паспорт)
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22708/2013) ТСЖ "Будапештский"
на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.09.2013 г. по делу N А56-30010/2013 (судья Томпакова Г.Н.), принятое
по иску ОАО "Петербургская сбытовая компания"
к Товариществу собственников жилья "Будапештский"
о взыскании
установил:
Открытое акционерное общество "Петербургская сбытовая компания" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Товариществу собственников жилья "Будапештский" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору N 48329 от 05.10.2006 г. в размере 28 107 руб. 63 коп. за период с 03.02.2008 по 03.02.2011, неустойки за самовольное присоединение субабонента в размере 158 064 руб. 34 коп. и пени в размере 21 133 руб. 46 коп. за период с 30.05.2011 по 19.04.2013 г.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.09.2013 г. по делу N А56-30010/2013 заявленные требования удовлетворены.
На указанное решение ТСЖ "Будапештский" подана апелляционная жалоба, в которой, указывая на необоснованность принятого по делу судебного акта, просит его отменить. В апелляционной жалобе податель указывает, что необходимо применить положения статьи 333 ГК РФ. ТСЖ "Будапештский" является исполнителем коммунальных услуг и приравнивается к категории населения. Ответчик не согласен с применением пункта 6.1 договора с учетом протокола разногласий о взыскании неустойки в двукратном размере тарифа.
Истец с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу. Основания для снижения размера неустойки отсутствуют.
Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как явствует из материалов дела, 05.10.2006 г. между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения N 48329 (далее - Договор), согласно условиям которого истец обязался осуществлять продажу электрической энергии и мощности, самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией Ответчика, а обязался Ответчик оплачивать приобретаемую электрическую энергию, мощность и оказанные услуги.
Истец полностью выполнял условия договора, отпуская Ответчику энергию и мощность в объеме, согласованном сторонами в Договоре.
Истец надлежащим образом выписывал и направлял Ответчику платежные документы об оплате отпущенных Ответчику энергии и мощности.
03.02.2011 г. в отношении ответчика по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Будапештская, д. 8, корп. 4, была проведена проверка прибора учета, установленного у Ответчика для расчетов за потребленную электрическую энергию по Договору.
В ходе проверки было установлено, что по указанному адресу под учет счетчика N 178256 922727 5-50А 380/220В самовольно подключено на правах субабонента нежилое помещение 13Н, используемое Мусаевым Сахивом Атавей оглы под магазин.
По результатам проверки ЗАО "ПетроЭлектроСбыт", являющимся агентом ОАО "Петербургская сбытовая компания", был составлен акт о нарушении учета потребления электрической энергии непромышленным потребителем N 80869 от 03.02.2011 г. (далее - Акт N 80869), а также было выдано предписание электротехнического управления с фиксацией факта подключения нежилого помещения 13Н через учет многоквартирного дома (коммунальное освещении и технические цели). Вышеуказанные документы подписаны председателем правления ТСЖ "Будапештский" Ивановым С.М.
Ответчиком оплачивались счета, выставляемые Истцом по прибору учета N 178256 922727 5-50А 380/220В, в том числе и за электрическую энергию, потребленную нежилым помещением 13Н. Вместе с тем, в приложении А к Договору в перечне потребителей электрической энергии помещение 13Н отсутствует.
На основании распоряжения Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 14.12.2009 г. N 200-р "Об установлении тарифов на электрическую энергию для населения и потребителей, приравненных к категории "население", на территории Санкт-Петербурга на 2010 год" исполнители коммунальных услуг, приобретающие электрическую энергию для коммунально-бытового потребления граждан в объемах фактического потребления потребителей-граждан и объемах электрической энергии, израсходованной на места общего пользования, приравнены к категории население и осуществляют оплату потребленной электрической энергии и мощности по тарифам, установленным для данной категории потребителей.
Таким образом, объем электрической энергии, потребляемый нежилым помещением 13Н, учитывался счетчиком многоквартирного дома и оплачивался ТСЖ "Будапештский", в соответствии с п. 106 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 г. N 530 (далее - Основные положения), а также пунктом 4.1 Договора по тарифам, установленным для населения.
По отношению к ОАО "Петербургская сбытовая компания" и ТСЖ "Будапештский" Мусаев С.А. выступает субабонентом, подключенным в нарушение пункта 2.4.2 Договора без предварительного письменного согласия Истца.
Согласно пункту 20 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. N 307, при отсутствии индивидуальных приборов учета электрической энергии в нежилых помещениях многоквартирного дома размер платы за коммунальные услуги в нежилом помещении рассчитываются по соответствующим тарифам, установленным в соответствии с законодательством РФ, исходя из мощности и режима работы установленных в этих нежилых помещениях потребляющих устройств.
Поскольку индивидуальный предприниматель Мусаев С.А., использующий нежилое помещение 13Н под магазин, не относится к потребителям, приравненным к категории "население", в отношение него должен применяться тариф, утвержденный для соответствующей группы потребителей, а именно тариф для группы "иные прочие потребители", установленный Распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 31.10.2007 г. N 130-р, Распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 27.10.2008 г. N 98-р, Распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 14.12.2009 г. N 206-р и Распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 13.12.2010 г. N 333-р.
Задолженность по оплате электрической энергии представляет собой разницу между стоимостью объема электрической энергии, потребленной нежилым помещением 13Н и оплаченной по тарифу для населения, и стоимостью того же объема электрической энергии при расчете по тарифу для группы "иные прочие потребители" за период с 03.02.2008 г. по 03.02.2011 г. Размер задолженности составил 28 107,63 руб.
Пункт 6.1 Договора (в редакции Протокола согласования разногласий к договору электроснабжения N 48329 от 05.10.2006 г.) за самовольное присоединение субабонентов предусмотрена неустойка в двукратном размере тарифа за всю энергию (мощность), использованную или присоединенную с нарушением договора за весь срок действия договора, но не более срока исковой давности. Размер неустойки выставленной в соответствии с п. 6.1 Договора составил 158 064,34 руб.
Кроме того, Ответчик допустил просрочку оплаты электрической энергии, потребленной на общедомовые нужды в периоды с 01.02.2012 г. по 29.02.2012 г. и с 01.06.2012 г. по 30.06.2012 г.
Довод Ответчика о необходимости применения тарифа для населения не обоснован ввиду следующего.
Пунктом 6.1 договора энергоснабжения N 48329 от 05.10.2006 г. (далее - Договор), с учетом протокола согласования разногласий к Договору, предусмотрено, что абонент за самовольное присоединение субабонентов оплачивает неустойку в двукратном размере тарифа либо в размере, установленным соответствующими нормативно-правовыми актами, за всю энергию (мощность), использованную или присоединенную с нарушением договора за весь срок действия договора, но не более срока исковой давности.
Следовательно, так как размер неустойки за самовольное присоединение субабонента действующими нормативно-правовыми актами не установлен, то применяется порядок определения размера неустойки, предусмотренный Договором.
Из буквального толкования пункта 6.1 Договора следует, что вся энергия (мощность), использованная или присоединенная с нарушением договора, оплачивается в двукратном размере тарифа.
При этом тарифное регулирование осуществляется в зависимости от категории потребителя электрической энергии и цели использования электрической энергии.
Приказом Федеральной службы по тарифам от 31.12.2010 N 655-э "Об определении категорий потребителей, которые приравнены к населению и которым электрическая энергия (мощность) поставляется по регулируемым ценам (тарифам)" (далее - Приказ ФСТ N 655-э) установлены категории потребителей, не являющихся населением, однако приобретающих электрическую энергию в целях последующего ее предоставления населению на коммунально-бытовые нужды, при этом приравнивание к категории население осуществляется исключительно в пределах фактического потребления населением электрической энергии.
Согласно Приложению к Приказу ФСТ N 655-э в перечень категорий потребителей, которые приравнены к населению и которым электрическая энергия (мощность) поставляется по регулируемым ценам (тарифам) входят исполнители коммунальных услуг (товарищества собственников жилья, жилищно-строительные, жилищные или иные специализированные потребительские кооперативы либо управляющие организации), приобретающие электрическую энергию (мощность) для коммунально-бытового потребления населения в объемах фактического потребления населения и объемах электроэнергии, израсходованной на места общего пользования в целях потребления на коммунально-бытовые нужды граждан и не используемого для осуществления коммерческой (профессиональной) деятельности.
Таким образом, Ответчик, являясь исполнителем коммунальных в услуг, приравнивается к категории населения исключительно в объеме фактического потребления электроэнергии, израсходованной на общедомовые нужды и не используемого для осуществления коммерческой (профессиональной) деятельности.
Актом о нарушении учета потребления электрической энергии непромышленным потребителем от 03.02.2011 г., подписанным председателем Правления ТСЖ "Будапештский", зафиксирован факт подключения помещения 13Н, используемого индивидуальным предпринимателем Мусаевым С.А. под магазин, под учет счетчика на общедомовые нужды (коммунальное освещение и технические цели).
Таким образом, электрическая энергия, потребляемая магазином (помещение 13Н), расходуется на нужды индивидуального предпринимателя Мусаева С.А. и используется для осуществления коммерческой деятельности.
Учитывая вышеизложенное, Ответчик не может быть приравнен к категории население в объеме электрической энергии, потребленной нежилым помещением 13Н.
Следовательно, довод Ответчика о необходимости применения тарифа для населения при определении неустойки за самовольное подключение субабонента обоснованно отклонен судом первой инстанции.
Ходатайство ответчика о применении ст. 333 ГК РФ отклонено судом первой инстанции обоснованно, поскольку отсутствуют основания для снижения неустойки.
Учитывая изложенное, требования истца обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.09.2013 г. по делу N А56-30010/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Н.А.МЕЛЬНИКОВА
Судьи
Т.А.КАШИНА
М.А.ШЕСТАКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 04.12.2013 ПО ДЕЛУ N А56-30010/2013
Разделы:Хозяйственная деятельность товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 декабря 2013 г. по делу N А56-30010/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 04 декабря 2013 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Мельниковой Н.А.
судей Кашиной Т.А., Шестаковой М.А.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Тутаевым В.В.
при участии:
от истца: Гильченок И.Г. (доверенность от 26.12.2012 г., паспорт)
от ответчика: Наумовой Л.С. (доверенность от 17.06.2013 г., паспорт)
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22708/2013) ТСЖ "Будапештский"
на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.09.2013 г. по делу N А56-30010/2013 (судья Томпакова Г.Н.), принятое
по иску ОАО "Петербургская сбытовая компания"
к Товариществу собственников жилья "Будапештский"
о взыскании
установил:
Открытое акционерное общество "Петербургская сбытовая компания" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Товариществу собственников жилья "Будапештский" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору N 48329 от 05.10.2006 г. в размере 28 107 руб. 63 коп. за период с 03.02.2008 по 03.02.2011, неустойки за самовольное присоединение субабонента в размере 158 064 руб. 34 коп. и пени в размере 21 133 руб. 46 коп. за период с 30.05.2011 по 19.04.2013 г.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.09.2013 г. по делу N А56-30010/2013 заявленные требования удовлетворены.
На указанное решение ТСЖ "Будапештский" подана апелляционная жалоба, в которой, указывая на необоснованность принятого по делу судебного акта, просит его отменить. В апелляционной жалобе податель указывает, что необходимо применить положения статьи 333 ГК РФ. ТСЖ "Будапештский" является исполнителем коммунальных услуг и приравнивается к категории населения. Ответчик не согласен с применением пункта 6.1 договора с учетом протокола разногласий о взыскании неустойки в двукратном размере тарифа.
Истец с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу. Основания для снижения размера неустойки отсутствуют.
Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как явствует из материалов дела, 05.10.2006 г. между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения N 48329 (далее - Договор), согласно условиям которого истец обязался осуществлять продажу электрической энергии и мощности, самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией Ответчика, а обязался Ответчик оплачивать приобретаемую электрическую энергию, мощность и оказанные услуги.
Истец полностью выполнял условия договора, отпуская Ответчику энергию и мощность в объеме, согласованном сторонами в Договоре.
Истец надлежащим образом выписывал и направлял Ответчику платежные документы об оплате отпущенных Ответчику энергии и мощности.
03.02.2011 г. в отношении ответчика по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Будапештская, д. 8, корп. 4, была проведена проверка прибора учета, установленного у Ответчика для расчетов за потребленную электрическую энергию по Договору.
В ходе проверки было установлено, что по указанному адресу под учет счетчика N 178256 922727 5-50А 380/220В самовольно подключено на правах субабонента нежилое помещение 13Н, используемое Мусаевым Сахивом Атавей оглы под магазин.
По результатам проверки ЗАО "ПетроЭлектроСбыт", являющимся агентом ОАО "Петербургская сбытовая компания", был составлен акт о нарушении учета потребления электрической энергии непромышленным потребителем N 80869 от 03.02.2011 г. (далее - Акт N 80869), а также было выдано предписание электротехнического управления с фиксацией факта подключения нежилого помещения 13Н через учет многоквартирного дома (коммунальное освещении и технические цели). Вышеуказанные документы подписаны председателем правления ТСЖ "Будапештский" Ивановым С.М.
Ответчиком оплачивались счета, выставляемые Истцом по прибору учета N 178256 922727 5-50А 380/220В, в том числе и за электрическую энергию, потребленную нежилым помещением 13Н. Вместе с тем, в приложении А к Договору в перечне потребителей электрической энергии помещение 13Н отсутствует.
На основании распоряжения Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 14.12.2009 г. N 200-р "Об установлении тарифов на электрическую энергию для населения и потребителей, приравненных к категории "население", на территории Санкт-Петербурга на 2010 год" исполнители коммунальных услуг, приобретающие электрическую энергию для коммунально-бытового потребления граждан в объемах фактического потребления потребителей-граждан и объемах электрической энергии, израсходованной на места общего пользования, приравнены к категории население и осуществляют оплату потребленной электрической энергии и мощности по тарифам, установленным для данной категории потребителей.
Таким образом, объем электрической энергии, потребляемый нежилым помещением 13Н, учитывался счетчиком многоквартирного дома и оплачивался ТСЖ "Будапештский", в соответствии с п. 106 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 г. N 530 (далее - Основные положения), а также пунктом 4.1 Договора по тарифам, установленным для населения.
По отношению к ОАО "Петербургская сбытовая компания" и ТСЖ "Будапештский" Мусаев С.А. выступает субабонентом, подключенным в нарушение пункта 2.4.2 Договора без предварительного письменного согласия Истца.
Согласно пункту 20 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. N 307, при отсутствии индивидуальных приборов учета электрической энергии в нежилых помещениях многоквартирного дома размер платы за коммунальные услуги в нежилом помещении рассчитываются по соответствующим тарифам, установленным в соответствии с законодательством РФ, исходя из мощности и режима работы установленных в этих нежилых помещениях потребляющих устройств.
Поскольку индивидуальный предприниматель Мусаев С.А., использующий нежилое помещение 13Н под магазин, не относится к потребителям, приравненным к категории "население", в отношение него должен применяться тариф, утвержденный для соответствующей группы потребителей, а именно тариф для группы "иные прочие потребители", установленный Распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 31.10.2007 г. N 130-р, Распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 27.10.2008 г. N 98-р, Распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 14.12.2009 г. N 206-р и Распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 13.12.2010 г. N 333-р.
Задолженность по оплате электрической энергии представляет собой разницу между стоимостью объема электрической энергии, потребленной нежилым помещением 13Н и оплаченной по тарифу для населения, и стоимостью того же объема электрической энергии при расчете по тарифу для группы "иные прочие потребители" за период с 03.02.2008 г. по 03.02.2011 г. Размер задолженности составил 28 107,63 руб.
Пункт 6.1 Договора (в редакции Протокола согласования разногласий к договору электроснабжения N 48329 от 05.10.2006 г.) за самовольное присоединение субабонентов предусмотрена неустойка в двукратном размере тарифа за всю энергию (мощность), использованную или присоединенную с нарушением договора за весь срок действия договора, но не более срока исковой давности. Размер неустойки выставленной в соответствии с п. 6.1 Договора составил 158 064,34 руб.
Кроме того, Ответчик допустил просрочку оплаты электрической энергии, потребленной на общедомовые нужды в периоды с 01.02.2012 г. по 29.02.2012 г. и с 01.06.2012 г. по 30.06.2012 г.
Довод Ответчика о необходимости применения тарифа для населения не обоснован ввиду следующего.
Пунктом 6.1 договора энергоснабжения N 48329 от 05.10.2006 г. (далее - Договор), с учетом протокола согласования разногласий к Договору, предусмотрено, что абонент за самовольное присоединение субабонентов оплачивает неустойку в двукратном размере тарифа либо в размере, установленным соответствующими нормативно-правовыми актами, за всю энергию (мощность), использованную или присоединенную с нарушением договора за весь срок действия договора, но не более срока исковой давности.
Следовательно, так как размер неустойки за самовольное присоединение субабонента действующими нормативно-правовыми актами не установлен, то применяется порядок определения размера неустойки, предусмотренный Договором.
Из буквального толкования пункта 6.1 Договора следует, что вся энергия (мощность), использованная или присоединенная с нарушением договора, оплачивается в двукратном размере тарифа.
При этом тарифное регулирование осуществляется в зависимости от категории потребителя электрической энергии и цели использования электрической энергии.
Приказом Федеральной службы по тарифам от 31.12.2010 N 655-э "Об определении категорий потребителей, которые приравнены к населению и которым электрическая энергия (мощность) поставляется по регулируемым ценам (тарифам)" (далее - Приказ ФСТ N 655-э) установлены категории потребителей, не являющихся населением, однако приобретающих электрическую энергию в целях последующего ее предоставления населению на коммунально-бытовые нужды, при этом приравнивание к категории население осуществляется исключительно в пределах фактического потребления населением электрической энергии.
Согласно Приложению к Приказу ФСТ N 655-э в перечень категорий потребителей, которые приравнены к населению и которым электрическая энергия (мощность) поставляется по регулируемым ценам (тарифам) входят исполнители коммунальных услуг (товарищества собственников жилья, жилищно-строительные, жилищные или иные специализированные потребительские кооперативы либо управляющие организации), приобретающие электрическую энергию (мощность) для коммунально-бытового потребления населения в объемах фактического потребления населения и объемах электроэнергии, израсходованной на места общего пользования в целях потребления на коммунально-бытовые нужды граждан и не используемого для осуществления коммерческой (профессиональной) деятельности.
Таким образом, Ответчик, являясь исполнителем коммунальных в услуг, приравнивается к категории населения исключительно в объеме фактического потребления электроэнергии, израсходованной на общедомовые нужды и не используемого для осуществления коммерческой (профессиональной) деятельности.
Актом о нарушении учета потребления электрической энергии непромышленным потребителем от 03.02.2011 г., подписанным председателем Правления ТСЖ "Будапештский", зафиксирован факт подключения помещения 13Н, используемого индивидуальным предпринимателем Мусаевым С.А. под магазин, под учет счетчика на общедомовые нужды (коммунальное освещение и технические цели).
Таким образом, электрическая энергия, потребляемая магазином (помещение 13Н), расходуется на нужды индивидуального предпринимателя Мусаева С.А. и используется для осуществления коммерческой деятельности.
Учитывая вышеизложенное, Ответчик не может быть приравнен к категории население в объеме электрической энергии, потребленной нежилым помещением 13Н.
Следовательно, довод Ответчика о необходимости применения тарифа для населения при определении неустойки за самовольное подключение субабонента обоснованно отклонен судом первой инстанции.
Ходатайство ответчика о применении ст. 333 ГК РФ отклонено судом первой инстанции обоснованно, поскольку отсутствуют основания для снижения неустойки.
Учитывая изложенное, требования истца обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.09.2013 г. по делу N А56-30010/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Н.А.МЕЛЬНИКОВА
Судьи
Т.А.КАШИНА
М.А.ШЕСТАКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)