Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 26 сентября 2013 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Мальцева С.В.,
судей Исаевой Э.Р., Куденеевой Г.А.,
при ведении протокола судебного заседания: Зачиняевой Е.Н.,
при участии в заседании:
от истца - Открытого акционерного общества "Теплосеть-Инвест" (ИНН: 5050055205, ОГРН: 1055014150355): Роговенко О.А., представителя (доверенность от 01.04.2013),
от ответчика - Общества с ограниченной ответственностью "ДЕЗ-Щелковское" (ИНН: 5050092292, ОГРН: 1115050005982): представитель не явился, извещен,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ДЕЗ-Щелковское" на решение Арбитражного суда Московской области от 15 июля 2013 года по делу N А41-14977/1313, принятое судьей Севостьяновой Н.В. по иску Открытого акционерного общества "Теплосеть-Инвест" к Обществу с ограниченной ответственностью "ДЕЗ-Щелковское" о взыскании задолженности в размере 1 656 399 руб. 81 коп.,
установил:
Открытое акционерное общество "Теплосеть-Инвест" (далее - ОАО "Теплосеть-Инвест") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ДЕЗ-Щелковское" (далее - ООО "ДЕЗ-Щелковское") о взыскании задолженности в размере 1 656 399 руб. 81 коп., образовавшейся в результате ненадлежащего исполнения обязательств по оплате тепловой энергии, отпущенной по договору теплоснабжения N 160 от 14 сентября 2011 года в период с 01 января 2012 года по 28 февраля 2013 года (том 1, л.д. 2 - 5).
До рассмотрения спора по существу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неоднократно заявлял об уточнении исковых требований (том 2, л.д. 2, том 3, л.д. 42). В окончательной редакции просил взыскать задолженность в сумме 863 965 руб. 04 коп.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 70 000 руб. (том 3, л.д. 44 - 45).
Решением Арбитражного суда Московской области от 15 июля 2013 года исковые требования удовлетворены (том 3, л.д. 84 - 87). При вынесении решения суд исходил из доказанности фактов поставки тепловой энергии истцом и неполной ее оплаты ответчиком, указав на правильность расчета истца.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ДЕЗ-Щелковское" подало апелляционную жалобу, в которой просило решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в иске (том 3, л.д. 93 - 94).
Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом, в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчика, надлежащим образом извещенного о дате и времени судебного заседания.
Информация о принятии апелляционной жалобы, о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, отложении судебного разбирательства вместе с соответствующими файлами размещена на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://www.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.
Заслушав мнение представителя истца, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.
Из положений статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно части 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как следует из материалов дела, по договору теплоснабжения N 160, заключенному 14 сентября 2011 года между ОАО "Теплосеть-Инвест" (теплоснабжающая организация) и ООО "ДЕЗ-Щелковское" (абонент), теплоснабжающая организация обязалась снабжать объекты абонента, перечень которых приведен в Приложении N 1 к договору, тепловой энергией в необходимом количестве и надлежащего качества, а абонент - ежемесячно оплачивать отпущенную энергоснабжающей организацией тепловую энергию (теплоноситель) в количестве, определенном графиком отпуска тепловой энергии (Приложение N 1) на условиях договора (пункты 1.1, подпункт 4.1.1 и 5.1.1 договора) (том 1, л.д. 16 - 23).
В случае отсутствия общедомового прибора учета, при расчетах за подогрев воды на нужды ГВС, показания квартирных водомеров не учитываются (подпункт 7.8.1 договора).
Согласно пункту 8.1.1 договора при отсутствии у абонентов приборов учета оплата за тепловую энергию и ее передачу производится за плановое количество потребленной тепловой энергии.
Пунктом 8.2 договора предусмотрено, что расчеты по договору производятся с расчетного счета абонента на расчетный счет теплоснабжающей организации на основании счетов, счетов-фактур до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем.
В пункте 14.1 договора определен срок его действия - с 01.09.2011 по 31.12.2011. Кроме того, предусмотрено, что действие договора теплоснабжения, заключенного на определенный срок будет продлено на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора.
Имея намерение изменить условия заключенного и действующего между сторонами договора теплоснабжения N 160 от 14.09.2011, истец направил в адрес ответчика проект нового договора теплоснабжения от 01.01.2012.
Не согласившись с условиями проекта нового договора теплоснабжения, ответчик представил протокол разногласий от 01.01.2012 N 1 к указанному договору. Истец, в свою очередь, направил в адрес ответчика с сопроводительным письмом от 03.07.2012 N 686АО протокол согласования разногласий от 20.01.2012 к договору, который был в полном объеме отклонен ответчиком (письмо ООО "ДЕЗ-Щелковское" от 10.07.2012 исх. N 618) (том 3, л.д. 22 - 36).
Учитывая, что в последующем ни одна из сторон не обратилась в арбитражный суд с требованием об урегулировании разногласий по договору теплоснабжения от 01.01.2012 N 160, суд первой инстанции обосновано посчитал данный договор незаключенным и не подлежащим применению к отношениям сторон по поставке тепловой энергии в спорном периоде.
При таких обстоятельствах отношения сторон в спорном периоде регулируются договором теплоснабжения N 160 от 14.09.2011.
27 февраля 2012 года между сторонами было подписано дополнительное соглашение N 6 к договору теплоснабжения N 160 от 14.09.2011, в котором стороны согласовали объем тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение, подлежащей поставкам ответчику в 2012 году (том 1, л.д. 26).
В соответствии с пунктом 2.1.2 договора (в редакции дополнительного соглашения N 6) количество потребляемой тепловой энергии определяется на основании тепловых нагрузок и плановой температуры наружного воздуха в соответствии со СНиП 21-01-99, СНиП 2.04.07-86 и составил с 01.01.2012 г. по 31.12.2012 г. на отопление 1 323,482 Гкал, на горячую воду, нагретую до + 55 C - 16 040,640 куб. м, на догрев ГВС до 60 C - 104,262 Гкал.
Во исполнение договора ОАО "Теплосеть-Инвест" в период с января 2012 года по февраль 2013 года отпустило на объекты ООО "ДЕЗ-Щелковское" тепловую энергию на общую сумму 5 781 311 руб. 08 коп., что подтверждается актами о количестве поданной-принятой тепловой энергии и счетами-фактурами (том 1, л.д. 42 - 123). Для оплаты ОАО "Теплосеть-Инвест" выставило абоненту счета.
Согласно расчету истца с учетом перерасчета стоимости отпущенной в спорный период тепловой энергии и ее частичной неоплаты ответчиком, у него перед теплоснабжающей организацией образовалась задолженность в сумме 863 965 руб. 04 коп.
Ответчик, отрицая наличие долга по оплате тепловой энергии по указанному договору в заявленном размере, ссылался на то, что истцом неверно произведен расчет стоимости тепловой энергии, что привело к незаконному увеличению платы за отопление и ГВС.
Апелляционный суд считает правильным вывод суда первой инстанции о законности исковых требований, поскольку истцом подтверждены объем и стоимость отпущенной ответчику тепловой энергии.
Согласно пункту 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчета за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года утверждены Правила N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" (далее - Правила N 307).
Данные Правила регулируют предоставление коммунальных услуг гражданам, отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.
В соответствии с пунктом 8 Правил N 307 условия договора теплоснабжения от 01.11.2006 не должны противоречить названным Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.
В силу абзаца второго пункта 15 Правил N 307 в случае, если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной и горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.
Согласно подпунктам "а" и "б" пункта 19 Правил N 307 при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за отопление и ГВС определяется в соответствии с подпунктами 1 и 3 пункта 1 Приложения N 2 к названным Правилам, которым установлена формула определения размера платы, предусматривающая применение такого показателя, как норматив потребления соответствующей коммунальной услуги.
Следовательно, при отсутствии средств измерения в жилом доме объем отпущенной тепловой энергии должен определяться ресурсоснабжающей организацией на основании нормативов потребления коммунальных ресурсов, рассчитываемых в соответствии с Правилами установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306.
В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги при отсутствии приборов учета определяется исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Следовательно, при отсутствии средств измерения, предусмотренных Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Министерством топлива и энергетики Российской Федерации 12.09.1995 N Вк-4936, объем отпущенной горячей воды должен определяться ресурсоснабжающей организацией на основании нормативов потребления коммунальных ресурсов, которые устанавливаются для домов определенной группы независимо от наличия у их жителей индивидуальных приборов учета горячей воды (подпункт "а" пункта 5, пункт 10, подпункт "в" пункта 39 Правил N 306). При установлении указанных нормативов показания индивидуальных приборов учета воды не принимаются во внимание.
Таким образом, действующее нормативное регулирование отношений по горячему водоснабжению допускает учет фактического потребления горячей воды одним из двух способов: либо по показаниям приборов учета воды, размещенных на сетях абонента на границе эксплуатационной ответственности между теплоснабжающей организацией и абонентом, либо расчетным путем исходя из количества жителей и утвержденных нормативов потребления горячего водоснабжения.
В силу Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг N 306 от 23 мая 2006 года, норматив потребления коммунальных услуг - месячный (среднемесячный) объем (количество, норма) потребления коммунальных ресурсов (холодной и горячей воды, сетевого газа, электрической и тепловой энергии) потребителем в многоквартирном доме или жилом доме при отсутствии приборов учета (пункт 2). Установленные в соответствии с настоящими Правилами нормативы потребления коммунальных услуг применяются при отсутствии приборов учета и предназначены для определения размера платы за коммунальные услуги (пункт 3). Согласно Правилам N 306 нормативы потребления коммунальных услуг утверждаются уполномоченными органами, то есть органами местного самоуправления (пункт 4).
Как усматривается из материалов дела, постановлением Главы городского поселения Щелково муниципального района Московской области от 10 февраля 2009 года N 33 утверждены нормативы потребления коммунальных услуг (том 1, л.д. 35 - 37).
Из пункта 54 Правил N 307 следует, что при временном отсутствии потребителя в жилом помещении более 5 полных календарных дней подряд осуществляется перерасчет платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение и газоснабжение.
Расчет суммы долга отпущенных коммунальных ресурсов произведен истцом с учетом приведенных положений Правил N 307, исходя из количества проживавших лиц и нормативов потребления коммунальных услуг. При проведении расчета истцом учтено количество граждан, зарегистрированных в многоквартирных домах, с учетом пересчета по числу отсутствовавших граждан в соответствии со сведениями, представленными ООО "ДЕЗ-Щелковское".
Способ расчета за переданные коммунальные услуги, примененный истцом, соответствует действующему законодательству, регулирующему отношения сторон (статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилам предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам").
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Учитывая, что факт поставки тепловой энергии в спорный период подтвержден материалами дела и не оспаривается ответчиком, а также в связи с тем, что ответчик не исполнил своего обязательства по оплате тепловой энергии за указанный период в полном объеме, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в сумме 863 965 руб. 04 коп.
Довод апелляционной жалобы о том, что расчет исковых требований истцом не обоснован и не подтвержден документально, отклоняется, поскольку опровергается собранными по делу доказательствами.
Доводы заявителя апелляционной жалобы о необходимости расчета объема оказанных в период с января 2012 года по февраль 2013 года коммунальных услуг, исходя из показателей индивидуальных приборов учета, установленных у граждан, со ссылкой на положения Постановления Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 "О Правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг" также подлежат отклонению.
В силу пункта 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Определение объема поставляемого в дома коммунального ресурса при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета с применением показаний индивидуальных приборов учета граждан, а не по нормативу, в нарушение названной нормы права освобождает граждан-потребителей и исполнителей коммунальных услуг от обязанности по оплате коммунального ресурса, израсходованного на содержание мест общего пользования.
Кроме того, судебная коллегия отмечает, что применение к отношениям сторон методики расчета по индивидуальным приборам учета означало бы перемещение границы эксплуатационной ответственности и, следовательно, возложение на истца ответственности за потери в сетях, находящихся в управлении ответчика. При оплате оказанных услуг по показаниям индивидуальных приборов учета не учитываются технически неизбежные и обоснованные потери горячей воды во внутридомовых коммуникациях и оборудовании многоквартирного дома, в том числе и объем горячей воды, необходимый для содержания общего имущества в многоквартирном доме, оплата которых в данном случае лежит на собственниках помещений дома опосредованно через ответчика. Таким образом, при отсутствии общедомового прибора учета объем потребленной горячей воды правомерно определялось расчетным путем, с учетом установленного норматива потребления коммунальных услуг населением, при этом показания индивидуальных приборов учета воды не принимались во внимание.
Данный вывод согласуется с позиций Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, высказанной в Постановлениях от 22.09.2009 N 5290/09 и от 23.11.2010 N 6530/10.
Более того, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что расчеты по показаниям приборов учета допускаются только после принятия соответствующих приборов учета в эксплуатацию энергоснабжающей организацией и документальной фиксации начальных показаний приборов учета, исходя из которых в последующем определяется объем потребляемого ресурса.
В соответствии с требованиями Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Минтопэнерго РФ 12.09.1995 N Вк-4936, расчеты потребителей тепловой энергии с энергоснабжающими организациями за полученное ими тепло осуществляются на основании показаний приборов учета и контроля параметров теплоносителя, установленных у потребителя и допущенных в эксплуатацию в качестве коммерческих.
Правила учета тепловой энергии и теплоносителя подлежат применению во всех случаях при расчетах между энергоснабжающими организациями и потребителями (физическими и юридическими лицами) по показаниям приборов учета все зависимости от места их установки - общедомовые, коллективные, квартирные, индивидуальные и пр. ("Термины и определения", пункты 1.1 - 1.5 Правил).
Согласно пункту 7.5 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя узел учета потребителя считается допущенным к ведению учета полученной тепловой энергии и теплоносителя после подписания акта представителем энергоснабжающей организации и представителем потребителя. Учет тепловой энергии и теплоносителя на основе показаний приборов узла учета потребителя осуществляется с момента подписания акта о его приемке в эксплуатацию.
Вместе с тем, ответчиком в материалы дела не представлены доказательства установки и наличия индивидуальных приборов учета, возможности ведения учета ГВС по показаниям квартирных счетчиков: доказательства того, что приборы учета установлены, введены в эксплуатацию, соответствуют требованиям законодательства о единстве средств измерений, в частности, технические паспорта, акты ввода в эксплуатацию, сведения о госповерке приборов учета, контрольный журнал по снятию показаний средств измерений либо контрольные карточки абонентов.
Ответчиком также не представлены доказательства, подтверждающие показания счетчиков на начало и на конец спорного периода. Между тем, в отсутствие таких сведений определить объем потребленной услуги ГВС невозможно.
Ссылка заявителя апелляционной жалобы на необоснованность предъявления истцом к оплате стоимости догрева ГВС до + 60 гр. C не может быть признана состоятельной.
В соответствии с пунктом 3.1 договора качество подаваемой теплоснабжающей организацией тепловой энергии должно соответствовать установленному температурному графику теплового источника с отклонением среднесуточной температуры не более, чем на 3 градуса C, СНиП 2.04.01-85, утв. Постановлением Госстроя СССР от 04.10.1985 N 189.
Согласно пункту 5.2.1 договора абонент вправе требовать от теплоснабжающей организации подачи тепловой энергии надлежащего качества в количестве, предусмотренном договором.
Пунктом 11.1 договора предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору теплоснабжения абонент вправе предъявить претензию в месячный срок.
Ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств того, что тепловая энергия, использованная на подогрев воды, была подана ненадлежащего качества. Доказательств нарушения истцом температурного режима не представлено.
Истец заявил требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 70 000 руб. 00 коп.
В части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги.
В силу правил статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителей, должна представить сторона, требующая возмещения названных расходов.
В качестве доказательства понесенных судебных расходов ОАО "Теплосеть-Инвест" представлены суду: договор N 1 на оказание юридических услуг от 21 января 2013 года, заключенный между ОАО "Теплосеть-Инвест" (заказчик) и ООО "ИНКОМ-ПРАВО" (исполнитель) (том 3, л.д. 46 - 48); счет на оплату N 8 от 04 апреля 2013 года (том 3, л.д. 50); платежное поручение N 562 от 18 апреля 2013 года, выписка по счету за 18 апреля 2013 года (том 3, л.д. 51 - 52).
Согласно пункту 1 договора, исполнитель обязался оказать заказчику юридические (правовые) услуги иные услуги, а также выполнить работы, предусмотренные договором, а заказчик - принять их и оплатить. Перечень услуг указан в пункте 1.3 договора. В пункте 3 дополнительного соглашения N 8 от 04 апреля 2013 года к договору предусмотрено, что стоимость услуг по договору определяется в размере 70 000 руб.
Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные истцом документы, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истец понес судебные расходы в связи получением юридической помощи в рамках настоящего дела.
В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 г. N 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.
При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
Исходя из принципов разумности и справедливости, необходимости соблюдения баланса между правами лиц, участвующих в деле, а также принимая во внимание реально оказанную юридическую помощь, связанную со сбором доказательств по делу, время, которое необходимо на подготовку документов, продолжительность рассмотрения дела, объем совершенных представителями истца действий, суд первой инстанции определил компенсацию на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб. Апелляционный суд согласен с данным выводом суда первой инстанции. Основания для пересмотра этого размера у апелляционного суда отсутствуют.
Учитывая изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам и не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Московской области от 15 июля 2013 года по делу N А41-14977/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
С.В.МАЛЬЦЕВ
Судьи
Э.Р.ИСАЕВА
Г.А.КУДЕНЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 26.09.2013 ПО ДЕЛУ N А41-14977/13
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 сентября 2013 г. по делу N А41-14977/13
Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 26 сентября 2013 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Мальцева С.В.,
судей Исаевой Э.Р., Куденеевой Г.А.,
при ведении протокола судебного заседания: Зачиняевой Е.Н.,
при участии в заседании:
от истца - Открытого акционерного общества "Теплосеть-Инвест" (ИНН: 5050055205, ОГРН: 1055014150355): Роговенко О.А., представителя (доверенность от 01.04.2013),
от ответчика - Общества с ограниченной ответственностью "ДЕЗ-Щелковское" (ИНН: 5050092292, ОГРН: 1115050005982): представитель не явился, извещен,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ДЕЗ-Щелковское" на решение Арбитражного суда Московской области от 15 июля 2013 года по делу N А41-14977/1313, принятое судьей Севостьяновой Н.В. по иску Открытого акционерного общества "Теплосеть-Инвест" к Обществу с ограниченной ответственностью "ДЕЗ-Щелковское" о взыскании задолженности в размере 1 656 399 руб. 81 коп.,
установил:
Открытое акционерное общество "Теплосеть-Инвест" (далее - ОАО "Теплосеть-Инвест") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ДЕЗ-Щелковское" (далее - ООО "ДЕЗ-Щелковское") о взыскании задолженности в размере 1 656 399 руб. 81 коп., образовавшейся в результате ненадлежащего исполнения обязательств по оплате тепловой энергии, отпущенной по договору теплоснабжения N 160 от 14 сентября 2011 года в период с 01 января 2012 года по 28 февраля 2013 года (том 1, л.д. 2 - 5).
До рассмотрения спора по существу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неоднократно заявлял об уточнении исковых требований (том 2, л.д. 2, том 3, л.д. 42). В окончательной редакции просил взыскать задолженность в сумме 863 965 руб. 04 коп.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 70 000 руб. (том 3, л.д. 44 - 45).
Решением Арбитражного суда Московской области от 15 июля 2013 года исковые требования удовлетворены (том 3, л.д. 84 - 87). При вынесении решения суд исходил из доказанности фактов поставки тепловой энергии истцом и неполной ее оплаты ответчиком, указав на правильность расчета истца.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ДЕЗ-Щелковское" подало апелляционную жалобу, в которой просило решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в иске (том 3, л.д. 93 - 94).
Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом, в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчика, надлежащим образом извещенного о дате и времени судебного заседания.
Информация о принятии апелляционной жалобы, о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, отложении судебного разбирательства вместе с соответствующими файлами размещена на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://www.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.
Заслушав мнение представителя истца, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.
Из положений статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно части 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как следует из материалов дела, по договору теплоснабжения N 160, заключенному 14 сентября 2011 года между ОАО "Теплосеть-Инвест" (теплоснабжающая организация) и ООО "ДЕЗ-Щелковское" (абонент), теплоснабжающая организация обязалась снабжать объекты абонента, перечень которых приведен в Приложении N 1 к договору, тепловой энергией в необходимом количестве и надлежащего качества, а абонент - ежемесячно оплачивать отпущенную энергоснабжающей организацией тепловую энергию (теплоноситель) в количестве, определенном графиком отпуска тепловой энергии (Приложение N 1) на условиях договора (пункты 1.1, подпункт 4.1.1 и 5.1.1 договора) (том 1, л.д. 16 - 23).
В случае отсутствия общедомового прибора учета, при расчетах за подогрев воды на нужды ГВС, показания квартирных водомеров не учитываются (подпункт 7.8.1 договора).
Согласно пункту 8.1.1 договора при отсутствии у абонентов приборов учета оплата за тепловую энергию и ее передачу производится за плановое количество потребленной тепловой энергии.
Пунктом 8.2 договора предусмотрено, что расчеты по договору производятся с расчетного счета абонента на расчетный счет теплоснабжающей организации на основании счетов, счетов-фактур до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем.
В пункте 14.1 договора определен срок его действия - с 01.09.2011 по 31.12.2011. Кроме того, предусмотрено, что действие договора теплоснабжения, заключенного на определенный срок будет продлено на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора.
Имея намерение изменить условия заключенного и действующего между сторонами договора теплоснабжения N 160 от 14.09.2011, истец направил в адрес ответчика проект нового договора теплоснабжения от 01.01.2012.
Не согласившись с условиями проекта нового договора теплоснабжения, ответчик представил протокол разногласий от 01.01.2012 N 1 к указанному договору. Истец, в свою очередь, направил в адрес ответчика с сопроводительным письмом от 03.07.2012 N 686АО протокол согласования разногласий от 20.01.2012 к договору, который был в полном объеме отклонен ответчиком (письмо ООО "ДЕЗ-Щелковское" от 10.07.2012 исх. N 618) (том 3, л.д. 22 - 36).
Учитывая, что в последующем ни одна из сторон не обратилась в арбитражный суд с требованием об урегулировании разногласий по договору теплоснабжения от 01.01.2012 N 160, суд первой инстанции обосновано посчитал данный договор незаключенным и не подлежащим применению к отношениям сторон по поставке тепловой энергии в спорном периоде.
При таких обстоятельствах отношения сторон в спорном периоде регулируются договором теплоснабжения N 160 от 14.09.2011.
27 февраля 2012 года между сторонами было подписано дополнительное соглашение N 6 к договору теплоснабжения N 160 от 14.09.2011, в котором стороны согласовали объем тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение, подлежащей поставкам ответчику в 2012 году (том 1, л.д. 26).
В соответствии с пунктом 2.1.2 договора (в редакции дополнительного соглашения N 6) количество потребляемой тепловой энергии определяется на основании тепловых нагрузок и плановой температуры наружного воздуха в соответствии со СНиП 21-01-99, СНиП 2.04.07-86 и составил с 01.01.2012 г. по 31.12.2012 г. на отопление 1 323,482 Гкал, на горячую воду, нагретую до + 55 C - 16 040,640 куб. м, на догрев ГВС до 60 C - 104,262 Гкал.
Во исполнение договора ОАО "Теплосеть-Инвест" в период с января 2012 года по февраль 2013 года отпустило на объекты ООО "ДЕЗ-Щелковское" тепловую энергию на общую сумму 5 781 311 руб. 08 коп., что подтверждается актами о количестве поданной-принятой тепловой энергии и счетами-фактурами (том 1, л.д. 42 - 123). Для оплаты ОАО "Теплосеть-Инвест" выставило абоненту счета.
Согласно расчету истца с учетом перерасчета стоимости отпущенной в спорный период тепловой энергии и ее частичной неоплаты ответчиком, у него перед теплоснабжающей организацией образовалась задолженность в сумме 863 965 руб. 04 коп.
Ответчик, отрицая наличие долга по оплате тепловой энергии по указанному договору в заявленном размере, ссылался на то, что истцом неверно произведен расчет стоимости тепловой энергии, что привело к незаконному увеличению платы за отопление и ГВС.
Апелляционный суд считает правильным вывод суда первой инстанции о законности исковых требований, поскольку истцом подтверждены объем и стоимость отпущенной ответчику тепловой энергии.
Согласно пункту 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчета за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года утверждены Правила N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" (далее - Правила N 307).
Данные Правила регулируют предоставление коммунальных услуг гражданам, отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.
В соответствии с пунктом 8 Правил N 307 условия договора теплоснабжения от 01.11.2006 не должны противоречить названным Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.
В силу абзаца второго пункта 15 Правил N 307 в случае, если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной и горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.
Согласно подпунктам "а" и "б" пункта 19 Правил N 307 при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за отопление и ГВС определяется в соответствии с подпунктами 1 и 3 пункта 1 Приложения N 2 к названным Правилам, которым установлена формула определения размера платы, предусматривающая применение такого показателя, как норматив потребления соответствующей коммунальной услуги.
Следовательно, при отсутствии средств измерения в жилом доме объем отпущенной тепловой энергии должен определяться ресурсоснабжающей организацией на основании нормативов потребления коммунальных ресурсов, рассчитываемых в соответствии с Правилами установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306.
В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги при отсутствии приборов учета определяется исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Следовательно, при отсутствии средств измерения, предусмотренных Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Министерством топлива и энергетики Российской Федерации 12.09.1995 N Вк-4936, объем отпущенной горячей воды должен определяться ресурсоснабжающей организацией на основании нормативов потребления коммунальных ресурсов, которые устанавливаются для домов определенной группы независимо от наличия у их жителей индивидуальных приборов учета горячей воды (подпункт "а" пункта 5, пункт 10, подпункт "в" пункта 39 Правил N 306). При установлении указанных нормативов показания индивидуальных приборов учета воды не принимаются во внимание.
Таким образом, действующее нормативное регулирование отношений по горячему водоснабжению допускает учет фактического потребления горячей воды одним из двух способов: либо по показаниям приборов учета воды, размещенных на сетях абонента на границе эксплуатационной ответственности между теплоснабжающей организацией и абонентом, либо расчетным путем исходя из количества жителей и утвержденных нормативов потребления горячего водоснабжения.
В силу Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг N 306 от 23 мая 2006 года, норматив потребления коммунальных услуг - месячный (среднемесячный) объем (количество, норма) потребления коммунальных ресурсов (холодной и горячей воды, сетевого газа, электрической и тепловой энергии) потребителем в многоквартирном доме или жилом доме при отсутствии приборов учета (пункт 2). Установленные в соответствии с настоящими Правилами нормативы потребления коммунальных услуг применяются при отсутствии приборов учета и предназначены для определения размера платы за коммунальные услуги (пункт 3). Согласно Правилам N 306 нормативы потребления коммунальных услуг утверждаются уполномоченными органами, то есть органами местного самоуправления (пункт 4).
Как усматривается из материалов дела, постановлением Главы городского поселения Щелково муниципального района Московской области от 10 февраля 2009 года N 33 утверждены нормативы потребления коммунальных услуг (том 1, л.д. 35 - 37).
Из пункта 54 Правил N 307 следует, что при временном отсутствии потребителя в жилом помещении более 5 полных календарных дней подряд осуществляется перерасчет платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение и газоснабжение.
Расчет суммы долга отпущенных коммунальных ресурсов произведен истцом с учетом приведенных положений Правил N 307, исходя из количества проживавших лиц и нормативов потребления коммунальных услуг. При проведении расчета истцом учтено количество граждан, зарегистрированных в многоквартирных домах, с учетом пересчета по числу отсутствовавших граждан в соответствии со сведениями, представленными ООО "ДЕЗ-Щелковское".
Способ расчета за переданные коммунальные услуги, примененный истцом, соответствует действующему законодательству, регулирующему отношения сторон (статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилам предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам").
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Учитывая, что факт поставки тепловой энергии в спорный период подтвержден материалами дела и не оспаривается ответчиком, а также в связи с тем, что ответчик не исполнил своего обязательства по оплате тепловой энергии за указанный период в полном объеме, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в сумме 863 965 руб. 04 коп.
Довод апелляционной жалобы о том, что расчет исковых требований истцом не обоснован и не подтвержден документально, отклоняется, поскольку опровергается собранными по делу доказательствами.
Доводы заявителя апелляционной жалобы о необходимости расчета объема оказанных в период с января 2012 года по февраль 2013 года коммунальных услуг, исходя из показателей индивидуальных приборов учета, установленных у граждан, со ссылкой на положения Постановления Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 "О Правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг" также подлежат отклонению.
В силу пункта 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Определение объема поставляемого в дома коммунального ресурса при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета с применением показаний индивидуальных приборов учета граждан, а не по нормативу, в нарушение названной нормы права освобождает граждан-потребителей и исполнителей коммунальных услуг от обязанности по оплате коммунального ресурса, израсходованного на содержание мест общего пользования.
Кроме того, судебная коллегия отмечает, что применение к отношениям сторон методики расчета по индивидуальным приборам учета означало бы перемещение границы эксплуатационной ответственности и, следовательно, возложение на истца ответственности за потери в сетях, находящихся в управлении ответчика. При оплате оказанных услуг по показаниям индивидуальных приборов учета не учитываются технически неизбежные и обоснованные потери горячей воды во внутридомовых коммуникациях и оборудовании многоквартирного дома, в том числе и объем горячей воды, необходимый для содержания общего имущества в многоквартирном доме, оплата которых в данном случае лежит на собственниках помещений дома опосредованно через ответчика. Таким образом, при отсутствии общедомового прибора учета объем потребленной горячей воды правомерно определялось расчетным путем, с учетом установленного норматива потребления коммунальных услуг населением, при этом показания индивидуальных приборов учета воды не принимались во внимание.
Данный вывод согласуется с позиций Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, высказанной в Постановлениях от 22.09.2009 N 5290/09 и от 23.11.2010 N 6530/10.
Более того, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что расчеты по показаниям приборов учета допускаются только после принятия соответствующих приборов учета в эксплуатацию энергоснабжающей организацией и документальной фиксации начальных показаний приборов учета, исходя из которых в последующем определяется объем потребляемого ресурса.
В соответствии с требованиями Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Минтопэнерго РФ 12.09.1995 N Вк-4936, расчеты потребителей тепловой энергии с энергоснабжающими организациями за полученное ими тепло осуществляются на основании показаний приборов учета и контроля параметров теплоносителя, установленных у потребителя и допущенных в эксплуатацию в качестве коммерческих.
Правила учета тепловой энергии и теплоносителя подлежат применению во всех случаях при расчетах между энергоснабжающими организациями и потребителями (физическими и юридическими лицами) по показаниям приборов учета все зависимости от места их установки - общедомовые, коллективные, квартирные, индивидуальные и пр. ("Термины и определения", пункты 1.1 - 1.5 Правил).
Согласно пункту 7.5 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя узел учета потребителя считается допущенным к ведению учета полученной тепловой энергии и теплоносителя после подписания акта представителем энергоснабжающей организации и представителем потребителя. Учет тепловой энергии и теплоносителя на основе показаний приборов узла учета потребителя осуществляется с момента подписания акта о его приемке в эксплуатацию.
Вместе с тем, ответчиком в материалы дела не представлены доказательства установки и наличия индивидуальных приборов учета, возможности ведения учета ГВС по показаниям квартирных счетчиков: доказательства того, что приборы учета установлены, введены в эксплуатацию, соответствуют требованиям законодательства о единстве средств измерений, в частности, технические паспорта, акты ввода в эксплуатацию, сведения о госповерке приборов учета, контрольный журнал по снятию показаний средств измерений либо контрольные карточки абонентов.
Ответчиком также не представлены доказательства, подтверждающие показания счетчиков на начало и на конец спорного периода. Между тем, в отсутствие таких сведений определить объем потребленной услуги ГВС невозможно.
Ссылка заявителя апелляционной жалобы на необоснованность предъявления истцом к оплате стоимости догрева ГВС до + 60 гр. C не может быть признана состоятельной.
В соответствии с пунктом 3.1 договора качество подаваемой теплоснабжающей организацией тепловой энергии должно соответствовать установленному температурному графику теплового источника с отклонением среднесуточной температуры не более, чем на 3 градуса C, СНиП 2.04.01-85, утв. Постановлением Госстроя СССР от 04.10.1985 N 189.
Согласно пункту 5.2.1 договора абонент вправе требовать от теплоснабжающей организации подачи тепловой энергии надлежащего качества в количестве, предусмотренном договором.
Пунктом 11.1 договора предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору теплоснабжения абонент вправе предъявить претензию в месячный срок.
Ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств того, что тепловая энергия, использованная на подогрев воды, была подана ненадлежащего качества. Доказательств нарушения истцом температурного режима не представлено.
Истец заявил требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 70 000 руб. 00 коп.
В части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги.
В силу правил статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителей, должна представить сторона, требующая возмещения названных расходов.
В качестве доказательства понесенных судебных расходов ОАО "Теплосеть-Инвест" представлены суду: договор N 1 на оказание юридических услуг от 21 января 2013 года, заключенный между ОАО "Теплосеть-Инвест" (заказчик) и ООО "ИНКОМ-ПРАВО" (исполнитель) (том 3, л.д. 46 - 48); счет на оплату N 8 от 04 апреля 2013 года (том 3, л.д. 50); платежное поручение N 562 от 18 апреля 2013 года, выписка по счету за 18 апреля 2013 года (том 3, л.д. 51 - 52).
Согласно пункту 1 договора, исполнитель обязался оказать заказчику юридические (правовые) услуги иные услуги, а также выполнить работы, предусмотренные договором, а заказчик - принять их и оплатить. Перечень услуг указан в пункте 1.3 договора. В пункте 3 дополнительного соглашения N 8 от 04 апреля 2013 года к договору предусмотрено, что стоимость услуг по договору определяется в размере 70 000 руб.
Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные истцом документы, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истец понес судебные расходы в связи получением юридической помощи в рамках настоящего дела.
В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 г. N 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.
При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
Исходя из принципов разумности и справедливости, необходимости соблюдения баланса между правами лиц, участвующих в деле, а также принимая во внимание реально оказанную юридическую помощь, связанную со сбором доказательств по делу, время, которое необходимо на подготовку документов, продолжительность рассмотрения дела, объем совершенных представителями истца действий, суд первой инстанции определил компенсацию на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб. Апелляционный суд согласен с данным выводом суда первой инстанции. Основания для пересмотра этого размера у апелляционного суда отсутствуют.
Учитывая изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам и не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Московской области от 15 июля 2013 года по делу N А41-14977/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
С.В.МАЛЬЦЕВ
Судьи
Э.Р.ИСАЕВА
Г.А.КУДЕНЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)