Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Кузовкина Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Кудасовой Т.А.
судей Петровой Ю.Ю., Ильинской Л.В.
при секретаре Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-442/13 по апелляционным жалобам К.П., К.И. на решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 20 марта 2013 года по иску Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Центрального района г. Санкт-Петербурга" к К.П., К.И., И. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.
Заслушав доклад судьи Кудасовой Т.А.,
объяснения ответчиков К.П., К.И., поддержавших доводы апелляционных жалоб, представителя истца П., возражавшей против доводов жалоб,
установила:
ГКУ "Жилищное агентство Центрального района" обратилось в суд с иском о взыскании с ответчиков К.П., К.И., И. занимающих по договору социального найма трехкомнатную квартиру по адресу <адрес>, задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с <дата> по <дата> в сумме <...> рублей.
Решением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> исковые требования КГУ "Жилищное агентство Центрального района" удовлетворены, с ответчиков солидарно взысканы задолженность в размере <...> рублей, государственная пошлина в размере <...> рублей с каждого.
В апелляционных жалобах ответчики К.П. и К.И. просят отменить решение суда, считают его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 671, 678 Гражданского кодекса РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем. Наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи. Члены семьи нанимателя имеют равные с нанимателем жилого помещения права и обязанности, в том числе и по оплате жилого помещения.
В силу ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Как установлено судом первой инстанции, нанимателем жилого помещения - отдельной трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> являлся К.А.Т. на основании ордера N <...> от <дата>. В качестве членов семьи в указанном жилом помещении зарегистрированы К.П., К.Е., К.И., И., К.А.И., несовершеннолетний И.В.В.
За период с <дата> по <дата> ответчики не оплачивали квартплату и коммунальные услуги, в связи с чем образовалась задолженность.
Оснований для освобождения ответчиков от оплаты коммунальных платежей законом не предусмотрено, доказательств того, что на ответчиков производились начисления коммунальных платежей и квартплаты по иному месту жительства не представлено, с заявлениями о перерасчете коммунальных платежей ответчики к истцу не обращались, равно как и не обращались с требованиями о разделе лицевых счетов на оплату коммунальных платежей.
Принимая во внимание изложенное выше, суд пришел к правильному выводу о том, что исковые требования жилищного агентства подлежат удовлетворению в пределах срока исковой давности на сумму <...> рублей. При этом суд исходил из того, что ответчики без уважительных причин не выполняют свои обязательства по оплате квартплаты.
Какие-либо расчеты, опровергающие заявленную истцом сумму, ответчики суду не представили.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ в пользу государства с ответчиков взысканы судебные расходы.
Ссылка в апелляционной жалобе на то, что ответчики не пользуются коммунальными услугами, так как вынуждены проживать в ином жилом помещении, не соответствует установленным по делу обстоятельствам, а к тому же не освобождает ответчиков от оплаты коммунальных платежей, поскольку плата начисляется по количеству зарегистрированных в квартире лиц. Ответчики имеют право на перерасчет коммунальных платежей при предоставлении документов, подтверждающих, что ими производится оплата коммунальных платежей по месту фактического жительства.
Утверждения ответчиков о том, что истец не произвел перерасчет коммунальных услуг в связи с пребыванием К.П. в местах лишения свободы, несостоятельны, поскольку из представленных документов следует, что ответчик не предоставлял истцу документы, подтверждающие данные обстоятельства.
Согласно п. 54 Порядка предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденного Постановлением Правительства РФ N 307 от 23.05.2006 г. при временном отсутствии потребителя в жилом помещении более 5 полных календарных дней подряд осуществляется перерасчет платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение и газоснабжение.
В соответствии с п. 56 Постановления Правительства РФ от 23.05.2006 г. N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем в течение 5 рабочих дней на основании письменного заявления потребителя, поданного в течение месяца после окончания периода временного отсутствия потребителя.
Доводы ответчика о том, что суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика К.П., не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.
В соответствии с частью 2 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.
Согласно части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Из протокола судебного заседания следует, что каких-либо ходатайств со стороны ответчиков об отложении слушания дела не поступало, замечания на протокол в установленном порядке ответчики не подавали.
Поскольку К.П. был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, ходатайства об отложении рассмотрения дела в суд не направлял, доказательств уважительности причин неявки не представил, судебная коллегия считает, что не имеется оснований полагать, что судом нарушены нормы процессуального права.
Другие доводы апелляционных жалоб направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и толкование норм права, не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, а потому не могут служить основанием к его отмене.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 20 марта 2013 года - оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 25.06.2013 N 33-9346/2013
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 июня 2013 г. N 33-9346/2013
Судья: Кузовкина Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Кудасовой Т.А.
судей Петровой Ю.Ю., Ильинской Л.В.
при секретаре Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-442/13 по апелляционным жалобам К.П., К.И. на решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 20 марта 2013 года по иску Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Центрального района г. Санкт-Петербурга" к К.П., К.И., И. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.
Заслушав доклад судьи Кудасовой Т.А.,
объяснения ответчиков К.П., К.И., поддержавших доводы апелляционных жалоб, представителя истца П., возражавшей против доводов жалоб,
установила:
ГКУ "Жилищное агентство Центрального района" обратилось в суд с иском о взыскании с ответчиков К.П., К.И., И. занимающих по договору социального найма трехкомнатную квартиру по адресу <адрес>, задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с <дата> по <дата> в сумме <...> рублей.
Решением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> исковые требования КГУ "Жилищное агентство Центрального района" удовлетворены, с ответчиков солидарно взысканы задолженность в размере <...> рублей, государственная пошлина в размере <...> рублей с каждого.
В апелляционных жалобах ответчики К.П. и К.И. просят отменить решение суда, считают его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 671, 678 Гражданского кодекса РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем. Наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи. Члены семьи нанимателя имеют равные с нанимателем жилого помещения права и обязанности, в том числе и по оплате жилого помещения.
В силу ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Как установлено судом первой инстанции, нанимателем жилого помещения - отдельной трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> являлся К.А.Т. на основании ордера N <...> от <дата>. В качестве членов семьи в указанном жилом помещении зарегистрированы К.П., К.Е., К.И., И., К.А.И., несовершеннолетний И.В.В.
За период с <дата> по <дата> ответчики не оплачивали квартплату и коммунальные услуги, в связи с чем образовалась задолженность.
Оснований для освобождения ответчиков от оплаты коммунальных платежей законом не предусмотрено, доказательств того, что на ответчиков производились начисления коммунальных платежей и квартплаты по иному месту жительства не представлено, с заявлениями о перерасчете коммунальных платежей ответчики к истцу не обращались, равно как и не обращались с требованиями о разделе лицевых счетов на оплату коммунальных платежей.
Принимая во внимание изложенное выше, суд пришел к правильному выводу о том, что исковые требования жилищного агентства подлежат удовлетворению в пределах срока исковой давности на сумму <...> рублей. При этом суд исходил из того, что ответчики без уважительных причин не выполняют свои обязательства по оплате квартплаты.
Какие-либо расчеты, опровергающие заявленную истцом сумму, ответчики суду не представили.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ в пользу государства с ответчиков взысканы судебные расходы.
Ссылка в апелляционной жалобе на то, что ответчики не пользуются коммунальными услугами, так как вынуждены проживать в ином жилом помещении, не соответствует установленным по делу обстоятельствам, а к тому же не освобождает ответчиков от оплаты коммунальных платежей, поскольку плата начисляется по количеству зарегистрированных в квартире лиц. Ответчики имеют право на перерасчет коммунальных платежей при предоставлении документов, подтверждающих, что ими производится оплата коммунальных платежей по месту фактического жительства.
Утверждения ответчиков о том, что истец не произвел перерасчет коммунальных услуг в связи с пребыванием К.П. в местах лишения свободы, несостоятельны, поскольку из представленных документов следует, что ответчик не предоставлял истцу документы, подтверждающие данные обстоятельства.
Согласно п. 54 Порядка предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденного Постановлением Правительства РФ N 307 от 23.05.2006 г. при временном отсутствии потребителя в жилом помещении более 5 полных календарных дней подряд осуществляется перерасчет платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение и газоснабжение.
В соответствии с п. 56 Постановления Правительства РФ от 23.05.2006 г. N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем в течение 5 рабочих дней на основании письменного заявления потребителя, поданного в течение месяца после окончания периода временного отсутствия потребителя.
Доводы ответчика о том, что суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика К.П., не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.
В соответствии с частью 2 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.
Согласно части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Из протокола судебного заседания следует, что каких-либо ходатайств со стороны ответчиков об отложении слушания дела не поступало, замечания на протокол в установленном порядке ответчики не подавали.
Поскольку К.П. был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, ходатайства об отложении рассмотрения дела в суд не направлял, доказательств уважительности причин неявки не представил, судебная коллегия считает, что не имеется оснований полагать, что судом нарушены нормы процессуального права.
Другие доводы апелляционных жалоб направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и толкование норм права, не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, а потому не могут служить основанием к его отмене.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 20 марта 2013 года - оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)