Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом; Изъятие земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Дульцева Ю.А.
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ
ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ в составе председательствующего Семенчиной Л.А.,
судей Архаровой Л.В., Захваткина И.В.,
при секретаре З.,
рассмотрев в судебном заседании 28 марта 2013 года дело по апелляционной жалобе Л. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 15 января 2013 года, которым в удовлетворении исковых требований Л. к администрации МОГО "Сыктывкар" о предоставлении вне очереди благоустроенного жилого помещения в черте г.... общей площадью не менее... кв. м, отказано,
заслушав доклад судьи Захваткина И.В., объяснения Л. и ее представителя С., судебная коллегия
установила:
Л. обратилась в суд с иском к администрации МОГО "Сыктывкар" о предоставлении вне очереди, на состав семьи... человек, жилого помещения общей площадью не менее... кв. м в связи с непригодностью для проживания занимаемого жилого дома N <Номер обезличен> по <Адрес обезличен>, собственником... доли которого она является.
Суд постановил приведенное выше решение, на которое истицей подана апелляционная жалоба с требованиями об отмене решения, как постановленного с нарушением норм материального права.
Представитель ответчика в суде апелляционной инстанции не участвовал. В связи с надлежащим извещением, принято решение о рассмотрении дела в его отсутствие.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Судом установлено, что Л. и ее сестра ФИО являются собственниками дома N <Номер обезличен> по <Адрес обезличен>, площадью... кв. м в долях соответственно... и... в праве собственности.
Право собственности на жилой дом истицей было приобретено в порядке наследования после смерти ФИО1, а также в результате последующей сделки дарения, совершенной между наследниками <Дата обезличена>.
В спорном жилом помещении кроме собственников зарегистрированы: ФИО2., ФИО3., ФИО4., ФИО5. и ФИО6
Согласно заключению межведомственной комиссии N <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, принятому на основании акта межведомственной комиссии, составленного по результатам обследования, в связи с физическим износом в процессе длительной эксплуатации здания, приводящим к снижению до недопустимого уровня надежности, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований, принято решение о несоответствии состояния жилого помещения (индивидуальный жилой дом), расположенного по адресу: <Адрес обезличен>, требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, и признано, что жилое помещение непригодно для проживания.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд пришел к выводу, что при установленных обстоятельствах право на предоставление жилого помещения истицей может быть реализовано только в случае изъятия земельного участка для муниципальных нужд.
Пленум Верховного Суда РФ в пункте 22 постановления от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснил, что в силу части 10 статьи 32 Жилищного кодекса РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой в том числе органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.
В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно части 10 статьи 32 Жилищного кодекса РФ применяются нормы частей 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 Жилищного кодекса РФ.
Судебная коллегия находит, что данные разъяснения Пленума Верховного Суда РФ относятся к случаям, когда аварийным и подлежащим сносу признается многоквартирный дом. В рассматриваемом споре жилой дом является индивидуальным, следовательно, жилое помещение может быть изъято путем выкупа или по соглашению сторон путем предоставления другого жилого помещения в порядке ст. 32 ч. 1 и ч. 8 Жилищного кодекса РФ, то есть при изъятии соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд.
Учитывая, что решений об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный жилой дом, органом местного самоуправления не принималось, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Л.
В соответствии со ст. 57 ч. 1 и ч. 2 п. 1 Жилищного кодекса РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, а вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.
Доводы жалобы, что норма статьи 57 Жилищного кодекса РФ предоставляет право получения жилого помещения вне очереди в связи с непригодностью занимаемого жилья лицам, состоящим на учете нуждающихся в жилых помещениях, и не содержит других условий, являются неосновательными, поскольку указанные нормы подлежат применению с учетом общих правил предоставления жилых помещений по договорам социального найма, указанных в ст. 49 Жилищного кодекса РФ.
Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 05 марта 2009 года N 376-О-П "По жалобе гражданина А. на нарушение его конституционных прав пунктом 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации" указал, что провозглашенные в Конституции Российской Федерации цели социальной политики Российской Федерации предопределяют обязанность государства заботиться о благополучии своих граждан, их социальной защищенности и обеспечении нормальных условий существования (Постановление от 16 декабря 1997 года N 20-П, Определение от 15 февраля 2005 года N 17-О). В свою очередь, человек, если он в силу объективных причин не способен самостоятельно достичь достойного уровня жизни, вправе рассчитывать на получение поддержки со стороны государства и общества.
Реализуя эту конституционную обязанность, федеральный законодатель предусмотрел для случаев признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке (пункт 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса РФ) - при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении (часть 2 статьи 49, часть 1 статьи 52 Жилищного кодекса РФ).
Рассмотрев названную жалобу, Конституционный Суд Российской Федерации пришел к выводу, что по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования пункт 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса РФ не исключает возможность предоставления жилых помещений малоимущим гражданам, лишившимся жилища в результате пожара, по договорам социального найма во внеочередном порядке, если на момент утраты жилища они не состояли на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении.
Таким образом, возможность получения вне очереди жилого помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма, в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса РФ, находится в зависимости от признания гражданина малоимущим.
При этом, не имеет значение обстоятельство, что истица была поставлена на учет, нуждающихся в жилых помещениях, до введения в действие с 01 марта 2005 года Жилищного кодекса РФ.
В части 2 статьи 6 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что граждане, принятые на учет до 01 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанным гражданам жилые помещения по договорам социального найма предоставляются в порядке, предусмотренном Жилищным кодексом РФ, с учетом положений настоящей части.
Следовательно, постановка истицы на указанный учет в соответствии с ранее действующим жилищным законодательством, дает истице право состоять на данном учете в настоящее время, независимо от признания ее малоимущей, а также право на получение жилья на условиях, при которых она была принята на учет, то есть в порядке очереди.
Для получения жилья вне очереди из муниципального жилищного фонда подлежат применению нормы Жилищного кодекса РФ, с учетом требований о признании гражданина малоимущим (ст. 49 ЖК РФ).
Принимая во внимание отсутствие доказательств, что истица является малоимущей, оснований для удовлетворения требований Л. у суда не имелось.
На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда является обоснованным и отмене или изменению не подлежит.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 15 января 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Л. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ ОТ 28.03.2013 ПО ДЕЛУ N 33-1842/2013
Разделы:Управление многоквартирным домом; Изъятие земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 марта 2013 г. по делу N 33-1842/2013
Судья Дульцева Ю.А.
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ
ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ в составе председательствующего Семенчиной Л.А.,
судей Архаровой Л.В., Захваткина И.В.,
при секретаре З.,
рассмотрев в судебном заседании 28 марта 2013 года дело по апелляционной жалобе Л. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 15 января 2013 года, которым в удовлетворении исковых требований Л. к администрации МОГО "Сыктывкар" о предоставлении вне очереди благоустроенного жилого помещения в черте г.... общей площадью не менее... кв. м, отказано,
заслушав доклад судьи Захваткина И.В., объяснения Л. и ее представителя С., судебная коллегия
установила:
Л. обратилась в суд с иском к администрации МОГО "Сыктывкар" о предоставлении вне очереди, на состав семьи... человек, жилого помещения общей площадью не менее... кв. м в связи с непригодностью для проживания занимаемого жилого дома N <Номер обезличен> по <Адрес обезличен>, собственником... доли которого она является.
Суд постановил приведенное выше решение, на которое истицей подана апелляционная жалоба с требованиями об отмене решения, как постановленного с нарушением норм материального права.
Представитель ответчика в суде апелляционной инстанции не участвовал. В связи с надлежащим извещением, принято решение о рассмотрении дела в его отсутствие.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Судом установлено, что Л. и ее сестра ФИО являются собственниками дома N <Номер обезличен> по <Адрес обезличен>, площадью... кв. м в долях соответственно... и... в праве собственности.
Право собственности на жилой дом истицей было приобретено в порядке наследования после смерти ФИО1, а также в результате последующей сделки дарения, совершенной между наследниками <Дата обезличена>.
В спорном жилом помещении кроме собственников зарегистрированы: ФИО2., ФИО3., ФИО4., ФИО5. и ФИО6
Согласно заключению межведомственной комиссии N <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, принятому на основании акта межведомственной комиссии, составленного по результатам обследования, в связи с физическим износом в процессе длительной эксплуатации здания, приводящим к снижению до недопустимого уровня надежности, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований, принято решение о несоответствии состояния жилого помещения (индивидуальный жилой дом), расположенного по адресу: <Адрес обезличен>, требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, и признано, что жилое помещение непригодно для проживания.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд пришел к выводу, что при установленных обстоятельствах право на предоставление жилого помещения истицей может быть реализовано только в случае изъятия земельного участка для муниципальных нужд.
Пленум Верховного Суда РФ в пункте 22 постановления от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснил, что в силу части 10 статьи 32 Жилищного кодекса РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой в том числе органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.
В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно части 10 статьи 32 Жилищного кодекса РФ применяются нормы частей 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 Жилищного кодекса РФ.
Судебная коллегия находит, что данные разъяснения Пленума Верховного Суда РФ относятся к случаям, когда аварийным и подлежащим сносу признается многоквартирный дом. В рассматриваемом споре жилой дом является индивидуальным, следовательно, жилое помещение может быть изъято путем выкупа или по соглашению сторон путем предоставления другого жилого помещения в порядке ст. 32 ч. 1 и ч. 8 Жилищного кодекса РФ, то есть при изъятии соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд.
Учитывая, что решений об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный жилой дом, органом местного самоуправления не принималось, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Л.
В соответствии со ст. 57 ч. 1 и ч. 2 п. 1 Жилищного кодекса РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, а вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.
Доводы жалобы, что норма статьи 57 Жилищного кодекса РФ предоставляет право получения жилого помещения вне очереди в связи с непригодностью занимаемого жилья лицам, состоящим на учете нуждающихся в жилых помещениях, и не содержит других условий, являются неосновательными, поскольку указанные нормы подлежат применению с учетом общих правил предоставления жилых помещений по договорам социального найма, указанных в ст. 49 Жилищного кодекса РФ.
Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 05 марта 2009 года N 376-О-П "По жалобе гражданина А. на нарушение его конституционных прав пунктом 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации" указал, что провозглашенные в Конституции Российской Федерации цели социальной политики Российской Федерации предопределяют обязанность государства заботиться о благополучии своих граждан, их социальной защищенности и обеспечении нормальных условий существования (Постановление от 16 декабря 1997 года N 20-П, Определение от 15 февраля 2005 года N 17-О). В свою очередь, человек, если он в силу объективных причин не способен самостоятельно достичь достойного уровня жизни, вправе рассчитывать на получение поддержки со стороны государства и общества.
Реализуя эту конституционную обязанность, федеральный законодатель предусмотрел для случаев признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке (пункт 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса РФ) - при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении (часть 2 статьи 49, часть 1 статьи 52 Жилищного кодекса РФ).
Рассмотрев названную жалобу, Конституционный Суд Российской Федерации пришел к выводу, что по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования пункт 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса РФ не исключает возможность предоставления жилых помещений малоимущим гражданам, лишившимся жилища в результате пожара, по договорам социального найма во внеочередном порядке, если на момент утраты жилища они не состояли на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении.
Таким образом, возможность получения вне очереди жилого помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма, в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса РФ, находится в зависимости от признания гражданина малоимущим.
При этом, не имеет значение обстоятельство, что истица была поставлена на учет, нуждающихся в жилых помещениях, до введения в действие с 01 марта 2005 года Жилищного кодекса РФ.
В части 2 статьи 6 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что граждане, принятые на учет до 01 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанным гражданам жилые помещения по договорам социального найма предоставляются в порядке, предусмотренном Жилищным кодексом РФ, с учетом положений настоящей части.
Следовательно, постановка истицы на указанный учет в соответствии с ранее действующим жилищным законодательством, дает истице право состоять на данном учете в настоящее время, независимо от признания ее малоимущей, а также право на получение жилья на условиях, при которых она была принята на учет, то есть в порядке очереди.
Для получения жилья вне очереди из муниципального жилищного фонда подлежат применению нормы Жилищного кодекса РФ, с учетом требований о признании гражданина малоимущим (ст. 49 ЖК РФ).
Принимая во внимание отсутствие доказательств, что истица является малоимущей, оснований для удовлетворения требований Л. у суда не имелось.
На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда является обоснованным и отмене или изменению не подлежит.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 15 января 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Л. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)