Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 19.02.2013
Постановление изготовлено в полном объеме 25.02.2013
Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Шильненковой М.В.
судей Егоровой С.Г., Толкачевой И.Ю.
при участии в заседании:
от истца Смирнов М.П. - представитель (дов. N 2205/20 от 18.12.2012),
от ответчика Сарвирова Н.Б. - ген. директор (приказ N 1 от 06.04.2011),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "Думиничская управляющая компания" на решение Арбитражного суда Калужской области от 25.05.2012 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2012 по делу N А23-1031/2012,
установил:
открытое акционерное общество "Калужская сбытовая компания" ИНН 4029030252, ОГРН 1044004751746 (далее - ОАО "Калужская сбытовая компания") обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Думиничская управляющая компания", ОГРН 1084024000246, ИНН 4005004687, (далее - ООО "Думиничская УК") о взыскании 60 101 руб. 81 коп. задолженности за фактически потребленную электроэнергию в период с июля 2009 года по ноябрь 2010 года (с учетом уточнений заявленных требований в порядке статьи 49 АПК РФ).
Решением Арбитражного суда Калужской области от 25.05.2012 (судья Ипатов А.Н.) иск удовлетворен в полном объеме.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2012 (судьи Мордасов Е.В., Можеева Е.И., Юдина Л.А.) решение суда оставлено без изменения.
Ссылаясь на нарушение судом при принятии указанных судебных актов норм материального и процессуального права, несоответствие выводов арбитражного суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, ООО "Думиничская управляющая компания" обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит об отмене принятых судебных актов.
В судебном заседании кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы жалобы по изложенным в ней мотивам. Представитель истца просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.
Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 01.07.2009 между ОАО "Калужская сбытовая компания" (гарантирующий поставщик) и ООО "Думиничская управляющая компания" (покупатель) заключен договор энергоснабжения N 5918, согласно которому гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) в объеме, необходимом покупателю для обеспечения исполнения функций по управлению многоквартирными домами, а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии до энергопринимающих устройств покупателя, и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а покупатель - оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги на условиях, установленных настоящим договором (п.п. 1.1 - 1.3 договора).
В соответствии с п. 2.1.2, 2.1.3, 2.1.4 договора гарантирующий поставщик обязан заключить в интересах покупателя и за его счет договоры на оказание услуг по передаче электрической энергии с электросетевыми организациями, оказывающими услуги по передаче электроэнергии и последовательно обеспечивающими транспортировку электрической энергии до энергопринимающих устройств покупателя, а также урегулировать отношения с субъектами электроэнергетики, оказывающими иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией; производить расчет стоимости поставляемой покупателю электроэнергии и оказываемых услуг; выставлять покупателю счета и счета-фактуры на оплату электрической энергии и оказанных услуг.
Согласно п. 5.1, 5.2., 5.5. договора объем фактического потребления электрической энергии покупателем для общедомовых нужд каждого многоквартирного дома определяется на основании сведений сетевой организации предоставляемых гарантирующему поставщику: при отсутствии (временном нарушении работы) общедомового прибора учета на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей многоквартирного дома - в порядке, установленном п. 3.3 настоящего договора. На основании показаний общедомового прибора учета на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей многоквартирного дома, управляемого покупателем - по показаниям общедомового прибора учета за исключением: объема электроэнергии, использованного гражданами-потребителями для бытовых целей в течение месяца, предшествующего расчетному, согласно "Сводной ведомости объема электроэнергии, предъявленного к оплате гражданам-потребителям (приложение N 9); объема электроэнергии, использованного иными потребителями, присоединенными к электросетям многоквартирного дома и самостоятельно производящими расчеты за электропотребление с гарантирующим поставщиком на основании заключенных между такими потребителями и гарантирующим поставщиком договоров на поставку электроэнергии (приложение N 10).
Расчетным периодом за поставленную электрическую энергию и оказанные услуги является календарный месяц. Оплата электрической энергии производится покупателем до 15 числа месяца, следующего за расчетным.
01.05.2009 между ООО "Думиничская УК" и ОАО "МРСК Центра и Приволжья" (сетевая организация) заключено соглашение N 11-01-195 о технологическом взаимодействии (для исполнителей коммунальных услуг), которым удостоверен факт технологического присоединения энергоустановок ответчика к сетям сетевой организации.
Во исполнение обязательств по договору энергоснабжения N 5918 истцом поставлено за период с 01.07.2009 по 01.11.2010 в адрес ответчика 201 927 кВт/ч электрической энергии на общую сумму 492 700 руб. 82 коп., которая оплачена управляющей компанией частично.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате поставленной электрической энергии, явилось основанием для обращения ОАО "Калужская сбытовая компания" в арбитражный суд с настоящим иском.
Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд исходил из наличия законных оснований для взыскания с ответчика спорной суммы задолженности.
Суд кассационной инстанции находит выводы суда обоснованными, соответствующими обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.
При квалификации правоотношений сторон арбитражный суд обоснованно признал их вытекающими из обязательств по договору энергоснабжения.
В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу п. 1 ст. 541 ГК РФ количество поданной энергии определяется согласно данным учета о ее фактическом потреблении. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 Кодекса).
В соответствии с п. 3 ст. 539 ГК РФ к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.
Правовые основы функционирования розничных рынков электрической энергии в течение переходного периода реформирования электроэнергетики, а также условия взаимодействия субъектов оптового рынка электрической энергии (мощности) и розничных рынков в целях обеспечения устойчивого функционирования электроэнергетики, качественного и надежного снабжения потребителей электрической энергией регулируются Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Основные положения N 530).
Согласно пункту 136 Основных положений N 530 оплата потребленной электрической энергии, предоставленных услуг по передаче электрической энергии, а также оплата потерь электрической энергии в электрических сетях осуществляется на основании данных, полученных с помощью приборов учета и (или) расчетного способа в соответствии с правилами коммерческого учета электрической энергии на розничных рынках электрической энергии, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики в сфере топливно-энергетического комплекса, и настоящим разделом.
В подтверждение факта поставки в спорный период ответчику указанного объема электроресурса истцом в материалы дела представлены: сводная ведомость по ООО "Думиничская управляющая компания", утвержденная руководителями ОАО "КСК" и ПО КрЭС филиала "Калугаэнерго" ОАО "МРСК Центра и Приволжья", счета-фактуры, счета и приложения к ним.
В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, раскрывающей существо принципа состязательности участников арбитражного процесса, законодатель закрепил положение, согласно которому каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Однако доказательства, опровергающие факт поставки электроэнергии ответчику в указанном объеме, наряду с документальными доказательствами, свидетельствующими об ином количестве потребленной в спорный период электроэнергии объектами, находящимися в управлении ответчика, ООО "Думиничская УК", в нарушение требований ст. 65 АПК РФ, не представлены и в материалах дела отсутствуют.
Достоверность расчета истца подлежащей взысканию задолженности заявителем также по существу не опровергнута, контррасчет не представлен.
Оценив указанные обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в их совокупности в порядке статьи 71 АПК РФ, суд пришел к обоснованному выводу о наличии достаточных оснований для взыскания с ответчика спорной суммы задолженности за фактически потребленную многоквартирными жилыми домами в спорный период электрическую энергию в заявленном истцом объеме.
Довод заявителя кассационной жалобы о необоснованном включении в расчет задолженности количества ресурса, потребленного жилым домом, расположенным по ул. Ленина, 11, п. Думиничи, поскольку данный дом не находился в управлении ответчика в спорный период, получил надлежащую оценку арбитражного суда и обоснованно отклонен в силу следующего.
В соответствии с дополнительным соглашением N 1 от 11.06.2009 к соглашению о технологическом взаимодействии N 11-01-195 от 01.05.2009, заключенным между ответчиком и сетевой организацией, дом N 11 по ул. Ленина был присоединен к электрическим сетям, что подтверждается актом согласования технических характеристик присоединенных энергопринимающих устройств (энергетических установок) потребителя к сетям ПО КрЭС филиала "Калугаэнерго" ОАО "МРСК Центра и Приволжья".
Из имеющегося в деле акта от 11.06.2009 проверки электрических установок потребителя - ООО "Думиничская УК", присоединенных к сетям ПО "Кировские электрические сети" филиала "Калугаэнерго", подписанного директором ответчика, также следует, что дом по ул. Ленина, 11, включен в качестве объекта учета заявителя.
Данный дом указывался также в приложениях к счетам-ведомостям электропотребления, направляемых ежемесячно в адрес ответчика. При этом каких-либо возражений относительно включения объема потребления электроэнергии по спорному дому в общий объем поставленного ресурса в жилые дома, находящиеся на обслуживании ответчика, последним не заявлялось.
Материалы дела свидетельствуют, что при заключении договора энергоснабжения N 5918 от 01.07.2009 спорный дом включен в приложение к данному договору "Характеристики точек поставки энергопринимающих устройств покупателя" в качестве одной из точек поставки электроэнергии. Данное приложение к договору подписано сторонами без возражений. О фальсификации соглашения в целом или подписи ответчика на нем заявителем кассационной жалобы в установленном порядке не заявлялось.
В силу п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение или расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Между тем, каких-либо заявлений об исключении спорного дома из перечня точек поставки, согласованных сторонами, от ответчика не поступало, что им не оспаривается.
Более того, в материалах дела имеется соглашение ОАО "Калужская сбытовая компания" и ООО "Думиничская управляющая компания" об исключении точек учета к договору энергоснабжения N 5918, в котором отсутствуют указания об исключении из числа расчетных точек поставки из настоящего договора спорного объекта.
Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения арбитражного суда и им дана надлежащая правовая оценка, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.
Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, а дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемых судебных актах выводов. В силу ст. 286 АПК РФ переоценка доказательств не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого судебного акта (ст. 288 АПК РФ), не установлено.
Руководствуясь ст. 287 ч. 1 п. 1, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Калужской области от 25.05.2012 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2012 по делу N А23-1031/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента принятия.
Председательствующий
М.В.ШИЛЬНЕНКОВА
Судьи
С.Г.ЕГОРОВА
И.Ю.ТОЛКАЧЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 25.02.2013 ПО ДЕЛУ N А23-1031/2012
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 февраля 2013 г. по делу N А23-1031/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 19.02.2013
Постановление изготовлено в полном объеме 25.02.2013
Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Шильненковой М.В.
судей Егоровой С.Г., Толкачевой И.Ю.
при участии в заседании:
от истца Смирнов М.П. - представитель (дов. N 2205/20 от 18.12.2012),
от ответчика Сарвирова Н.Б. - ген. директор (приказ N 1 от 06.04.2011),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "Думиничская управляющая компания" на решение Арбитражного суда Калужской области от 25.05.2012 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2012 по делу N А23-1031/2012,
установил:
открытое акционерное общество "Калужская сбытовая компания" ИНН 4029030252, ОГРН 1044004751746 (далее - ОАО "Калужская сбытовая компания") обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Думиничская управляющая компания", ОГРН 1084024000246, ИНН 4005004687, (далее - ООО "Думиничская УК") о взыскании 60 101 руб. 81 коп. задолженности за фактически потребленную электроэнергию в период с июля 2009 года по ноябрь 2010 года (с учетом уточнений заявленных требований в порядке статьи 49 АПК РФ).
Решением Арбитражного суда Калужской области от 25.05.2012 (судья Ипатов А.Н.) иск удовлетворен в полном объеме.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2012 (судьи Мордасов Е.В., Можеева Е.И., Юдина Л.А.) решение суда оставлено без изменения.
Ссылаясь на нарушение судом при принятии указанных судебных актов норм материального и процессуального права, несоответствие выводов арбитражного суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, ООО "Думиничская управляющая компания" обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит об отмене принятых судебных актов.
В судебном заседании кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы жалобы по изложенным в ней мотивам. Представитель истца просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.
Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 01.07.2009 между ОАО "Калужская сбытовая компания" (гарантирующий поставщик) и ООО "Думиничская управляющая компания" (покупатель) заключен договор энергоснабжения N 5918, согласно которому гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) в объеме, необходимом покупателю для обеспечения исполнения функций по управлению многоквартирными домами, а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии до энергопринимающих устройств покупателя, и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а покупатель - оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги на условиях, установленных настоящим договором (п.п. 1.1 - 1.3 договора).
В соответствии с п. 2.1.2, 2.1.3, 2.1.4 договора гарантирующий поставщик обязан заключить в интересах покупателя и за его счет договоры на оказание услуг по передаче электрической энергии с электросетевыми организациями, оказывающими услуги по передаче электроэнергии и последовательно обеспечивающими транспортировку электрической энергии до энергопринимающих устройств покупателя, а также урегулировать отношения с субъектами электроэнергетики, оказывающими иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией; производить расчет стоимости поставляемой покупателю электроэнергии и оказываемых услуг; выставлять покупателю счета и счета-фактуры на оплату электрической энергии и оказанных услуг.
Согласно п. 5.1, 5.2., 5.5. договора объем фактического потребления электрической энергии покупателем для общедомовых нужд каждого многоквартирного дома определяется на основании сведений сетевой организации предоставляемых гарантирующему поставщику: при отсутствии (временном нарушении работы) общедомового прибора учета на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей многоквартирного дома - в порядке, установленном п. 3.3 настоящего договора. На основании показаний общедомового прибора учета на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей многоквартирного дома, управляемого покупателем - по показаниям общедомового прибора учета за исключением: объема электроэнергии, использованного гражданами-потребителями для бытовых целей в течение месяца, предшествующего расчетному, согласно "Сводной ведомости объема электроэнергии, предъявленного к оплате гражданам-потребителям (приложение N 9); объема электроэнергии, использованного иными потребителями, присоединенными к электросетям многоквартирного дома и самостоятельно производящими расчеты за электропотребление с гарантирующим поставщиком на основании заключенных между такими потребителями и гарантирующим поставщиком договоров на поставку электроэнергии (приложение N 10).
Расчетным периодом за поставленную электрическую энергию и оказанные услуги является календарный месяц. Оплата электрической энергии производится покупателем до 15 числа месяца, следующего за расчетным.
01.05.2009 между ООО "Думиничская УК" и ОАО "МРСК Центра и Приволжья" (сетевая организация) заключено соглашение N 11-01-195 о технологическом взаимодействии (для исполнителей коммунальных услуг), которым удостоверен факт технологического присоединения энергоустановок ответчика к сетям сетевой организации.
Во исполнение обязательств по договору энергоснабжения N 5918 истцом поставлено за период с 01.07.2009 по 01.11.2010 в адрес ответчика 201 927 кВт/ч электрической энергии на общую сумму 492 700 руб. 82 коп., которая оплачена управляющей компанией частично.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате поставленной электрической энергии, явилось основанием для обращения ОАО "Калужская сбытовая компания" в арбитражный суд с настоящим иском.
Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд исходил из наличия законных оснований для взыскания с ответчика спорной суммы задолженности.
Суд кассационной инстанции находит выводы суда обоснованными, соответствующими обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.
При квалификации правоотношений сторон арбитражный суд обоснованно признал их вытекающими из обязательств по договору энергоснабжения.
В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу п. 1 ст. 541 ГК РФ количество поданной энергии определяется согласно данным учета о ее фактическом потреблении. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 Кодекса).
В соответствии с п. 3 ст. 539 ГК РФ к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.
Правовые основы функционирования розничных рынков электрической энергии в течение переходного периода реформирования электроэнергетики, а также условия взаимодействия субъектов оптового рынка электрической энергии (мощности) и розничных рынков в целях обеспечения устойчивого функционирования электроэнергетики, качественного и надежного снабжения потребителей электрической энергией регулируются Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Основные положения N 530).
Согласно пункту 136 Основных положений N 530 оплата потребленной электрической энергии, предоставленных услуг по передаче электрической энергии, а также оплата потерь электрической энергии в электрических сетях осуществляется на основании данных, полученных с помощью приборов учета и (или) расчетного способа в соответствии с правилами коммерческого учета электрической энергии на розничных рынках электрической энергии, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики в сфере топливно-энергетического комплекса, и настоящим разделом.
В подтверждение факта поставки в спорный период ответчику указанного объема электроресурса истцом в материалы дела представлены: сводная ведомость по ООО "Думиничская управляющая компания", утвержденная руководителями ОАО "КСК" и ПО КрЭС филиала "Калугаэнерго" ОАО "МРСК Центра и Приволжья", счета-фактуры, счета и приложения к ним.
В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, раскрывающей существо принципа состязательности участников арбитражного процесса, законодатель закрепил положение, согласно которому каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Однако доказательства, опровергающие факт поставки электроэнергии ответчику в указанном объеме, наряду с документальными доказательствами, свидетельствующими об ином количестве потребленной в спорный период электроэнергии объектами, находящимися в управлении ответчика, ООО "Думиничская УК", в нарушение требований ст. 65 АПК РФ, не представлены и в материалах дела отсутствуют.
Достоверность расчета истца подлежащей взысканию задолженности заявителем также по существу не опровергнута, контррасчет не представлен.
Оценив указанные обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в их совокупности в порядке статьи 71 АПК РФ, суд пришел к обоснованному выводу о наличии достаточных оснований для взыскания с ответчика спорной суммы задолженности за фактически потребленную многоквартирными жилыми домами в спорный период электрическую энергию в заявленном истцом объеме.
Довод заявителя кассационной жалобы о необоснованном включении в расчет задолженности количества ресурса, потребленного жилым домом, расположенным по ул. Ленина, 11, п. Думиничи, поскольку данный дом не находился в управлении ответчика в спорный период, получил надлежащую оценку арбитражного суда и обоснованно отклонен в силу следующего.
В соответствии с дополнительным соглашением N 1 от 11.06.2009 к соглашению о технологическом взаимодействии N 11-01-195 от 01.05.2009, заключенным между ответчиком и сетевой организацией, дом N 11 по ул. Ленина был присоединен к электрическим сетям, что подтверждается актом согласования технических характеристик присоединенных энергопринимающих устройств (энергетических установок) потребителя к сетям ПО КрЭС филиала "Калугаэнерго" ОАО "МРСК Центра и Приволжья".
Из имеющегося в деле акта от 11.06.2009 проверки электрических установок потребителя - ООО "Думиничская УК", присоединенных к сетям ПО "Кировские электрические сети" филиала "Калугаэнерго", подписанного директором ответчика, также следует, что дом по ул. Ленина, 11, включен в качестве объекта учета заявителя.
Данный дом указывался также в приложениях к счетам-ведомостям электропотребления, направляемых ежемесячно в адрес ответчика. При этом каких-либо возражений относительно включения объема потребления электроэнергии по спорному дому в общий объем поставленного ресурса в жилые дома, находящиеся на обслуживании ответчика, последним не заявлялось.
Материалы дела свидетельствуют, что при заключении договора энергоснабжения N 5918 от 01.07.2009 спорный дом включен в приложение к данному договору "Характеристики точек поставки энергопринимающих устройств покупателя" в качестве одной из точек поставки электроэнергии. Данное приложение к договору подписано сторонами без возражений. О фальсификации соглашения в целом или подписи ответчика на нем заявителем кассационной жалобы в установленном порядке не заявлялось.
В силу п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение или расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Между тем, каких-либо заявлений об исключении спорного дома из перечня точек поставки, согласованных сторонами, от ответчика не поступало, что им не оспаривается.
Более того, в материалах дела имеется соглашение ОАО "Калужская сбытовая компания" и ООО "Думиничская управляющая компания" об исключении точек учета к договору энергоснабжения N 5918, в котором отсутствуют указания об исключении из числа расчетных точек поставки из настоящего договора спорного объекта.
Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения арбитражного суда и им дана надлежащая правовая оценка, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.
Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, а дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемых судебных актах выводов. В силу ст. 286 АПК РФ переоценка доказательств не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого судебного акта (ст. 288 АПК РФ), не установлено.
Руководствуясь ст. 287 ч. 1 п. 1, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Калужской области от 25.05.2012 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2012 по делу N А23-1031/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента принятия.
Председательствующий
М.В.ШИЛЬНЕНКОВА
Судьи
С.Г.ЕГОРОВА
И.Ю.ТОЛКАЧЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)