Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 06 марта 2013 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Шестаковой М.А.
судей Кашиной Т.А., Мельниковой Н.А.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Назарян К.Р.
при участии:
от истца: представитель Парамонова Е.С. по доверенности от 09.01.2013 N 12-13
от ответчика: не явился, извещен
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24214/2012) открытого акционерного общества "Прионежская сетевая компания" (ОГРН 1061001073242; место нахождения: 185013, Республики Карелия, г. Петрозаводск, ул. Новосулажгорская, 22)
на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 30.10.2012 по делу N А26-5457/2012 (судья Погосян А.А.), принятое
по иску ОАО "Прионежская сетевая компания"
к Администрации Прионежского муниципального района Республики Карелия
о взыскании 420 971 руб. 55 коп.
установил:
Открытое акционерное общество "Прионежская сетевая компания" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Администрации Прионежского муниципального района Республики Карелия (далее - ответчик) о взыскании 420 971 руб. 55 коп. стоимости бездоговорного потребления электрической энергии, за период с 31.08.2010 г. по 30.11.2011 г.
Решением суда от 30.10.2012 г. в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ОАО "Прионежская сетевая компания" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Возражая против признания Администрации ненадлежащим ответчиком, истец указывает, что требования заявлены к Администрации Прионежского муниципального района как к органу местного самоуправления, осуществляющему исполнительно-распорядительные функции и представляющего интересы муниципального образования Прионежского муниципального района Республики Карелия.
Удовлетворение исковых требований происходило бы за счет средств казны муниципального образования Прионежского муниципального района, в связи с чем, наименование в качестве ответчика органа местного самоуправления, представляющего интересы муниципального образования, не противоречит нормам действующего законодательства.
Кроме того, по мнению подателя жалобы, акты о бездоговорном потреблении электрической энергии неправомерно признаны судом первой инстанции в качестве недопустимого доказательства по делу, поскольку они составлены в соответствии с требованиями п. 152 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии (утв. Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 N 530).
В отношении уведомления ответчика о факте бездоговорного потребления электрической энергии в жалобе указано, что в рамках рассмотрения дела N А26-8625/2010 задолженность за первый период (01.02.2010 - 09.07.2010) взыскана в полном объеме, Постановлением Тринадцатого апелляционного арбитражного суда от 25.04.2012 решение арбитражного суда Республики Карелия от 14.02.2011 оставлено в силе. Таким образом, ответчик знал о бездоговорном потреблении электрической энергии на данном объекте.
Учитывая, что за ответчиком остается 87% муниципальной собственности, в отношении которой он должен надлежащим образом осуществлять возложенные на него законом обязательства, именно у Администрации Прионежского муниципального района Республики Карелия возникает предусмотренная ст. 153 Жилищного кодекса РФ обязанность по оплате коммунальных услуг, в том числе услуг по электроснабжению.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился, что согласно статье 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению жалобы в его отсутствие.
В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, установлено судом, ОАО "Прионежская сетевая компания" на основании пункта 151 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 г. N 530 (далее - Основные положения) проведена проверка бывшего здания общежития (многоквартирный жилой дом), расположенного по адресу: Республика Карелия, пос. Мелиоративный, ул. Строительная, дом 12.
По результатам проверки установлено, что в период с 31.08.2010 г. по 30.11.2011 г. при эксплуатации данного здания осуществлялось потребление электрической энергии без заключения договора энергоснабжения с энергосбытовой компанией.
Указанное нарушение зафиксировано истцом в актах о бездоговорном пользовании электроэнергией N 27/П от 26.10.2010, N 38/П от 30.11.2010, N 50/П от 29.12.2010, N 53/П от 27.01.2011, N 58/П от 22.02.2011, N 62/П от 23.03.2011, N 68/П от 22.04.2011, N 71/П от 10.06.2011, N 88/П от 29.08.2011, N 106/П от 30.11.2011 (листы дела 27-51).
Согласно произведенным расчетам общий объем бездоговорного потребления электроэнергии составил 287 083,47 кВт/ч на общую сумму 420 971 руб. 55 коп.
Для оплаты стоимости бездоговорного потребления энергии в сумме 420 971 руб. 55 коп. истец выставил ответчику счета (листы дела 23-26).
Поскольку Администрация Прионежского муниципального района Республики Карелия оплату не произвела, ОАО "Прионежская сетевая компания" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции исходил из наличия в период с августа 2010 года по ноябрь 2011 года между сторонами правоотношений, связанных с поставкой и потреблением электрической энергии.
При этом суд указал, что в данный период стороны должны были руководствоваться Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики (до 01.01.2011), пунктами 11, 151, 152 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии (с 01.01.2011), утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 г. N 530.
В соответствии с пунктами 151, 152 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и сетевые организации, вправе проводить проверки соблюдения потребителями условий заключенных договоров, определяющих порядок учета поставляемой электрической энергии, а также наличия у потребителей оснований для потребления электрической энергии. При выявлении фактов потребления электрической энергии, осуществляемого юридическими или физическими лицами в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) и (или) с использованием энергопринимающих устройств, присоединенных к электрической сети сетевой организации с нарушением установленного порядка технологического присоединения энергопринимающих устройств юридических и физических лиц к электрическим сетям (далее - бездоговорное потребление электрической энергии), сетевая организация вводит в установленном порядке полное ограничение режима потребления электрической энергии в отношении лиц, осуществляющих бездоговорное потребление электрической энергии.
По факту выявленного бездоговорного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, на основании которого осуществляются расчеты за потребленную таким образом электрическую энергию.
В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные о потребителе или лице, осуществляющем бездоговорное потребление электрической энергии, способе и месте осуществления выявленного нарушения, описание приборов учета на момент составления акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, по выявленному факту и его претензии к составленному акту (в случае их наличия). При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии, либо его представитель.
Отказ потребителя или лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, либо его представителя от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а равно отказ от присутствия при его составлении отражается с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии или в отдельном акте, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц и подписанном этими лицами.
Поскольку в обоснование заявленных требований ОАО "Прионежская сетевая компания" представило акты о бездоговорном пользовании электроэнергией, составленные без представителя администрации, то суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что указанные акты не могут быть признаны допустимыми доказательствами по настоящему делу, в связи с тем, что составлены ОАО "Прионежская сетевая компания" в одностороннем порядке без извещения стороны.
Ссылки при этом подателя жалобы на наличие судебных актов за иные периоды не опровергает правильности данных выводов суда, поскольку установление в иных делах обстоятельств наличия доказательств бездоговорного потребления, не относящихся к периоду по рассматриваемому делу, преюдициальными не являются и остаются в поле судебной оценки доказательств по каждому конкретному делу.
Кроме того, как правильно указал суд, как следует из представленных ответчиком в материалы дела выписок из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (том 1 листы дела 89-143), часть жилых помещений в многоквартирном жилом доме N 12 по ул. Строительная в пос. Мелиоративный в спорный период (август 2010 года - ноябрь 2011 года) находилась в собственности физических лиц.
В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя расходов по содержанию принадлежащего ему имущества.
Согласно статьям 153, 154 Жилищного кодекса РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора; собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
При этом в соответствии со статьей 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.
Таким образом, довод подателя жалобы о том, что администрация обязана заключить договор энергоснабжения на все объекты является необоснованным.
Кроме того, учитывая, что к взысканию предъявлен объем бездоговорного потребления по всем жилым помещениям многоквартирного дома, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии обязанности наймодателя (ответчика) по обеспечению нанимателя коммунальными услугами, только в случае передачи всех указанных помещений в социальный найм.
Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые не были бы предметом исследования судом первой инстанции, и способных повлиять на правильность принятого по делу судебного акта. Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 30.10.2012 года по делу N А26-5457/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий
М.А.ШЕСТАКОВА
Судьи
Т.А.КАШИНА
Н.А.МЕЛЬНИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 06.03.2013 ПО ДЕЛУ N А26-5457/2012
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 марта 2013 г. по делу N А26-5457/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 06 марта 2013 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Шестаковой М.А.
судей Кашиной Т.А., Мельниковой Н.А.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Назарян К.Р.
при участии:
от истца: представитель Парамонова Е.С. по доверенности от 09.01.2013 N 12-13
от ответчика: не явился, извещен
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24214/2012) открытого акционерного общества "Прионежская сетевая компания" (ОГРН 1061001073242; место нахождения: 185013, Республики Карелия, г. Петрозаводск, ул. Новосулажгорская, 22)
на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 30.10.2012 по делу N А26-5457/2012 (судья Погосян А.А.), принятое
по иску ОАО "Прионежская сетевая компания"
к Администрации Прионежского муниципального района Республики Карелия
о взыскании 420 971 руб. 55 коп.
установил:
Открытое акционерное общество "Прионежская сетевая компания" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Администрации Прионежского муниципального района Республики Карелия (далее - ответчик) о взыскании 420 971 руб. 55 коп. стоимости бездоговорного потребления электрической энергии, за период с 31.08.2010 г. по 30.11.2011 г.
Решением суда от 30.10.2012 г. в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ОАО "Прионежская сетевая компания" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Возражая против признания Администрации ненадлежащим ответчиком, истец указывает, что требования заявлены к Администрации Прионежского муниципального района как к органу местного самоуправления, осуществляющему исполнительно-распорядительные функции и представляющего интересы муниципального образования Прионежского муниципального района Республики Карелия.
Удовлетворение исковых требований происходило бы за счет средств казны муниципального образования Прионежского муниципального района, в связи с чем, наименование в качестве ответчика органа местного самоуправления, представляющего интересы муниципального образования, не противоречит нормам действующего законодательства.
Кроме того, по мнению подателя жалобы, акты о бездоговорном потреблении электрической энергии неправомерно признаны судом первой инстанции в качестве недопустимого доказательства по делу, поскольку они составлены в соответствии с требованиями п. 152 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии (утв. Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 N 530).
В отношении уведомления ответчика о факте бездоговорного потребления электрической энергии в жалобе указано, что в рамках рассмотрения дела N А26-8625/2010 задолженность за первый период (01.02.2010 - 09.07.2010) взыскана в полном объеме, Постановлением Тринадцатого апелляционного арбитражного суда от 25.04.2012 решение арбитражного суда Республики Карелия от 14.02.2011 оставлено в силе. Таким образом, ответчик знал о бездоговорном потреблении электрической энергии на данном объекте.
Учитывая, что за ответчиком остается 87% муниципальной собственности, в отношении которой он должен надлежащим образом осуществлять возложенные на него законом обязательства, именно у Администрации Прионежского муниципального района Республики Карелия возникает предусмотренная ст. 153 Жилищного кодекса РФ обязанность по оплате коммунальных услуг, в том числе услуг по электроснабжению.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился, что согласно статье 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению жалобы в его отсутствие.
В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, установлено судом, ОАО "Прионежская сетевая компания" на основании пункта 151 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 г. N 530 (далее - Основные положения) проведена проверка бывшего здания общежития (многоквартирный жилой дом), расположенного по адресу: Республика Карелия, пос. Мелиоративный, ул. Строительная, дом 12.
По результатам проверки установлено, что в период с 31.08.2010 г. по 30.11.2011 г. при эксплуатации данного здания осуществлялось потребление электрической энергии без заключения договора энергоснабжения с энергосбытовой компанией.
Указанное нарушение зафиксировано истцом в актах о бездоговорном пользовании электроэнергией N 27/П от 26.10.2010, N 38/П от 30.11.2010, N 50/П от 29.12.2010, N 53/П от 27.01.2011, N 58/П от 22.02.2011, N 62/П от 23.03.2011, N 68/П от 22.04.2011, N 71/П от 10.06.2011, N 88/П от 29.08.2011, N 106/П от 30.11.2011 (листы дела 27-51).
Согласно произведенным расчетам общий объем бездоговорного потребления электроэнергии составил 287 083,47 кВт/ч на общую сумму 420 971 руб. 55 коп.
Для оплаты стоимости бездоговорного потребления энергии в сумме 420 971 руб. 55 коп. истец выставил ответчику счета (листы дела 23-26).
Поскольку Администрация Прионежского муниципального района Республики Карелия оплату не произвела, ОАО "Прионежская сетевая компания" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции исходил из наличия в период с августа 2010 года по ноябрь 2011 года между сторонами правоотношений, связанных с поставкой и потреблением электрической энергии.
При этом суд указал, что в данный период стороны должны были руководствоваться Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики (до 01.01.2011), пунктами 11, 151, 152 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии (с 01.01.2011), утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 г. N 530.
В соответствии с пунктами 151, 152 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и сетевые организации, вправе проводить проверки соблюдения потребителями условий заключенных договоров, определяющих порядок учета поставляемой электрической энергии, а также наличия у потребителей оснований для потребления электрической энергии. При выявлении фактов потребления электрической энергии, осуществляемого юридическими или физическими лицами в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) и (или) с использованием энергопринимающих устройств, присоединенных к электрической сети сетевой организации с нарушением установленного порядка технологического присоединения энергопринимающих устройств юридических и физических лиц к электрическим сетям (далее - бездоговорное потребление электрической энергии), сетевая организация вводит в установленном порядке полное ограничение режима потребления электрической энергии в отношении лиц, осуществляющих бездоговорное потребление электрической энергии.
По факту выявленного бездоговорного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, на основании которого осуществляются расчеты за потребленную таким образом электрическую энергию.
В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные о потребителе или лице, осуществляющем бездоговорное потребление электрической энергии, способе и месте осуществления выявленного нарушения, описание приборов учета на момент составления акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, по выявленному факту и его претензии к составленному акту (в случае их наличия). При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии, либо его представитель.
Отказ потребителя или лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, либо его представителя от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а равно отказ от присутствия при его составлении отражается с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии или в отдельном акте, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц и подписанном этими лицами.
Поскольку в обоснование заявленных требований ОАО "Прионежская сетевая компания" представило акты о бездоговорном пользовании электроэнергией, составленные без представителя администрации, то суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что указанные акты не могут быть признаны допустимыми доказательствами по настоящему делу, в связи с тем, что составлены ОАО "Прионежская сетевая компания" в одностороннем порядке без извещения стороны.
Ссылки при этом подателя жалобы на наличие судебных актов за иные периоды не опровергает правильности данных выводов суда, поскольку установление в иных делах обстоятельств наличия доказательств бездоговорного потребления, не относящихся к периоду по рассматриваемому делу, преюдициальными не являются и остаются в поле судебной оценки доказательств по каждому конкретному делу.
Кроме того, как правильно указал суд, как следует из представленных ответчиком в материалы дела выписок из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (том 1 листы дела 89-143), часть жилых помещений в многоквартирном жилом доме N 12 по ул. Строительная в пос. Мелиоративный в спорный период (август 2010 года - ноябрь 2011 года) находилась в собственности физических лиц.
В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя расходов по содержанию принадлежащего ему имущества.
Согласно статьям 153, 154 Жилищного кодекса РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора; собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
При этом в соответствии со статьей 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.
Таким образом, довод подателя жалобы о том, что администрация обязана заключить договор энергоснабжения на все объекты является необоснованным.
Кроме того, учитывая, что к взысканию предъявлен объем бездоговорного потребления по всем жилым помещениям многоквартирного дома, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии обязанности наймодателя (ответчика) по обеспечению нанимателя коммунальными услугами, только в случае передачи всех указанных помещений в социальный найм.
Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые не были бы предметом исследования судом первой инстанции, и способных повлиять на правильность принятого по делу судебного акта. Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 30.10.2012 года по делу N А26-5457/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий
М.А.ШЕСТАКОВА
Судьи
Т.А.КАШИНА
Н.А.МЕЛЬНИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)