Судебные решения, арбитраж

ОПРЕДЕЛЕНИЕ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 08.02.2013 ПО ДЕЛУ N 33-1168/2013

Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом; Землепользование (аренда земли); Сделки с землей

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 февраля 2013 г. по делу N 33-1168/2013


Судья Грин Е.В.

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Шурыгиной Л.Г.,
судей Киселевой С.Н.,
Лоскутовой Н.С.
при секретаре Шахбазовой Т.О., рассмотрела в открытом судебном заседании 08.02.2013 гражданское дело
по иску К., М., Г. к Администрации города Екатеринбурга, ООО "АстраИнвестСтрой" о признании установленными границ земельных участков, признании незаконным формирования земельных участков, восстановлении границ земельных участков, признании договора аренды недействительной сделкой, признании незаконным Постановления Главы Администрации города Екатеринбурга
по апелляционной жалобе истцов на решение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от <...>
заслушав доклад судьи Киселевой С.Н., пояснения представителя истцов - П. (доверенности от <...> на <...> год), поддержавшей доводы, изложенные в апелляционной жалобе; представителя ответчика Администрации города Екатеринбурга - К.Е. (доверенность от <...> сроком до <...>), представителя ответчика ООО "АстраИнвестСтрой" - К.С. (доверенность от <...> сроком по <...>), возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы и полагавших решение суда правильным, судебная коллегия

установила:

Истцы обратились в Октябрьский районный суд города Екатеринбурга с иском к ответчикам, в котором указали, что являются собственниками квартир в многоквартирных домах, расположенных по адресам: <...>. Земельные участки, на которых расположены многоквартирные дома были предоставлены в составе земельного участка общей площадью <...> ОАО "Аэропорт Кольцово" на праве постоянного (бессрочного) пользования. В <...> году по заданию правообладателя земельного участка ОАО "Аэропорт Кольцово" было проведено межевание земельных участков, расположенных под многоквартирными домами по адресам: <...>. Также утвержден акт освидетельствования материалов межевания земель под эксплуатацию существующих многоэтажных жилых домов по указанным адресам. Согласно межевым делам и материалам инвентаризации земель, площадь земельных участков для эксплуатации многоквартирных жилых домов составила: по <...> - <...> кв. м. На кадастровый учет были поставлены следующие земельные участки: по <...> с кадастровым номером <...>; по <...> с кадастровым номером <...>, по <...> с кадастровым номером <...>. Однако из указанных земельных участков был сформирован и предоставлен в аренду ответчику ООО "АстраИнвестСтрой" земельный участок с кадастровым номером <...>, а земельные участки с кадастровыми номерами <...> прекратили свое существование и оставшимся частям присвоены следующие кадастровые номера: <...>. Полагают формирование земельного участка с кадастровым номером <...> и предоставление его в аренду ответчику незаконным, нарушающим права истцов, поскольку земельные участки под многоквартирными домами были сформированы до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и являются общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирных домах. Расформирование и предоставление в аренду частей земельных участков, принадлежащих истцам, противоречит закону. Нарушена процедура согласования границ земельного участка, предоставленного ответчику ООО "АстраИнвестСтрой". Просят суд: 1) признать установленными границы земельных участков с кадастровыми номерами <...>, по результатам проведенного межевания, выполненного <...> в соответствии с межевыми делами N <...>; 2) признать незаконным формирование земельных участков с кадастровыми номерами <...>, сформированных из земельных участков с кадастровыми номерами <...> соответственно, и, как следствие, признать незаконным формирование земельного участка N <...>, и восстановить прежние границы земельных участков, принадлежащих на праве собственности жильцам домов, расположенных по адресам: <...> с кадастровыми номерами <...> соответственно; 3) признать договор аренды земельного участка N <...> заключенный между ООО "АстраСтройИнвест" и Администрацией Муниципального образования "Город Екатеринбург" недействительной (ничтожной) сделкой в силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации; 4) признать незаконным Постановление Главы Администрации города Екатеринбурга от 10.10.2011 N 4198 в связи с нарушением прав и интересов граждан - жильцов домов, расположенных по адресам <...>.
Решением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от <...> в удовлетворении исковых требований истцам - отказано.
С постановленным решением не согласились истцы, в апелляционной жалобе указывают на неправильное применение судом норм материального права.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения сторон и их представителей, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы (ч. 1 ст. 327.1 ГПК Российской Федерации), судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Судом установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что истец К. является собственником квартиры в многоквартирном жилом доме по адресу <...>. Истец Г. является собственником квартиры в многоквартирном жилом доме по адресу <...>. Истец М. является собственником квартиры в многоквартирном жилом доме по адресу <...>.
Земельные участки под домами истцов и придомовая территория были предоставлены в составе земельного участка площадью <...> на праве постоянного (бессрочного) пользования ОАО "Аэропорт Кольцово" Постановлением Президиума Свердловского областного Исполнительного комитета N <...> от <...> "Об отводе земельного участка для Свердловского Аэропорта ГВФ", а в последующем и Актом на право пользования землей с Планом границ земельного участка от <...>.
С <...> по <...> года по заданию ОАО "Аэропорт Кольцово" организацией <...> произведено межевание земельных участков под эксплуатацию существующих жилых домов <...>. В результате межевания <...> руководителем Комитета по земельным ресурсам и землеустройству города Екатеринбурга были утверждены межевые дела по установлению (восстановлению) в натуре границ земельного участка с кадастровым номером <...>, предоставленного в постоянное (бессрочное) пользование ОАО "Аэропорт Кольцово" под эксплуатацию существующих жилых домов <...>. В тот же день тем же должностным лицом утвержден акт освидетельствования материалов межевания земель под эксплуатацию существующих жилых домов <...>.
Судом правильно применены к возникшим правоотношениям положения ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации". Согласно положениям указанной нормы с учетом разъяснений, содержащихся в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22, в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.
Если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Вместе с тем по смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Вводного закона собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В указанных случаях собственники помещений в многоквартирном доме как законные владельцы земельного участка, на котором расположен данный дом и который необходим для его эксплуатации, в силу статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации имеют право требовать устранения всяких нарушений их прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, а также право на защиту своего владения, в том числе против собственника земельного участка.
С момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.
Между тем, земельные участки под многоквартирными домами <...> не были сформированы. Доводы истцов об обратном, судом первой инстанции обоснованно признаны несостоятельными. Несмотря на то обстоятельство, что были сформированы землеустроительные дела, данные о границах земельных участков на кадастровом учете состояли как не установленные, следовательно, земельные участки не существовали в указанных истцами границах как самостоятельные объекты права с уникальными характеристиками (ст. 19 Федерального закона "О государственном земельном кадастре").
Указанный факт подтверждается данными государственного кадастра недвижимости.
В силу положений ст. 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации, земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
В соответствии с п. 7 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее Закон о кадастре недвижимости), местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.
Из представленных документов следует, что согласно кадастровым выпискам о земельных участках <...>, номера внесены в государственный кадастр недвижимости <...>, границы земельных участков не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.
Таким образом, выводы суда первой инстанции о том, что истцы не являются правообладателями земельных участков под многоквартирными жилыми домами, являются правильными.
Из земельных участков с перечисленными номерами соответственно сформированы земельные участки <...>, номера внесены в государственный кадастр недвижимости <...>, земельные участки сняты с учета <...>.
Доводы истцов о том, что постановка на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером <...>, является незаконной, несостоятельны.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010, собственники помещений в многоквартирном доме вправе оспорить в судебном порядке с учетом подведомственности дел по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ действия (бездействие) органа власти по формированию земельного участка, на котором расположен данный дом, по разработке документации по планировке территории (статьи 45 и 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации), а также предшествующие распоряжению земельным участком действия, в частности решения о предоставлении земельного участка для строительства, о проведении торгов по продаже земельного участка или права на заключение договора аренды земельного участка и т.д.
В случае, если в результате таких действий органа власти у третьих лиц возникло право на земельный участок, необходимый для эксплуатации многоквартирного дома, собственники помещений в нем могут обратиться в суд к таким третьим лицам с иском, направленным на оспаривание соответствующего права, или с иском об установлении границ земельного участка.
Земельный участок с кадастровым номером <...> площадью <...> кв. м, расположенный по адресу: <...>, был сформирован в <...> году, о чем представлено межевое дело N <...> от <...>. Первоначально указанный земельный участок был предоставлен <...>. Однако решением Арбитражного суда Свердловской области от <...> по делу N <...> был признан недействительным договор аренды земельного участка (кадастровый номер <...>) между Администрацией города Екатеринбурга и <...>. Применены последствия недействительности сделки, земельный участок возвращен Администрации города Екатеринбурга. Основанием для признания недействительной сделки послужило нарушение администрацией города Екатеринбурга норм земельного законодательства обязывающего предоставлять земельные участки для строительства по результатам торгов.
Таким образом, уже после вступления в законную силу указанного решения, администрация города Екатеринбурга, как собственник земельного участка, была вправе распорядиться законным образом принадлежащим ей участком. При этом на момент постановки земельного участка на кадастровый учет, право аренды <...> не было оспорено, действия органа кадастрового учета недействительными не признаны.
В дальнейшем, по результатам торгов, на основании протокола <...> о результатах аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка от <...>, между Администрацией города Екатеринбурга и Обществом с ограниченной ответственностью "АстраИнвестСтрой" заключен договор аренды N <...> от <...> по условиям которого арендодатель обязуется предоставить арендатору во временное владение и пользование сроком на <...> лет земельный участок общей площадью <...> кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, кадастровый номер <...> для строительства жилого дома с подземной автопарковкой.
Указывая на недействительность договора аренды земельного участка со ссылкой на положения ст. ст. 166, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцы не представили доказательств нарушения своих прав, при том что они не являются собственниками земельных участков под многоквартирными домами. Поэтому доводы жалобы о том, что на торги предоставлялся участок, обремененный правами третьих лиц, необоснованны.
Доводы жалобы о том, что формирование границ земельного участка <...> происходило с нарушением закона, так как границы не были согласованы с ОАО "Аэропорт Кольцово", не могут являться основаниями для отмены решения суда, поскольку ОАО "Аэропорт Кольцово" привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не оспаривало формирование спорного земельного участка, следовательно, не считало свои права нарушенными, а истцы полномочиями действовать от имени указанного юридического лица, не наделены.
Истцы также просили признать не соответствующим закону Постановление Администрации города Екатеринбурга от 10.10.2011 N 4198 "О проведении торгов по продаже права на заключение договора аренды земельного участка, расположенного по улицам <...>" в той части, в которой на аукцион выставляется земельный участок, занятый правами истцов.
Вместе с тем, как уже указывалось, истцы не являются правообладателями земельных участков под многоквартирными домами, следовательно, формирование земельного участка с кадастровым номером <...> не затрагивает их прав и охраняемых законом интересов.
Таким образом, достоверных и бесспорных доказательств нарушений прав истцов оспариваемым постановлением, не представлено.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции в апелляционном порядке, не имеется.
Руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 10.10.2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу истцов - без удовлетворения.
Председательствующий
ШУРЫГИНА Л.Г.

Судьи
КИСЕЛЕВА С.Н.
ЛОСКУТОВА Н.С.















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)