Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом; Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Кулагина И.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Лащ С.И.,
судей Воронко В.В., Смышляевой О.В.,
при секретаре Ш.,
рассмотрев в заседании 08 ноября 2012 года апелляционную жалобу Ф. на решение Щелковского городского суда Московской области от 26 июня 2012 года по делу по иску Ф. к Администрации Щелковского муниципального района Московской области об установлении границ земельного участка,
заслушав доклад судьи Воронко В.В.,
объяснения представителя Ф. - Ч.,
установила:
Ф. обратилась в суд с иском к Администрации Щелковского муниципального района Московской области об установлении границ земельного участка под многоквартирным <адрес>
Решением суда в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе истица просит об отмене указанного решения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.
Согласно материалам дела, истица является собственником <адрес>
Истица просила об установлении границ земельного участка площадью 6 349 кв. м под домом в соответствии со схемой расположения земельного участка, утвержденной 12.01.2012 г. первым заместителем Главы Администрации Щелковского района. Л.
Вместе с тем, согласно сообщению Л. от 27.02.2012 г. схема расположения земельного участка была возвращена Главе г.п. Щелково Е. для доработки в связи с тем, что согласно схеме по восточной границе спорный земельный участок перекрывает земли общего пользования (проезд) по 3<адрес>, кроме того, на кадастровым плане территории не нанесен смежный земельный участок площадью 2,8 га, находящийся в аренде у ООО "Торговый дом Щелково".
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что спорный земельный участок на момент вынесения решения суда не был сформирован в соответствии с требованиями ст. ст. 30 - 32, 34, 36 Земельного кодекса РФ.
Учитывая изложенное, судом представителю истицы было разъяснено право ходатайствовать о назначении по делу судебной землеустроительной экспертизы в подтверждение заявленных требований, от чего она отказалась, расписавшись в протоколе судебного заседания (л.д. 149-150).
Судебная коллегия полагает, что истица с позиции ст. 56 ГПК РФ, не представила доказательств в обоснование требования об установлении границ спорного земельного участка по указанным в схеме расположения земельного участка координатам. Данная схема не может служить достаточным доказательством для обоснования заявленных требований.
На основании изложенного судебная коллегия находит вывод суда об оставлении иска без удовлетворения правомерным.
При разрешении спора судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, нарушений материального и процессуального права допущено не было.
Правовых доводов, которые в силу действующего процессуального законодательства могли бы повлечь отмену решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Щелковского городского суда Московской области от 26 июня 2012 года, апелляционную жалобу Ф. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 08.11.2012 ПО ДЕЛУ N 33-19503
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом; Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 ноября 2012 г. по делу N 33-19503
Судья Кулагина И.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Лащ С.И.,
судей Воронко В.В., Смышляевой О.В.,
при секретаре Ш.,
рассмотрев в заседании 08 ноября 2012 года апелляционную жалобу Ф. на решение Щелковского городского суда Московской области от 26 июня 2012 года по делу по иску Ф. к Администрации Щелковского муниципального района Московской области об установлении границ земельного участка,
заслушав доклад судьи Воронко В.В.,
объяснения представителя Ф. - Ч.,
установила:
Ф. обратилась в суд с иском к Администрации Щелковского муниципального района Московской области об установлении границ земельного участка под многоквартирным <адрес>
Решением суда в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе истица просит об отмене указанного решения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.
Согласно материалам дела, истица является собственником <адрес>
Истица просила об установлении границ земельного участка площадью 6 349 кв. м под домом в соответствии со схемой расположения земельного участка, утвержденной 12.01.2012 г. первым заместителем Главы Администрации Щелковского района. Л.
Вместе с тем, согласно сообщению Л. от 27.02.2012 г. схема расположения земельного участка была возвращена Главе г.п. Щелково Е. для доработки в связи с тем, что согласно схеме по восточной границе спорный земельный участок перекрывает земли общего пользования (проезд) по 3<адрес>, кроме того, на кадастровым плане территории не нанесен смежный земельный участок площадью 2,8 га, находящийся в аренде у ООО "Торговый дом Щелково".
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что спорный земельный участок на момент вынесения решения суда не был сформирован в соответствии с требованиями ст. ст. 30 - 32, 34, 36 Земельного кодекса РФ.
Учитывая изложенное, судом представителю истицы было разъяснено право ходатайствовать о назначении по делу судебной землеустроительной экспертизы в подтверждение заявленных требований, от чего она отказалась, расписавшись в протоколе судебного заседания (л.д. 149-150).
Судебная коллегия полагает, что истица с позиции ст. 56 ГПК РФ, не представила доказательств в обоснование требования об установлении границ спорного земельного участка по указанным в схеме расположения земельного участка координатам. Данная схема не может служить достаточным доказательством для обоснования заявленных требований.
На основании изложенного судебная коллегия находит вывод суда об оставлении иска без удовлетворения правомерным.
При разрешении спора судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, нарушений материального и процессуального права допущено не было.
Правовых доводов, которые в силу действующего процессуального законодательства могли бы повлечь отмену решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Щелковского городского суда Московской области от 26 июня 2012 года, апелляционную жалобу Ф. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)