Судебные решения, арбитраж
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Васильевой Г.Ф.
судей Нурисламовой Э.Р., Кайгуловой З.Ф.
с участием прокурора Бадертдинова Р.Р.
при секретаре Н.
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе К. и К.С., апелляционному представлению прокурора ... района г. ... РБ решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 11 января 2012 года, которым постановлено:
Исковые требования К., действующей за себя и своего несовершеннолетнего ребенка Я. к К., К.С., Отделу Федеральной Миграционной службы РФ по РБ в ... районе г. ... о признании прекратившими права пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета, вселении в жилое помещение К., Я., удовлетворить.
Признать К., К.С. прекратившими права пользования квартирой ... в доме ... по ..........
Выселить К., К.С. из квартиры ... в доме ... по .......
Снять К., К.С. с регистрационного учета по адресу: ....
Вселить К., Я., ... года рождения в квартиру ... в доме ... по .......
Взыскать с К., К.С. в пользу К. расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей, в равных долях, т.е. по ... рублей с каждой.
Заслушав доклад судьи Нурисламовой Э.Р., судебная коллегия
установила:
К.Е., действующая за себя и своего несовершеннолетнего ребенка Я., обратилась с иском к К., К.С., отделу Федеральной Миграционной службы РФ по РБ в ... районе г. ... о признании прекратившими права пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета, вселении в жилое помещение К.Е., Я., указав, что квартира N ... в доме ... по ...... находится в собственности несовершеннолетней Я. В указанной квартире кроме собственника и ее матери К.Е. зарегистрированы и продолжают проживать ответчики К. и К.С., которые вселены в указанное жилое помещение прежним собственником.
Требование о добровольном выселении из квартиры ответчики игнорируют, в связи с чем, нарушают права собственника квартиры и препятствуют владеть и пользоваться жилым помещением.
Суд принял вышеизложенное решение.
В апелляционной жалобе К. и К.С., ставится вопрос об отмене судебного постановления ввиду того, что суд рассмотрел дело в отсутствие ответчицы К.С., у которой были уважительные причины для неявки в суд.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционного представления, выслушав К.Е., представителя К.Е. - Х., К., К.С. судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно п. 1 ст. 64 СК РФ защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.
В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 292 ГК РФ - члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.
Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Согласно ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
- Согласно пп. "е" п. 31 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 N 713 (ред. от 26.10.2011) "Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию" снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда;
- Из материалов дела следует, что ответчик К. была вселена в квартиру по адресу: ... бывшим собственником жилого помещения - К. в качестве супруги. В период брака родилась дочь К.С., ... года рождения.
... года брак между К.А. и К. расторгнут, что подтверждается свидетельством I-AP N ..., выданным ... года.
... года зарегистрирован брак К.А. и Я.(К.), что подтверждается свидетельством о браке I-AP N ..., выданным ... года.
... года был заключен договор дарения между К.А. (даритель) и Я. (одариваемая), согласно которому квартира N ... в доме ... по ...... перешла в собственность несовершеннолетней Я. Указанное обстоятельство подтверждается договором дарения, свидетельством о государственной регистрации права ... от ... года, выпиской из ЕГРП от ... года.
... года К.Е. и Я. зарегистрированы по адресу: ..., о чем имеется справка о регистрации филиала ЕРКЦ ... N ... от ... года.
При таких обстоятельствах, выводы суда о том, что К. и К.С. подлежат выселению из спорной квартиры и снятию с регистрационного учета по указанному адресу поскольку их право пользования спорным жилым помещением прекращено в связи с переходом права собственности на квартиру к другому лицу, являются правильными, поскольку ответчики К. и К.С. были вселены в квартиру ... дома ... по ...... прежним собственником К.А. в качестве членов его семьи и не сохраняют право пользования квартирой после прекращения права собственности К.А. на данную квартиру, поскольку не являются членами семьи нового собственника.
Довод апелляционной жалобы, о том, что суд рассмотрел дело в отсутствие К.С., у которой были уважительные причины для неявки в суд, о которых она заранее известила суд, не может являться основанием для отмены либо изменения решения суда поскольку согласно п. 2 ч. 4 ГПК РФ основанием для отмены решения является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, тогда как, ответчица К.С. была извещена о дне слушания дела надлежащим образом, что подтверждается заявлением К.С. на л.д. 73.
Кроме того, то обстоятельство, что К.С. ... года сдавала экзамены не свидетельствует об уважительности причин неявки в суд, так как из представленной судебной коллегии справки N ... от ... года следует, что экзамен проводился в ... часов, тогда как судебное заседание было начато в ... час. ... мин., т.е. ответчица имела возможность явиться в суд в назначенное время, либо обеспечить явку своего представителя.
Таким образом, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 327, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Республики Башкортостан от 11 января 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К. и К.С. без удовлетворения.
Председательствующий
Г.Ф.ВАСИЛЬЕВА
Судьи
Э.Р.НУРИСЛАМОВА
З.Ф.КАЙГУЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 10.04.2012 ПО ДЕЛУ N 33-4082/2012
Разделы:Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 апреля 2012 г. по делу N 33-4082/2012
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Васильевой Г.Ф.
судей Нурисламовой Э.Р., Кайгуловой З.Ф.
с участием прокурора Бадертдинова Р.Р.
при секретаре Н.
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе К. и К.С., апелляционному представлению прокурора ... района г. ... РБ решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 11 января 2012 года, которым постановлено:
Исковые требования К., действующей за себя и своего несовершеннолетнего ребенка Я. к К., К.С., Отделу Федеральной Миграционной службы РФ по РБ в ... районе г. ... о признании прекратившими права пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета, вселении в жилое помещение К., Я., удовлетворить.
Признать К., К.С. прекратившими права пользования квартирой ... в доме ... по ..........
Выселить К., К.С. из квартиры ... в доме ... по .......
Снять К., К.С. с регистрационного учета по адресу: ....
Вселить К., Я., ... года рождения в квартиру ... в доме ... по .......
Взыскать с К., К.С. в пользу К. расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей, в равных долях, т.е. по ... рублей с каждой.
Заслушав доклад судьи Нурисламовой Э.Р., судебная коллегия
установила:
К.Е., действующая за себя и своего несовершеннолетнего ребенка Я., обратилась с иском к К., К.С., отделу Федеральной Миграционной службы РФ по РБ в ... районе г. ... о признании прекратившими права пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета, вселении в жилое помещение К.Е., Я., указав, что квартира N ... в доме ... по ...... находится в собственности несовершеннолетней Я. В указанной квартире кроме собственника и ее матери К.Е. зарегистрированы и продолжают проживать ответчики К. и К.С., которые вселены в указанное жилое помещение прежним собственником.
Требование о добровольном выселении из квартиры ответчики игнорируют, в связи с чем, нарушают права собственника квартиры и препятствуют владеть и пользоваться жилым помещением.
Суд принял вышеизложенное решение.
В апелляционной жалобе К. и К.С., ставится вопрос об отмене судебного постановления ввиду того, что суд рассмотрел дело в отсутствие ответчицы К.С., у которой были уважительные причины для неявки в суд.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционного представления, выслушав К.Е., представителя К.Е. - Х., К., К.С. судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно п. 1 ст. 64 СК РФ защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.
В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 292 ГК РФ - члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.
Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Согласно ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
- Согласно пп. "е" п. 31 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 N 713 (ред. от 26.10.2011) "Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию" снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда;
- Из материалов дела следует, что ответчик К. была вселена в квартиру по адресу: ... бывшим собственником жилого помещения - К. в качестве супруги. В период брака родилась дочь К.С., ... года рождения.
... года брак между К.А. и К. расторгнут, что подтверждается свидетельством I-AP N ..., выданным ... года.
... года зарегистрирован брак К.А. и Я.(К.), что подтверждается свидетельством о браке I-AP N ..., выданным ... года.
... года был заключен договор дарения между К.А. (даритель) и Я. (одариваемая), согласно которому квартира N ... в доме ... по ...... перешла в собственность несовершеннолетней Я. Указанное обстоятельство подтверждается договором дарения, свидетельством о государственной регистрации права ... от ... года, выпиской из ЕГРП от ... года.
... года К.Е. и Я. зарегистрированы по адресу: ..., о чем имеется справка о регистрации филиала ЕРКЦ ... N ... от ... года.
При таких обстоятельствах, выводы суда о том, что К. и К.С. подлежат выселению из спорной квартиры и снятию с регистрационного учета по указанному адресу поскольку их право пользования спорным жилым помещением прекращено в связи с переходом права собственности на квартиру к другому лицу, являются правильными, поскольку ответчики К. и К.С. были вселены в квартиру ... дома ... по ...... прежним собственником К.А. в качестве членов его семьи и не сохраняют право пользования квартирой после прекращения права собственности К.А. на данную квартиру, поскольку не являются членами семьи нового собственника.
Довод апелляционной жалобы, о том, что суд рассмотрел дело в отсутствие К.С., у которой были уважительные причины для неявки в суд, о которых она заранее известила суд, не может являться основанием для отмены либо изменения решения суда поскольку согласно п. 2 ч. 4 ГПК РФ основанием для отмены решения является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, тогда как, ответчица К.С. была извещена о дне слушания дела надлежащим образом, что подтверждается заявлением К.С. на л.д. 73.
Кроме того, то обстоятельство, что К.С. ... года сдавала экзамены не свидетельствует об уважительности причин неявки в суд, так как из представленной судебной коллегии справки N ... от ... года следует, что экзамен проводился в ... часов, тогда как судебное заседание было начато в ... час. ... мин., т.е. ответчица имела возможность явиться в суд в назначенное время, либо обеспечить явку своего представителя.
Таким образом, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 327, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Республики Башкортостан от 11 января 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К. и К.С. без удовлетворения.
Председательствующий
Г.Ф.ВАСИЛЬЕВА
Судьи
Э.Р.НУРИСЛАМОВА
З.Ф.КАЙГУЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)