Судебные решения, арбитраж
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Сапронова И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Лукашенко Н.И.,
судей Катковой Г.В., Суменковой И.С.,
при секретаре М.А.,
с участием адвоката Исаченкова А.М.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукашенко Н.И.
дело по апелляционной жалобе Г.С. на решение Басманного районного суда г. Москвы от 11 мая 2012 г., которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Г.С. к М.И. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - отказать.
Вселить М.И. в жилое помещение - комнату N 3 размером 22,8 кв. м по адресу: г. Москва, ул. ***,
Обязать Г.С. не чинить препятствия М.И. в пользовании жилым помещением - комнатой N 3 размером 22,8 кв. м по адресу: г. Москва, ул. ***.
установила:
Г.С. обратился в суд с иском к М.И. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, мотивируя свое обращение тем, что он является нанимателем комнаты площадью 22,8 кв. м, расположенной в трехкомнатной коммунальной квартире по адресу: г. Москва, ул. ***. В 1998 году на спорную площадь, как член семьи нанимателя была зарегистрирована М.И., которая в указанную квартиру не вселялась, вещей своих не перевозила, а лишь сохраняла в ней регистрацию. 06.11.2002 года брак между сторонами был расторгнут, однако до настоящего времени М.И. зарегистрирована в спорной квартире, в данном жилом помещении не проживает, личных вещей ответчика в квартире не находится, в связи с чем истец просил признать ответчика не приобретшей право пользования жилым помещением и снять ее с регистрационного учета.
Решением Басманного районного суда города Москвы от 17 мая 2011 г. исковые требования Г.С. удовлетворены.
Определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 января 2012 г. решения Басманного районного суда города Москвы от 17 мая 2012 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение.
М.И. предъявлен встречный иск к Г.С. о вселении и не чинении препятствий в пользовании жилым помещением - комнатой размером 22,8 кв. м по адресу: г. Москва, ул. ***.
Истец Г.С. и его представитель К. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, возражали против удовлетворения встречных исковых требований.
Ответчик М.И. и ее представитель Р. возражали против удовлетворения исковых требований, встречные исковые требования поддержали.
Представители третьих лиц ДЖП и ЖФ по г. Москве и Отделения УФМС России "Басманный" по городу Москве в ЦАО в судебное заседание не явились.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в своей апелляционной жалобе просит Г.С.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения Г.С. и его представителя адвоката Исаченкова А.М., возражения М.И., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства - ст. ст. 53, 54, 69, 71 ЖК РФ.
Судом установлено, что Г.С. на основании ордера N 156452 от 29 октября 1997 года занимает комнату, размером 22,8 кв. м, в трехкомнатной квартире коммунального заселения по адресу: г. Москва, ул. ***.
Согласно копии финансового лицевого счета и выписки из домовой книги, в указанном жилом помещении зарегистрированы Г.С. с 12.11.1997 г., М.И. с 20.03.1998 г.
Из справки о заключении брака N 1061 следует, что 10 февраля 1998 года зарегистрирован брак между Г.С. и М.И., М.И. изменена фамилия на Головатая, о чем в Тверском отделе ЗАГС г. Москвы произведена запись о регистрации брака N 145.
06 ноября 2002 года брак между Г.И. и Г.С. расторгнут, о чем в Тверском отделе ЗАГС г. Москвы произведена запись о расторжении брака N 976.
Согласно справке о перемене имени N 1060 Г.И. переменила фамилию на М.И., о чем 28.06.2006 г. в Мещанском отделе ЗАГС произведена запись N 75.
По сообщению УСЗН Басманного района М.И. в базе данных не значится.
Согласно ответу на запрос Городской поликлиники N 7 М. (Г.) числится в реестре населения, за последний 5 лет за медицинской помощью не обращалась.
Из справки ГКУ ИС Басманного района г. Москвы усматривается, что Г.С. не имеет задолженности по оплате коммунальных услуг по квартире по адресу: г. Москва, ул. ***.
Расходы по оплате коммунальных платежей за сентябрь 2009 г., октябрь 2010 г., март 2011 г. понесены Г.С.
Расходы по оплате коммунальных платежей за период январь - март, май, сентябрь, октябрь 2008 г.; январь, февраль, май, ноябрь 2009 г.; март - август, ноябрь 2010 г., февраль - апрель, июнь - август 2011 г. понесены М.И., что подтверждается копиями квитанций.
25 ноября 2011 г. Г.С. зарегистрировано право собственности в отношении комнаты размером 22,8 кв. м по адресу: г. Москва, ул. ***, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество.
Указанные фактические обстоятельства установлены в судебном заседании, подтверждаются собранными по делу доказательствами и не оспорены сторонами.
С учетом распределения бремени доказывания, определенного статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, в т.ч. показания допрошенных в судебном заседании свидетелей, суд пришел к выводу о том, что исковые требования Г.С. о признании М.И. не приобретшей право пользования и снятии с регистрационного учета не подлежат удовлетворению, поскольку при рассмотрении дела установлено, что ответчик М.И. приобрела право пользования спорным жилым помещением, так как она исполняла обязанности члена семьи нанимателя по договору социального найма, на протяжении длительного времени в период с 1998 г. по 2011 г. несла расходы по оплате жилья и коммунальных услуг. Факт исполнения М.И. обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг подтверждается объяснениями М.И., копиями квитанций, а также объяснениями Г.С., который пояснил, что с 1998 г. расходы по оплате коммунальных платежей большую часть времени несла М.И., у него с ответчиком была договоренность, о том, что ответчик оплачивает коммунальные платежи за квартиру, Г.С. начал участвовать в расходах по оплате коммунальных платежей в последние два года, в период, когда М.И. оплачивала коммунальные платежи, Г.С. не компенсировал М.И. свою долю в оплате данных платежей.
Показания свидетелей Б., А., В.А.В., В.А.А., З. в отношении места проживания М.И. после регистрации в спорном жилом помещении не влияют на выводы суда, поскольку при рассмотрении дела установлено приобретение М.И. в качестве члена семьи нанимателя прав по договору социального найма в связи с исполнением М.И. обязанностей по договору социального найма.
Встречные исковые требования М.И. о вселении, не чинении препятствий в пользовании жилым помещением основаны на законе и найдены судом подлежащими удовлетворению, поскольку М.И. была зарегистрирована в спорном жилом помещении в качестве члена семьи нанимателя, исполняла обязанности по договору социального найма, в связи с чем в качестве члена семьи нанимателя приобрела право пользования спорным жилым помещением, М.И. обладает равным с Г.А. правом пользования спорным жилым помещением, из объяснений сторон усматривается, что у М.И. отсутствуют ключи от спорного жилого помещения.
Принимая во внимание, что истец и ответчик имеют равные права на проживание и пользование спорным жилым помещением, суд нашел необходимым удовлетворить встречные исковые требования М.И., вселить ее в спорное жилое помещение - комнату N 3 размером 22,8 кв. м по адресу: г. Москва, ул. ***, и обязать Г.А. не чинить М.И. препятствия в пользовании жилым помещением.
Судебная коллегия полагает приведенные выводы суда первой инстанции законными и обоснованными и соглашается с ними.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Доводы апелляционной жалобы о незаконности восстановления срока ответчику на подачу кассационной жалобы на первое решение суда, с которым истец был согласен, незаконность отмены решения, на тот момент вступившего в законную силу, не опровергают выводов суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене обжалуемого решения.
Доводы апелляционной жалобы о том, что решением нарушены интересы супруги истца М.Т. как третьего лица, поскольку она зарегистрирована в приватизированную им комнату в спорной квартире, не имеют правового значения для разрешения данного спора, направлены на иное толкование действующего законодательства, не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения. Оспариваемым решением не затрагиваются права истца и членов его семьи на принадлежащее им имущество.
Ссылок на иные обстоятельства, которые указывают на незаконность вынесенного судебного постановления либо опровергают их выводы, в апелляционной жалобе не содержится. Доводы истца направлены на ошибочное толкование закона, а также иную оценку доказательств исследованных судом по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Басманного районного суда г. Москвы от 11 мая 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Г.С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 18.10.2012 ПО ДЕЛУ N 11-22538
Разделы:Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 октября 2012 г. по делу N 11-22538
Судья Сапронова И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Лукашенко Н.И.,
судей Катковой Г.В., Суменковой И.С.,
при секретаре М.А.,
с участием адвоката Исаченкова А.М.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукашенко Н.И.
дело по апелляционной жалобе Г.С. на решение Басманного районного суда г. Москвы от 11 мая 2012 г., которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Г.С. к М.И. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - отказать.
Вселить М.И. в жилое помещение - комнату N 3 размером 22,8 кв. м по адресу: г. Москва, ул. ***,
Обязать Г.С. не чинить препятствия М.И. в пользовании жилым помещением - комнатой N 3 размером 22,8 кв. м по адресу: г. Москва, ул. ***.
установила:
Г.С. обратился в суд с иском к М.И. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, мотивируя свое обращение тем, что он является нанимателем комнаты площадью 22,8 кв. м, расположенной в трехкомнатной коммунальной квартире по адресу: г. Москва, ул. ***. В 1998 году на спорную площадь, как член семьи нанимателя была зарегистрирована М.И., которая в указанную квартиру не вселялась, вещей своих не перевозила, а лишь сохраняла в ней регистрацию. 06.11.2002 года брак между сторонами был расторгнут, однако до настоящего времени М.И. зарегистрирована в спорной квартире, в данном жилом помещении не проживает, личных вещей ответчика в квартире не находится, в связи с чем истец просил признать ответчика не приобретшей право пользования жилым помещением и снять ее с регистрационного учета.
Решением Басманного районного суда города Москвы от 17 мая 2011 г. исковые требования Г.С. удовлетворены.
Определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 января 2012 г. решения Басманного районного суда города Москвы от 17 мая 2012 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение.
М.И. предъявлен встречный иск к Г.С. о вселении и не чинении препятствий в пользовании жилым помещением - комнатой размером 22,8 кв. м по адресу: г. Москва, ул. ***.
Истец Г.С. и его представитель К. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, возражали против удовлетворения встречных исковых требований.
Ответчик М.И. и ее представитель Р. возражали против удовлетворения исковых требований, встречные исковые требования поддержали.
Представители третьих лиц ДЖП и ЖФ по г. Москве и Отделения УФМС России "Басманный" по городу Москве в ЦАО в судебное заседание не явились.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в своей апелляционной жалобе просит Г.С.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения Г.С. и его представителя адвоката Исаченкова А.М., возражения М.И., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства - ст. ст. 53, 54, 69, 71 ЖК РФ.
Судом установлено, что Г.С. на основании ордера N 156452 от 29 октября 1997 года занимает комнату, размером 22,8 кв. м, в трехкомнатной квартире коммунального заселения по адресу: г. Москва, ул. ***.
Согласно копии финансового лицевого счета и выписки из домовой книги, в указанном жилом помещении зарегистрированы Г.С. с 12.11.1997 г., М.И. с 20.03.1998 г.
Из справки о заключении брака N 1061 следует, что 10 февраля 1998 года зарегистрирован брак между Г.С. и М.И., М.И. изменена фамилия на Головатая, о чем в Тверском отделе ЗАГС г. Москвы произведена запись о регистрации брака N 145.
06 ноября 2002 года брак между Г.И. и Г.С. расторгнут, о чем в Тверском отделе ЗАГС г. Москвы произведена запись о расторжении брака N 976.
Согласно справке о перемене имени N 1060 Г.И. переменила фамилию на М.И., о чем 28.06.2006 г. в Мещанском отделе ЗАГС произведена запись N 75.
По сообщению УСЗН Басманного района М.И. в базе данных не значится.
Согласно ответу на запрос Городской поликлиники N 7 М. (Г.) числится в реестре населения, за последний 5 лет за медицинской помощью не обращалась.
Из справки ГКУ ИС Басманного района г. Москвы усматривается, что Г.С. не имеет задолженности по оплате коммунальных услуг по квартире по адресу: г. Москва, ул. ***.
Расходы по оплате коммунальных платежей за сентябрь 2009 г., октябрь 2010 г., март 2011 г. понесены Г.С.
Расходы по оплате коммунальных платежей за период январь - март, май, сентябрь, октябрь 2008 г.; январь, февраль, май, ноябрь 2009 г.; март - август, ноябрь 2010 г., февраль - апрель, июнь - август 2011 г. понесены М.И., что подтверждается копиями квитанций.
25 ноября 2011 г. Г.С. зарегистрировано право собственности в отношении комнаты размером 22,8 кв. м по адресу: г. Москва, ул. ***, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество.
Указанные фактические обстоятельства установлены в судебном заседании, подтверждаются собранными по делу доказательствами и не оспорены сторонами.
С учетом распределения бремени доказывания, определенного статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, в т.ч. показания допрошенных в судебном заседании свидетелей, суд пришел к выводу о том, что исковые требования Г.С. о признании М.И. не приобретшей право пользования и снятии с регистрационного учета не подлежат удовлетворению, поскольку при рассмотрении дела установлено, что ответчик М.И. приобрела право пользования спорным жилым помещением, так как она исполняла обязанности члена семьи нанимателя по договору социального найма, на протяжении длительного времени в период с 1998 г. по 2011 г. несла расходы по оплате жилья и коммунальных услуг. Факт исполнения М.И. обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг подтверждается объяснениями М.И., копиями квитанций, а также объяснениями Г.С., который пояснил, что с 1998 г. расходы по оплате коммунальных платежей большую часть времени несла М.И., у него с ответчиком была договоренность, о том, что ответчик оплачивает коммунальные платежи за квартиру, Г.С. начал участвовать в расходах по оплате коммунальных платежей в последние два года, в период, когда М.И. оплачивала коммунальные платежи, Г.С. не компенсировал М.И. свою долю в оплате данных платежей.
Показания свидетелей Б., А., В.А.В., В.А.А., З. в отношении места проживания М.И. после регистрации в спорном жилом помещении не влияют на выводы суда, поскольку при рассмотрении дела установлено приобретение М.И. в качестве члена семьи нанимателя прав по договору социального найма в связи с исполнением М.И. обязанностей по договору социального найма.
Встречные исковые требования М.И. о вселении, не чинении препятствий в пользовании жилым помещением основаны на законе и найдены судом подлежащими удовлетворению, поскольку М.И. была зарегистрирована в спорном жилом помещении в качестве члена семьи нанимателя, исполняла обязанности по договору социального найма, в связи с чем в качестве члена семьи нанимателя приобрела право пользования спорным жилым помещением, М.И. обладает равным с Г.А. правом пользования спорным жилым помещением, из объяснений сторон усматривается, что у М.И. отсутствуют ключи от спорного жилого помещения.
Принимая во внимание, что истец и ответчик имеют равные права на проживание и пользование спорным жилым помещением, суд нашел необходимым удовлетворить встречные исковые требования М.И., вселить ее в спорное жилое помещение - комнату N 3 размером 22,8 кв. м по адресу: г. Москва, ул. ***, и обязать Г.А. не чинить М.И. препятствия в пользовании жилым помещением.
Судебная коллегия полагает приведенные выводы суда первой инстанции законными и обоснованными и соглашается с ними.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Доводы апелляционной жалобы о незаконности восстановления срока ответчику на подачу кассационной жалобы на первое решение суда, с которым истец был согласен, незаконность отмены решения, на тот момент вступившего в законную силу, не опровергают выводов суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене обжалуемого решения.
Доводы апелляционной жалобы о том, что решением нарушены интересы супруги истца М.Т. как третьего лица, поскольку она зарегистрирована в приватизированную им комнату в спорной квартире, не имеют правового значения для разрешения данного спора, направлены на иное толкование действующего законодательства, не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения. Оспариваемым решением не затрагиваются права истца и членов его семьи на принадлежащее им имущество.
Ссылок на иные обстоятельства, которые указывают на незаконность вынесенного судебного постановления либо опровергают их выводы, в апелляционной жалобе не содержится. Доводы истца направлены на ошибочное толкование закона, а также иную оценку доказательств исследованных судом по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Басманного районного суда г. Москвы от 11 мая 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Г.С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)