Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2013 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 01 апреля 2013 года.
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Глухих А.Н.,
судей Зиновьевой Т.А., Веревкина А.В.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Кундос Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-848/2013) товарищества собственников жилья "Заря" на определение Арбитражного суда Омской области от 04 декабря 2012 года о повороте исполнения судебного акта по делу N А46-401/2012 (судья Аристова Е.В.) по иску товарищества собственников жилья "Заря" (ОГРН 1085543056554; ИНН 5501213256; место нахождения: 644077, Омская область, г. Омск, ул. Пригородная, 5) к открытому акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания N 11" (ОГРН 1055406226237; ИНН 5406323202; место нахождения: 630007, Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Советская, 5) о взыскании 580 656 руб.,
при участии в судебном заседании:
- от открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 11" - представителя Батылина А.М. по доверенности N 03-0310 оф от 01.01.2013 сроком действия до 31.12.2013;
- от товарищества собственников жилья "Заря" представитель не явился;
- от судебного пристава-исполнителя представитель не явился;
товарищество собственников жилья "Заря" (далее - ТСЖ "Заря", истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания N 11" (далее - ОАО "ТГК-11", ответчик) о взыскании 580 656 руб. неосновательного обогащения.
До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уменьшил размер исковых требований до 522960 руб. за период с декабря 2009 года по июль 2010 года.
Решением Арбитражного суда Омской области от 22.03.2012, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2012, исковые требования удовлетворены полностью.
На основании данного судебного акта взыскателю на принудительное исполнение выдан исполнительный лист от 04.07.2012 серия АС 001464147.
Начальником ОСП по Центральному N 1 АО г. Омска - старшим судебным приставом Синеоким В.С. вынесены постановления о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение от 09.08.2012 и от 13.08.2012 (том 3 л. 75, 77, 79), с расчетного счета ОАО "ТГК-11" на счет отдела судебных приставов по Центральному административному округу N 1 города Омска УФССП России по городу Омску, а затем на счет ТСЖ "Заря" перечислены денежные средства в размере 536 419 руб. 20 коп. (том 3 л. 76, 78, 80, 82-84).
14 августа 2012 года принято постановление N 142139/12/05/55 судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства N 70167/12/05/55 (том 3 л. 88).
Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.10.2012 решение от 22.03.2012 и постановление от 21.06.2012, принятые по делу N А46-401/2012, отменены; принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований ТСЖ "Заря". Этим же постановлением с истца в пользу ОАО "ТГК-11" взысканы расходы на уплату государственной пошлины по апелляционной и кассационной жалобам в сумме 4 000 руб. (том 3 л. 105-113).
07 ноября 2012 года ОАО "ТГК-11" обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о повороте исполнения решения от 22.03.2012 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-401/2012 путем возложения на ТСЖ "Заря" обязанности по возврату заявителю денежных средств в размере 536 419 руб. 20 коп.
Определением Арбитражного суда Омской области от 04 декабря 2012 года по делу N А46-401/2012 произведен поворот исполнения решения от 22.03.2012 Арбитражного суда Омской области N А46-401/2012. С ТСЖ "Заря" в пользу ОАО "ТГК-11" взыскано 536 419 руб. 20 коп.
Не соглашаясь с принятым судебным актом, ТСЖ "Заря" в апелляционной жалобе просит его отменить в части поворота исполнения решения в пользу ОАО "ТГК-11" денежной суммы в размере 168 320 руб. 40 коп.
В обоснование апелляционной жалобы указывает, что на расчетный счет истца платежным поручением N 900 от 16.08.2012 перечислены денежные средства в сумме 368 098 руб. 72 коп., иные перечисления от ОАО "ТГК-11" отсутствовали.
ОАО "ТГК-11" в письменном отзыве на апелляционную жалобу, ссылаясь на то, что истцом не представлено достоверных доказательств, подтверждающих факт не получения спорной суммы, а также, указывая, что в материалах настоящего дела имеются доказательств, подтверждающие факт перечисления на расчетный счет истца 536 419 руб. 20 коп., просит определение суда первой инстанции по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
ТСЖ "Заря", судебный пристав-исполнитель, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании статей 156, 266 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель ОАО "ТГК-11" высказался согласно отзыву на апелляционную жалобу.
Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.
Согласно пункту 1 статьи 325 АПК РФ в случае, если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту. Если не приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения полностью или в части, либо производство по делу прекращено, арбитражный суд принимает судебный акт о полном или частичном прекращении взыскания по отмененному в соответствующей части судебному акту.
Предусмотренный в статье 325 АПК РФ поворот исполнения судебного акта позволяет восстановить права ответчика, которые были нарушены в результате исполнения судебного акта, впоследствии отмененного судом вышестоящей инстанции или тем же судом, пересмотревшим дело по вновь открывшимся обстоятельствам.
Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации N 348-О-О от 16.02.2012, предусмотренная частью 1 статьи 325 АПК РФ возможность поворота исполнения судебного акта после его отмены полностью или в части только в том случае, если принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, вытекает из требований статьи 35 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. На основании указанного законоположения заявитель вправе требовать возвращения всего того, что было взыскано с него в пользу истца по приведенному в исполнение и отмененному в кассационном порядке судебному акту после вынесения арбитражным судом первой инстанции соответствующего судебного акта по итогам нового рассмотрения дела. Таким образом, ответчику предоставлена возможность восстановить свои нарушенные права в порядке, предусмотренном действующим процессуальным законодательством.
Согласно части 1 статьи 326 АПК РФ вопрос о повороте исполнения судебного акта разрешается арбитражным судом, принявшим новый судебный акт, которым отменен или изменен ранее принятый судебный акт; если в постановлении об отмене или изменении судебного акта нет указаний на поворот его исполнения, ответчик вправе подать соответствующее заявление в арбитражный суд.
ОАО "ТГК-11" воспользовалось предоставленным правом и, как указано выше, обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о повороте исполнения решения от 22.03.2012 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-401/2012 путем возложения на ТСЖ "Заря" обязанности по возврату заявителю денежных средств в размере 536 419 руб. 20 коп.
Удовлетворение заявления ответчика явилось причиной подачи ТСЖ "Заря" апелляционной жалобы, при оценке доводов которой суд апелляционной инстанции учел следующие обстоятельства.
Момент поворота исполнения судебного акта не создает проигравшему в итоге истцу никаких прав по удержанию чужих для него денежных средств с момента отказа в иске, в связи с чем обязательство по возврату денежных средств возникло у ТСЖ "Заря" после вынесения постановления суда кассационной инстанции.
Данный вывод согласуется с позицией, изложенной в Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.06.2011 N ВАС-6660/11.
В соответствии с пунктом 5 статьи 326 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции выдает исполнительный лист на возврат взысканных денежных средств, имущества или его стоимости по заявлению организации, гражданина. К заявлению прилагается документ, подтверждающий исполнение ранее принятого судебного акта.
Для того чтобы суд мог произвести поворот исполнения, необходимо установить совокупность обстоятельств: отмена ранее вынесенного судебного акта; вступление в законную силу нового судебного акта; отмененный судебный акт должен быть исполнен, и в суд должны быть представлены доказательства его исполнения.
ОАО "ТГК-11" обратилось в суд с заявлением о повороте исполнения решения от 22.03.2012 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-401/2012 в связи с его отменой Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.10.2012.
Ответчиком в материалы дела представлены доказательства фактического исполнения исполнительного листа от 04.07.2012 серия АС 001464147. Так, на основании платежных поручений от 07.08.2012 N 365, 366; от 08.08.2012 N 376 судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Центральному административному округу N 1 города Омска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области Шпаковской Н.Н. вынесены постановления от 09.08.2012 и от 13.08.2012 о распределении денежных средств по исполнительному производству N 70167/12/05/55, о перечислении денежных средств взыскателю - ТСЖ "Заря" на общую сумму 536 419 руб. 20 коп.
Указанные обстоятельства послужили основанием для окончания исполнительного производства (постановление от 14.08.2012). Денежные средства в указанном размере по платежным поручениям от 13.08.2012 N 3044375, 3044338; от 16.08.2012 N 3058900 перечислены на счет ТСЖ "Заря".
Поскольку ответчиком подтверждено наличие оснований для поворота исполнения судебного акта по статье 325 АПК РФ, в связи с принятием при повторном рассмотрении настоящего дела нового судебного акта и его полным исполнением сторонами, исполненное по отмененному решению Арбитражного суда Омской области от 22.03.2012 по настоящему делу подлежит возврату ОАО "ТГК-11" в порядке поворота исполнения судебного акта.
В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Податель жалобы - ТСЖ "Заря" в нарушение указанной нормы не представил доказательств того, что денежные средства поступили на его расчетный счет не в полном объеме.
Доводы апелляционной жалобы заявителя при повторном рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции проверены и отклоняются по вышеизложенным основаниям.
Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены законно и обоснованно принятого определения суда первой инстанции. Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении вопроса были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.
Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Омской области от 04 декабря 2012 года о повороте исполнения судебного акта по делу N А46-401/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
А.Н.ГЛУХИХ
Судьи
А.В.ВЕРЕВКИН
Т.А.ЗИНОВЬЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 01.04.2013 ПО ДЕЛУ N А46-401/2012
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 апреля 2013 г. по делу N А46-401/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2013 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 01 апреля 2013 года.
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Глухих А.Н.,
судей Зиновьевой Т.А., Веревкина А.В.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Кундос Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-848/2013) товарищества собственников жилья "Заря" на определение Арбитражного суда Омской области от 04 декабря 2012 года о повороте исполнения судебного акта по делу N А46-401/2012 (судья Аристова Е.В.) по иску товарищества собственников жилья "Заря" (ОГРН 1085543056554; ИНН 5501213256; место нахождения: 644077, Омская область, г. Омск, ул. Пригородная, 5) к открытому акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания N 11" (ОГРН 1055406226237; ИНН 5406323202; место нахождения: 630007, Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Советская, 5) о взыскании 580 656 руб.,
при участии в судебном заседании:
- от открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 11" - представителя Батылина А.М. по доверенности N 03-0310 оф от 01.01.2013 сроком действия до 31.12.2013;
- от товарищества собственников жилья "Заря" представитель не явился;
- от судебного пристава-исполнителя представитель не явился;
-
установил:
установил:
товарищество собственников жилья "Заря" (далее - ТСЖ "Заря", истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания N 11" (далее - ОАО "ТГК-11", ответчик) о взыскании 580 656 руб. неосновательного обогащения.
До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уменьшил размер исковых требований до 522960 руб. за период с декабря 2009 года по июль 2010 года.
Решением Арбитражного суда Омской области от 22.03.2012, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2012, исковые требования удовлетворены полностью.
На основании данного судебного акта взыскателю на принудительное исполнение выдан исполнительный лист от 04.07.2012 серия АС 001464147.
Начальником ОСП по Центральному N 1 АО г. Омска - старшим судебным приставом Синеоким В.С. вынесены постановления о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение от 09.08.2012 и от 13.08.2012 (том 3 л. 75, 77, 79), с расчетного счета ОАО "ТГК-11" на счет отдела судебных приставов по Центральному административному округу N 1 города Омска УФССП России по городу Омску, а затем на счет ТСЖ "Заря" перечислены денежные средства в размере 536 419 руб. 20 коп. (том 3 л. 76, 78, 80, 82-84).
14 августа 2012 года принято постановление N 142139/12/05/55 судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства N 70167/12/05/55 (том 3 л. 88).
Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.10.2012 решение от 22.03.2012 и постановление от 21.06.2012, принятые по делу N А46-401/2012, отменены; принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований ТСЖ "Заря". Этим же постановлением с истца в пользу ОАО "ТГК-11" взысканы расходы на уплату государственной пошлины по апелляционной и кассационной жалобам в сумме 4 000 руб. (том 3 л. 105-113).
07 ноября 2012 года ОАО "ТГК-11" обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о повороте исполнения решения от 22.03.2012 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-401/2012 путем возложения на ТСЖ "Заря" обязанности по возврату заявителю денежных средств в размере 536 419 руб. 20 коп.
Определением Арбитражного суда Омской области от 04 декабря 2012 года по делу N А46-401/2012 произведен поворот исполнения решения от 22.03.2012 Арбитражного суда Омской области N А46-401/2012. С ТСЖ "Заря" в пользу ОАО "ТГК-11" взыскано 536 419 руб. 20 коп.
Не соглашаясь с принятым судебным актом, ТСЖ "Заря" в апелляционной жалобе просит его отменить в части поворота исполнения решения в пользу ОАО "ТГК-11" денежной суммы в размере 168 320 руб. 40 коп.
В обоснование апелляционной жалобы указывает, что на расчетный счет истца платежным поручением N 900 от 16.08.2012 перечислены денежные средства в сумме 368 098 руб. 72 коп., иные перечисления от ОАО "ТГК-11" отсутствовали.
ОАО "ТГК-11" в письменном отзыве на апелляционную жалобу, ссылаясь на то, что истцом не представлено достоверных доказательств, подтверждающих факт не получения спорной суммы, а также, указывая, что в материалах настоящего дела имеются доказательств, подтверждающие факт перечисления на расчетный счет истца 536 419 руб. 20 коп., просит определение суда первой инстанции по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
ТСЖ "Заря", судебный пристав-исполнитель, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании статей 156, 266 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель ОАО "ТГК-11" высказался согласно отзыву на апелляционную жалобу.
Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.
Согласно пункту 1 статьи 325 АПК РФ в случае, если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту. Если не приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения полностью или в части, либо производство по делу прекращено, арбитражный суд принимает судебный акт о полном или частичном прекращении взыскания по отмененному в соответствующей части судебному акту.
Предусмотренный в статье 325 АПК РФ поворот исполнения судебного акта позволяет восстановить права ответчика, которые были нарушены в результате исполнения судебного акта, впоследствии отмененного судом вышестоящей инстанции или тем же судом, пересмотревшим дело по вновь открывшимся обстоятельствам.
Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации N 348-О-О от 16.02.2012, предусмотренная частью 1 статьи 325 АПК РФ возможность поворота исполнения судебного акта после его отмены полностью или в части только в том случае, если принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, вытекает из требований статьи 35 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. На основании указанного законоположения заявитель вправе требовать возвращения всего того, что было взыскано с него в пользу истца по приведенному в исполнение и отмененному в кассационном порядке судебному акту после вынесения арбитражным судом первой инстанции соответствующего судебного акта по итогам нового рассмотрения дела. Таким образом, ответчику предоставлена возможность восстановить свои нарушенные права в порядке, предусмотренном действующим процессуальным законодательством.
Согласно части 1 статьи 326 АПК РФ вопрос о повороте исполнения судебного акта разрешается арбитражным судом, принявшим новый судебный акт, которым отменен или изменен ранее принятый судебный акт; если в постановлении об отмене или изменении судебного акта нет указаний на поворот его исполнения, ответчик вправе подать соответствующее заявление в арбитражный суд.
ОАО "ТГК-11" воспользовалось предоставленным правом и, как указано выше, обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о повороте исполнения решения от 22.03.2012 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-401/2012 путем возложения на ТСЖ "Заря" обязанности по возврату заявителю денежных средств в размере 536 419 руб. 20 коп.
Удовлетворение заявления ответчика явилось причиной подачи ТСЖ "Заря" апелляционной жалобы, при оценке доводов которой суд апелляционной инстанции учел следующие обстоятельства.
Момент поворота исполнения судебного акта не создает проигравшему в итоге истцу никаких прав по удержанию чужих для него денежных средств с момента отказа в иске, в связи с чем обязательство по возврату денежных средств возникло у ТСЖ "Заря" после вынесения постановления суда кассационной инстанции.
Данный вывод согласуется с позицией, изложенной в Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.06.2011 N ВАС-6660/11.
В соответствии с пунктом 5 статьи 326 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции выдает исполнительный лист на возврат взысканных денежных средств, имущества или его стоимости по заявлению организации, гражданина. К заявлению прилагается документ, подтверждающий исполнение ранее принятого судебного акта.
Для того чтобы суд мог произвести поворот исполнения, необходимо установить совокупность обстоятельств: отмена ранее вынесенного судебного акта; вступление в законную силу нового судебного акта; отмененный судебный акт должен быть исполнен, и в суд должны быть представлены доказательства его исполнения.
ОАО "ТГК-11" обратилось в суд с заявлением о повороте исполнения решения от 22.03.2012 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-401/2012 в связи с его отменой Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.10.2012.
Ответчиком в материалы дела представлены доказательства фактического исполнения исполнительного листа от 04.07.2012 серия АС 001464147. Так, на основании платежных поручений от 07.08.2012 N 365, 366; от 08.08.2012 N 376 судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Центральному административному округу N 1 города Омска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области Шпаковской Н.Н. вынесены постановления от 09.08.2012 и от 13.08.2012 о распределении денежных средств по исполнительному производству N 70167/12/05/55, о перечислении денежных средств взыскателю - ТСЖ "Заря" на общую сумму 536 419 руб. 20 коп.
Указанные обстоятельства послужили основанием для окончания исполнительного производства (постановление от 14.08.2012). Денежные средства в указанном размере по платежным поручениям от 13.08.2012 N 3044375, 3044338; от 16.08.2012 N 3058900 перечислены на счет ТСЖ "Заря".
Поскольку ответчиком подтверждено наличие оснований для поворота исполнения судебного акта по статье 325 АПК РФ, в связи с принятием при повторном рассмотрении настоящего дела нового судебного акта и его полным исполнением сторонами, исполненное по отмененному решению Арбитражного суда Омской области от 22.03.2012 по настоящему делу подлежит возврату ОАО "ТГК-11" в порядке поворота исполнения судебного акта.
В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Податель жалобы - ТСЖ "Заря" в нарушение указанной нормы не представил доказательств того, что денежные средства поступили на его расчетный счет не в полном объеме.
Доводы апелляционной жалобы заявителя при повторном рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции проверены и отклоняются по вышеизложенным основаниям.
Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены законно и обоснованно принятого определения суда первой инстанции. Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении вопроса были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.
Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Омской области от 04 декабря 2012 года о повороте исполнения судебного акта по делу N А46-401/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
А.Н.ГЛУХИХ
Судьи
А.В.ВЕРЕВКИН
Т.А.ЗИНОВЬЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)