Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 04 сентября 2013 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Савицкой И.Г.
судей Борисовой Г.В., Лопато И.Б.,
при ведении протокола судебного заседания: Беляевой Ю.А.,
при участии:
- от истца (заявителя): Миняевой Т.М. по доверенности от 27.12.2012;
- от ответчика (должника): не явился, извещен;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15168/2013) Муниципального унитарного предприятия "Низино" муниципального образования Низинское сельское поселение муниципального образования Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.06.2013 по делу N А56-17039/2013 (судья Баталова Л.А.), принятое
по иску (заявлению) Муниципального унитарного предприятия "Низино" муниципального образования Низинское сельское поселение муниципального образования Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области
к Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области в Ломоносовском районе
о признании незаконным и отмене постановления, признании недействительным представления
установил:
Муниципальное унитарное предприятие "Низино" муниципального образования Низинское сельское поселение муниципального образования Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области (ОГРН 1094720001837, 188501, Ленинградская область, Ломоносовский район, д. Низино, ул. Центральная, д. 1Д, далее - заявитель, предприятие, МУП "Низино") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Ленинградской области в Ломоносовском районе (198412, г. Ломоносов, ул. Александровская, д. 23, далее - заинтересованное лицо, отдел) от 26.02.2013 N 47-11-33-13 по делу об административном правонарушении, которым заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 руб., о признании недействительным представления от 26.02.2013 N 26 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.
Решением суда первой инстанции от 11.06.2013 в удовлетворении заявленного требования отказано.
В апелляционной жалобе общество просит решение суда от 11.06.2013 отменить, поскольку не является лицом, виновным в поставке воды ненадлежащего качества. По мнению подателя жалобы, установление факта подачи некачественной воды без разграничения ответственности между заявителем и поставщиком питьевой воды является недостаточным для установления вины МУП "Низино" во вменяемом ему правонарушении.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы.
Отдел, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции представителя не направил. Апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу без его участия в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, предприятие является исполнителем коммунальных услуг в соответствии с Договором управления многоквартирным домом от 01.02.2011, заключенным с Администрацией муниципального образования Низинское сельское поселение (л.д. 51 - 59).
На основании обращений жителей д. Низино об неудовлетворительном качестве воды в многоквартирных жилых домах по адресу Ленинградская область, Ломоносовский район, д. Низино, Санинское шоссе (Жилгородок), 06.02.2013 отделом проведена проверка качества подаваемой Предприятием воды, в связи с чем сотрудником отдела в присутствии специалиста филиала ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Ленинградском районе в Ломоносовском районе" 06.02.2013 произведен отбор проб холодной и горячей воды в девяти точках: до поступления в котельную (ХВС), выход с котельной (ГВС), д. 4 подвал до и после фильтра, д. 5 подвал после фильтра, кв. 37 д. 4 ГВС и ХВС, кв. 18 д. 5 ГВС и ХВС (протокол о взятии проб и образцов от 06.02.2013, л.д. 47 - 49).
По результатам лабораторных исследований, экспертом сделан вывод о том, что МУП "Низино" допустило подачу воды ненадлежащего качества в жилые дома по адресу Ленинградская область, Ломоносовский район, д. Низино, Жилгородок, а именно: "пробы питьевой воды, ХВС, ГВС, отобранные из распределительной сети д. Низино, Жилгородок, не соответствуют требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01 "Питьевая вода гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества" по показателям мутность, цветность, железо", что подтверждается результатами лабораторных исследований проб питьевой воды (протоколы лабораторных исследований от 14.02.2013 N 651 - 659, экспертное заключение N 27 от 15.02.2013, л.д. 50).
При этом, было установлено, что качество воды ХВС, поступающей в жилые дома д. Низино (Жилгородок) не соответствует требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01 по цветности (28 градусов, нормируемое значение 20 градусов, превышение в 1,4 раза) и железу (1,0 мг/куб. дм., нормируемое значение 0,3 мг/куб. дм, превышение в 3,3 раза) - протокол лабораторных исследований от 14.02.2013 N 654. Проба воды отобрана в подвале дома N 4 до фильтра.
Качество воды ХВС после очистки на фильтре, установленном в подвале жилого дома N 4 не соответствует требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01 по железу (0,49 м г/куб.дм, нормируемое значение 0,3 мг/куб. дм, превышение в 1,6 раза). Протокол лабораторных исследовании от 14.02.2013 N 653. Таким образом, качество воды после очистки на фильтре улучшается, но гигиенические нормативы по содержанию железа в воде после фильтра выше нормы
У потребителей в кв. N 37 д. 4 качество воды ХВС существенно ухудшается: не соответствует требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01 по мутности (3,5 мг/куб. дм, нормируемое значение 2,6 мг/куб. дм, превышение норматива в 1,3 раза), цветности (23 градуса, при норме 20 градусов, превышение в 1,1 раз), железу (1,5 мг/куб. дм, нормируемое значение 0,3 мг/куб. дм, превышение норматива в 5 раз). Протокол лабораторных исследований от 14.02.2013 N 655.
В доме 5 качество воды ХВС после очистке на фильтрах, установленных в подвале дома, не соответствует требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01 по железу (0,61 мг/куб.дм, при норме 0,3 мг/куб.дм, превышение норматива в 2 раза). Протокол лабораторных исследований от 14.02.2013 N 657.
У потребителей в кв. 18. д. 5 качество воды незначительно ухудшается, не соответствует СанПиН 2.1.4.1074-01 по железу (0,76 мг/куб.дм., при норме 0,3 мг/куб.дм., превышение норматива в 2,5 раза). Протокол лабораторных исследований от 14.02.2013 N 659.
Качество воды ГВС после котельной соответствует требованию СанПиН 2.1.4.1074-01 (протокол лабораторных исследований от 14.02.2013 N 652).
Таким образом, МУП "Низино" не обеспечено обслуживание (эксплуатация) фильтров для очистки воды ХВС в домах N 4, 5 по Санинскому шоссе. Загрузочный (фильтрующий) материал за время работы МУП "Низино" не менялся. Документы на материалы и реагенты, контактирующие с питьевой водой, отсутствуют.
Качество воды ГВС у потребителей не соответствует требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01.
В квартире 37 дома 4 по цветности (21 градус, при норме 20 градусов, превышение в 1,1 раз) мутности (3,2 ЕМФ при норме 2,6 ЕМФ, превышение в 1,2 раза), железу (0,34 мг/куб.дм, при норме 0,3 мг/куб.дм, превышение в 1,1 раз). Протокол лабораторных исследований от 14.02.2013 N 656.
В квартире 18 дома 5 по цветности (64 градуса, при норме 20 градусов, превышение в 3,2 раза), мутности (6,7 НМФ при норме 2,6 ЕМФ, превышение в 2,6 раз), железу (1,3 мг куб.дм, при норме 0,3 мг/ куб.дм, превышение в 4,3 раза). Протокол лабораторных исследований от 14.02.2013 N 658.
Таким образом, коммунальная услуга горячего водоснабжения поставляется потребителям д. 4, 6 ресурсоснабжающей и управляющей компанией МУП "Низино" с нарушением санитарных правил.
Полагая, что в действиях общества имеется состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 6.5 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом отдела 21.02.2013 составлен протокол N 24АДМ/1 об административном правонарушении (л.д. 128 - 131).
Постановлением отдела от 26.02.2013 N 47-11-33-13 предприятие признано виновным в совершении административного правонарушения, установленного статьей 6.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.
Не согласившись с законность указанного постановления, общество обратилось в суд с соответствующим заявлением по настоящему делу.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
Статьей 6.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению.
В соответствии со статьей 19 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" питьевая вода должна быть безопасной в эпидемиологическом и радиационном отношении, безвредной по химическому составу и должна иметь благоприятные органолептические свойства.
Обязанность по обеспечению соответствия качества питьевой воды санитарно-эпидемиологическим требованиям возложена на индивидуальных предпринимателях и юридических лицах, осуществляющих эксплуатацию централизованных, нецентрализованных систем питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, а также иных систем.
Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 26.09.2001 N 24 введены в действие СанПиН 2.1.4.1074-01 "Питьевая вода и водоснабжение населенных мест. Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы", которые являются обязательными для исполнения всеми юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, чья деятельность связана с организацией и (или) обеспечением систем централизованного горячего водоснабжения (пункт 1.2).
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что качество подаваемой в жилые дома воды не соответствует требованиям указанного нормативного акта.
Оспаривая постановление о привлечении к административной ответственности, заявитель ссылается на то, что установление факта подачи некачественной воды без разграничения ответственности между заявителем и поставщиком питьевой воды является недостаточным для установления вины МУП "Низино" во вменяемом ему правонарушении.
Вместе с тем, суд первой инстанции правомерно указал, что заявителю вменяется предоставление потребителям коммунальных услуг холодного и горячего водоснабжения ненадлежащего качества, а также непринятие мер по осуществлению мероприятий контроля очистки воды горячего и холодного водоснабжения, поступающей во внутридомовые сети водоснабжения до установленных санитарными требованиями показателей.
При этом, судом учтено проведение в 2009 - 2010 годах модернизации систем ХВС с установкой на вводах в жилые дома фильтров очистки, которые входят в общедомовое имущество и обслуживаются предприятием, и именно МУП "Низино" не было обеспечено надлежащее обслуживание (эксплуатация) фильтров для очистки воды.
Более того, из протокола лабораторных исследований от 14.03.2013 N 652 (л.д. 74) следует, что проба воды, взятая после выхода из котельной соответствует СанПиН 2.1.4.1074-01, СанПиН 2.1.4.2496-09, ГН 2.1.5.1315-03 по исследованным показателям, а пробы, взятые в подвале дома 4 Жилгородка до и после фильтра не соответствуют СанПиН 2.1.4.1074-01, СанПиН 2.1.4.2496-09, ГН 2.1.5.1315-03 по показателям: железо, цветность (л.д. 78, 79), что в данном случае однозначно свидетельствует о непринятии предприятием необходимых и достаточных мер по недопущению правонарушения.
Доказательств объективной невозможности соблюдения обществом санитарно-эпидемиологических требований, которые заявитель не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлено, что свидетельствует о наличии в его действиях вины применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.
Кроме этого, из договора управления многоквартирным домом от 01.02.2011 следует, что предприятие приняло на себя обязательства по обеспечению надлежащего санитарного и технического состояния общего имущества в многоквартирном доме.
В силу пункта 2 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.045.2011 N 354 (далее - Правила N 354), исполнителем услуг является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги
В соответствии с пунктом 31 Правил N 354 исполнитель обязан, в том числе предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг; заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; самостоятельно или с привлечением других лиц осуществлять техническое обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги потребителю, если иное не установлено в соответствии с пунктом 20 настоящих Правил.
Таким образом, обязанность по обеспечению надлежащего качества предоставляемых коммунальных услуг возлагается на предприятие, и именно заявитель несет ответственность за ненадлежащее качество воды.
Несоответствие подаваемой воды санитарным нормам и требованиям подтверждается материалами дела.
В соответствии с пунктом 149 Правил исполнитель несет установленную законодательством Российской Федерации ответственность за нарушение качества предоставления потребителю коммунальных услуг; вред, причиненный жизни, здоровью и имуществу потребителя вследствие нарушения качества предоставления коммунальных услуг, вследствие непредоставления потребителю полной и достоверной информации о предоставляемых коммунальных услугах.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях общества состава правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 6.5 КоАП РФ.
Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену оспариваемого постановления, судом апелляционной инстанции не установлено.
Оспариваемое постановление вынесено административным органом в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока привлечения к ответственности, наказание назначено в пределах санкции статьи 6.5 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований заявителя о признании незаконным постановления от 26.02.2013 N 47-11-33-13 по делу об административном правонарушении и признании недействительным представления от 26.02.2013 N 26 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.
Заявителем не приведено доводов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы МУП "Низино" не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.06.2013 по делу N А56-17039/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Низино" Муниципального образования Низинское сельское поселение муниципального образования Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области - без удовлетворения.
Председательствующий
И.Г.САВИЦКАЯ
Судьи
Г.В.БОРИСОВА
И.Б.ЛОПАТО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 04.09.2013 ПО ДЕЛУ N А56-17039/2013
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 сентября 2013 г. по делу N А56-17039/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 04 сентября 2013 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Савицкой И.Г.
судей Борисовой Г.В., Лопато И.Б.,
при ведении протокола судебного заседания: Беляевой Ю.А.,
при участии:
- от истца (заявителя): Миняевой Т.М. по доверенности от 27.12.2012;
- от ответчика (должника): не явился, извещен;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15168/2013) Муниципального унитарного предприятия "Низино" муниципального образования Низинское сельское поселение муниципального образования Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.06.2013 по делу N А56-17039/2013 (судья Баталова Л.А.), принятое
по иску (заявлению) Муниципального унитарного предприятия "Низино" муниципального образования Низинское сельское поселение муниципального образования Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области
к Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области в Ломоносовском районе
о признании незаконным и отмене постановления, признании недействительным представления
установил:
Муниципальное унитарное предприятие "Низино" муниципального образования Низинское сельское поселение муниципального образования Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области (ОГРН 1094720001837, 188501, Ленинградская область, Ломоносовский район, д. Низино, ул. Центральная, д. 1Д, далее - заявитель, предприятие, МУП "Низино") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Ленинградской области в Ломоносовском районе (198412, г. Ломоносов, ул. Александровская, д. 23, далее - заинтересованное лицо, отдел) от 26.02.2013 N 47-11-33-13 по делу об административном правонарушении, которым заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 руб., о признании недействительным представления от 26.02.2013 N 26 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.
Решением суда первой инстанции от 11.06.2013 в удовлетворении заявленного требования отказано.
В апелляционной жалобе общество просит решение суда от 11.06.2013 отменить, поскольку не является лицом, виновным в поставке воды ненадлежащего качества. По мнению подателя жалобы, установление факта подачи некачественной воды без разграничения ответственности между заявителем и поставщиком питьевой воды является недостаточным для установления вины МУП "Низино" во вменяемом ему правонарушении.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы.
Отдел, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции представителя не направил. Апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу без его участия в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, предприятие является исполнителем коммунальных услуг в соответствии с Договором управления многоквартирным домом от 01.02.2011, заключенным с Администрацией муниципального образования Низинское сельское поселение (л.д. 51 - 59).
На основании обращений жителей д. Низино об неудовлетворительном качестве воды в многоквартирных жилых домах по адресу Ленинградская область, Ломоносовский район, д. Низино, Санинское шоссе (Жилгородок), 06.02.2013 отделом проведена проверка качества подаваемой Предприятием воды, в связи с чем сотрудником отдела в присутствии специалиста филиала ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Ленинградском районе в Ломоносовском районе" 06.02.2013 произведен отбор проб холодной и горячей воды в девяти точках: до поступления в котельную (ХВС), выход с котельной (ГВС), д. 4 подвал до и после фильтра, д. 5 подвал после фильтра, кв. 37 д. 4 ГВС и ХВС, кв. 18 д. 5 ГВС и ХВС (протокол о взятии проб и образцов от 06.02.2013, л.д. 47 - 49).
По результатам лабораторных исследований, экспертом сделан вывод о том, что МУП "Низино" допустило подачу воды ненадлежащего качества в жилые дома по адресу Ленинградская область, Ломоносовский район, д. Низино, Жилгородок, а именно: "пробы питьевой воды, ХВС, ГВС, отобранные из распределительной сети д. Низино, Жилгородок, не соответствуют требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01 "Питьевая вода гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества" по показателям мутность, цветность, железо", что подтверждается результатами лабораторных исследований проб питьевой воды (протоколы лабораторных исследований от 14.02.2013 N 651 - 659, экспертное заключение N 27 от 15.02.2013, л.д. 50).
При этом, было установлено, что качество воды ХВС, поступающей в жилые дома д. Низино (Жилгородок) не соответствует требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01 по цветности (28 градусов, нормируемое значение 20 градусов, превышение в 1,4 раза) и железу (1,0 мг/куб. дм., нормируемое значение 0,3 мг/куб. дм, превышение в 3,3 раза) - протокол лабораторных исследований от 14.02.2013 N 654. Проба воды отобрана в подвале дома N 4 до фильтра.
Качество воды ХВС после очистки на фильтре, установленном в подвале жилого дома N 4 не соответствует требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01 по железу (0,49 м г/куб.дм, нормируемое значение 0,3 мг/куб. дм, превышение в 1,6 раза). Протокол лабораторных исследовании от 14.02.2013 N 653. Таким образом, качество воды после очистки на фильтре улучшается, но гигиенические нормативы по содержанию железа в воде после фильтра выше нормы
У потребителей в кв. N 37 д. 4 качество воды ХВС существенно ухудшается: не соответствует требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01 по мутности (3,5 мг/куб. дм, нормируемое значение 2,6 мг/куб. дм, превышение норматива в 1,3 раза), цветности (23 градуса, при норме 20 градусов, превышение в 1,1 раз), железу (1,5 мг/куб. дм, нормируемое значение 0,3 мг/куб. дм, превышение норматива в 5 раз). Протокол лабораторных исследований от 14.02.2013 N 655.
В доме 5 качество воды ХВС после очистке на фильтрах, установленных в подвале дома, не соответствует требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01 по железу (0,61 мг/куб.дм, при норме 0,3 мг/куб.дм, превышение норматива в 2 раза). Протокол лабораторных исследований от 14.02.2013 N 657.
У потребителей в кв. 18. д. 5 качество воды незначительно ухудшается, не соответствует СанПиН 2.1.4.1074-01 по железу (0,76 мг/куб.дм., при норме 0,3 мг/куб.дм., превышение норматива в 2,5 раза). Протокол лабораторных исследований от 14.02.2013 N 659.
Качество воды ГВС после котельной соответствует требованию СанПиН 2.1.4.1074-01 (протокол лабораторных исследований от 14.02.2013 N 652).
Таким образом, МУП "Низино" не обеспечено обслуживание (эксплуатация) фильтров для очистки воды ХВС в домах N 4, 5 по Санинскому шоссе. Загрузочный (фильтрующий) материал за время работы МУП "Низино" не менялся. Документы на материалы и реагенты, контактирующие с питьевой водой, отсутствуют.
Качество воды ГВС у потребителей не соответствует требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01.
В квартире 37 дома 4 по цветности (21 градус, при норме 20 градусов, превышение в 1,1 раз) мутности (3,2 ЕМФ при норме 2,6 ЕМФ, превышение в 1,2 раза), железу (0,34 мг/куб.дм, при норме 0,3 мг/куб.дм, превышение в 1,1 раз). Протокол лабораторных исследований от 14.02.2013 N 656.
В квартире 18 дома 5 по цветности (64 градуса, при норме 20 градусов, превышение в 3,2 раза), мутности (6,7 НМФ при норме 2,6 ЕМФ, превышение в 2,6 раз), железу (1,3 мг куб.дм, при норме 0,3 мг/ куб.дм, превышение в 4,3 раза). Протокол лабораторных исследований от 14.02.2013 N 658.
Таким образом, коммунальная услуга горячего водоснабжения поставляется потребителям д. 4, 6 ресурсоснабжающей и управляющей компанией МУП "Низино" с нарушением санитарных правил.
Полагая, что в действиях общества имеется состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 6.5 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом отдела 21.02.2013 составлен протокол N 24АДМ/1 об административном правонарушении (л.д. 128 - 131).
Постановлением отдела от 26.02.2013 N 47-11-33-13 предприятие признано виновным в совершении административного правонарушения, установленного статьей 6.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.
Не согласившись с законность указанного постановления, общество обратилось в суд с соответствующим заявлением по настоящему делу.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
Статьей 6.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению.
В соответствии со статьей 19 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" питьевая вода должна быть безопасной в эпидемиологическом и радиационном отношении, безвредной по химическому составу и должна иметь благоприятные органолептические свойства.
Обязанность по обеспечению соответствия качества питьевой воды санитарно-эпидемиологическим требованиям возложена на индивидуальных предпринимателях и юридических лицах, осуществляющих эксплуатацию централизованных, нецентрализованных систем питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, а также иных систем.
Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 26.09.2001 N 24 введены в действие СанПиН 2.1.4.1074-01 "Питьевая вода и водоснабжение населенных мест. Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы", которые являются обязательными для исполнения всеми юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, чья деятельность связана с организацией и (или) обеспечением систем централизованного горячего водоснабжения (пункт 1.2).
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что качество подаваемой в жилые дома воды не соответствует требованиям указанного нормативного акта.
Оспаривая постановление о привлечении к административной ответственности, заявитель ссылается на то, что установление факта подачи некачественной воды без разграничения ответственности между заявителем и поставщиком питьевой воды является недостаточным для установления вины МУП "Низино" во вменяемом ему правонарушении.
Вместе с тем, суд первой инстанции правомерно указал, что заявителю вменяется предоставление потребителям коммунальных услуг холодного и горячего водоснабжения ненадлежащего качества, а также непринятие мер по осуществлению мероприятий контроля очистки воды горячего и холодного водоснабжения, поступающей во внутридомовые сети водоснабжения до установленных санитарными требованиями показателей.
При этом, судом учтено проведение в 2009 - 2010 годах модернизации систем ХВС с установкой на вводах в жилые дома фильтров очистки, которые входят в общедомовое имущество и обслуживаются предприятием, и именно МУП "Низино" не было обеспечено надлежащее обслуживание (эксплуатация) фильтров для очистки воды.
Более того, из протокола лабораторных исследований от 14.03.2013 N 652 (л.д. 74) следует, что проба воды, взятая после выхода из котельной соответствует СанПиН 2.1.4.1074-01, СанПиН 2.1.4.2496-09, ГН 2.1.5.1315-03 по исследованным показателям, а пробы, взятые в подвале дома 4 Жилгородка до и после фильтра не соответствуют СанПиН 2.1.4.1074-01, СанПиН 2.1.4.2496-09, ГН 2.1.5.1315-03 по показателям: железо, цветность (л.д. 78, 79), что в данном случае однозначно свидетельствует о непринятии предприятием необходимых и достаточных мер по недопущению правонарушения.
Доказательств объективной невозможности соблюдения обществом санитарно-эпидемиологических требований, которые заявитель не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлено, что свидетельствует о наличии в его действиях вины применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.
Кроме этого, из договора управления многоквартирным домом от 01.02.2011 следует, что предприятие приняло на себя обязательства по обеспечению надлежащего санитарного и технического состояния общего имущества в многоквартирном доме.
В силу пункта 2 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.045.2011 N 354 (далее - Правила N 354), исполнителем услуг является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги
В соответствии с пунктом 31 Правил N 354 исполнитель обязан, в том числе предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг; заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; самостоятельно или с привлечением других лиц осуществлять техническое обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги потребителю, если иное не установлено в соответствии с пунктом 20 настоящих Правил.
Таким образом, обязанность по обеспечению надлежащего качества предоставляемых коммунальных услуг возлагается на предприятие, и именно заявитель несет ответственность за ненадлежащее качество воды.
Несоответствие подаваемой воды санитарным нормам и требованиям подтверждается материалами дела.
В соответствии с пунктом 149 Правил исполнитель несет установленную законодательством Российской Федерации ответственность за нарушение качества предоставления потребителю коммунальных услуг; вред, причиненный жизни, здоровью и имуществу потребителя вследствие нарушения качества предоставления коммунальных услуг, вследствие непредоставления потребителю полной и достоверной информации о предоставляемых коммунальных услугах.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях общества состава правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 6.5 КоАП РФ.
Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену оспариваемого постановления, судом апелляционной инстанции не установлено.
Оспариваемое постановление вынесено административным органом в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока привлечения к ответственности, наказание назначено в пределах санкции статьи 6.5 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований заявителя о признании незаконным постановления от 26.02.2013 N 47-11-33-13 по делу об административном правонарушении и признании недействительным представления от 26.02.2013 N 26 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.
Заявителем не приведено доводов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы МУП "Низино" не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.06.2013 по делу N А56-17039/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Низино" Муниципального образования Низинское сельское поселение муниципального образования Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области - без удовлетворения.
Председательствующий
И.Г.САВИЦКАЯ
Судьи
Г.В.БОРИСОВА
И.Б.ЛОПАТО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)