Судебные решения, арбитраж
Жилой фонд; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Ф/судья Кабанова Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пашкевич А.М.
и судей Малыхиной Н.В., Севастьяновой Н.Ю.
при секретаре Х.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пашкевич А.М.
дело по апелляционной жалобе Я.В. на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 28 ноября 2012 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Я.В. к П. о признании утратившей право пользования квартирой, расположенной по адресу: ***, снятии с регистрационного учета отказать.
Встречные исковые требования удовлетворить частично.
Вселить П. в квартиру, расположенную по адресу: ***.
Выселить Я.И. из квартиры, расположенной по адресу: ***.
В удовлетворении требования Я.А., П. об определении порядка пользования квартирой, расположенной по адресу: ***, отказать,
28 ноября 2012 года состоялось решение Симоновского районного суда г. Москвы по гражданскому делу по иску Я.В. к П. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, встречному иску Я.А., П. к Я.В., Я.И. о выселении из жилого помещения, вселении, определении порядка пользования жилым помещением.
Не согласившись с решением суда, Я.В. подал апелляционную жалобу.
Я.И. также подала апелляционную жалобу на решение суда от 28 ноября 2012 года.
Определением Симоновского районного суда г. Москвы от 07 июня 2013 года апелляционная жалоба Я.И. возвращена (л.д. 336).
В соответствии со ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба).
В заседании судебной коллегии представитель Я.И. по доверенности И.С.И. заявил, что Я.И. не согласна с определением суда от 07 июня 2013 года о возврате ее апелляционной жалобы и 05 июля 2013 года подала частную жалобу, поскольку ей не было известно о вынесении настоящего определения. В связи с указанным просил направить дело в суд первой инстанции.
Ответчик Я.И. поддержала заявленное ходатайство.
Истец Я.В. поддержал ходатайство Я.И.
Представитель ответчика П. по доверенности А.Э.А. возражал против удовлетворения ходатайства.
Обсудив заявленное ходатайство, судебная коллегия находит его подлежащим удовлетворению.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", все апелляционные жалобы, представления, поданные на одно судебное постановление суда первой инстанции, должны назначаться к рассмотрению и рассматриваться в одном судебном заседании суда апелляционной инстанции.
В силу ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба подается через суд, принявший решение. Апелляционная жалоба, поступившая непосредственно в апелляционную инстанцию, подлежит направлению в суд, вынесший решение, для дальнейших действий в соответствии с требованиями статьи 325 настоящего Кодекса. Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Согласно ч. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, предусмотренном настоящей главой, с изъятиями, предусмотренными частью второй настоящей статьи.
Поскольку после подачи частной жалобы на определение суда совершить действия, предусмотренные ст. ст. 112, 325 ГПК РФ, должен суд первой инстанции, судебная коллегия приходит к выводу, что настоящее дело надлежит возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. ст. 112, 325 ГПК РФ по частной жалобе Я.И. на определение суда от 07 июня 2013 года.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 320, 322, 325, 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия
Возвратить гражданское дело по иску Я.В. к П. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, встречному иску Я.А., П. к Я.В., Я.И. о выселении из жилого помещения, вселении, определении порядка пользования жилым помещением в Симоновский районный суд г. Москвы для выполнения требований ст. ст. 112, 325 ГПК РФ по частной жалобе Я.И. на определение Симоновского районного суда г. Москвы от 07 июня 2013 года.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 08.07.2013 ПО ДЕЛУ N 11-19440/2013
Разделы:Жилой фонд; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июля 2013 г. по делу N 11-19440/2013
Ф/судья Кабанова Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пашкевич А.М.
и судей Малыхиной Н.В., Севастьяновой Н.Ю.
при секретаре Х.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пашкевич А.М.
дело по апелляционной жалобе Я.В. на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 28 ноября 2012 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Я.В. к П. о признании утратившей право пользования квартирой, расположенной по адресу: ***, снятии с регистрационного учета отказать.
Встречные исковые требования удовлетворить частично.
Вселить П. в квартиру, расположенную по адресу: ***.
Выселить Я.И. из квартиры, расположенной по адресу: ***.
В удовлетворении требования Я.А., П. об определении порядка пользования квартирой, расположенной по адресу: ***, отказать,
установила:
28 ноября 2012 года состоялось решение Симоновского районного суда г. Москвы по гражданскому делу по иску Я.В. к П. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, встречному иску Я.А., П. к Я.В., Я.И. о выселении из жилого помещения, вселении, определении порядка пользования жилым помещением.
Не согласившись с решением суда, Я.В. подал апелляционную жалобу.
Я.И. также подала апелляционную жалобу на решение суда от 28 ноября 2012 года.
Определением Симоновского районного суда г. Москвы от 07 июня 2013 года апелляционная жалоба Я.И. возвращена (л.д. 336).
В соответствии со ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба).
В заседании судебной коллегии представитель Я.И. по доверенности И.С.И. заявил, что Я.И. не согласна с определением суда от 07 июня 2013 года о возврате ее апелляционной жалобы и 05 июля 2013 года подала частную жалобу, поскольку ей не было известно о вынесении настоящего определения. В связи с указанным просил направить дело в суд первой инстанции.
Ответчик Я.И. поддержала заявленное ходатайство.
Истец Я.В. поддержал ходатайство Я.И.
Представитель ответчика П. по доверенности А.Э.А. возражал против удовлетворения ходатайства.
Обсудив заявленное ходатайство, судебная коллегия находит его подлежащим удовлетворению.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", все апелляционные жалобы, представления, поданные на одно судебное постановление суда первой инстанции, должны назначаться к рассмотрению и рассматриваться в одном судебном заседании суда апелляционной инстанции.
В силу ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба подается через суд, принявший решение. Апелляционная жалоба, поступившая непосредственно в апелляционную инстанцию, подлежит направлению в суд, вынесший решение, для дальнейших действий в соответствии с требованиями статьи 325 настоящего Кодекса. Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Согласно ч. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, предусмотренном настоящей главой, с изъятиями, предусмотренными частью второй настоящей статьи.
Поскольку после подачи частной жалобы на определение суда совершить действия, предусмотренные ст. ст. 112, 325 ГПК РФ, должен суд первой инстанции, судебная коллегия приходит к выводу, что настоящее дело надлежит возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. ст. 112, 325 ГПК РФ по частной жалобе Я.И. на определение суда от 07 июня 2013 года.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 320, 322, 325, 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Возвратить гражданское дело по иску Я.В. к П. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, встречному иску Я.А., П. к Я.В., Я.И. о выселении из жилого помещения, вселении, определении порядка пользования жилым помещением в Симоновский районный суд г. Москвы для выполнения требований ст. ст. 112, 325 ГПК РФ по частной жалобе Я.И. на определение Симоновского районного суда г. Москвы от 07 июня 2013 года.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)