Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья М.Г. Миндубаева
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе: председательствующего - судьи Л.А. Валишина, судей - Л.М. Мусиной, Е.А. Чекалкиной при секретаре З.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Л.А. Валишина гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 11 июля 2012 года, которым постановлено: в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 о взыскании суммы и судебных расходов, отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения поддержавшей жалобу ФИО1, судебная коллегия
установила:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 о взыскании суммы и судебных расходов, в обоснование указав, что года по январь года она была зарегистрирована по месту жительства в жилом помещении, расположенном по адресу:, с ФИО7, который умер года.
В период совместного проживания с ФИО7, собственниками жилья этого дома было создано ТСЖ "Прибрежный город".
Из п. 3.1. Устава ТСЖ "Прибрежный город" вытекает, что собственники помещений обязаны нести бремя по оплате обязательных платежей, общих расходов и взносов, установленных законодательством. Согласно п. 8.2 Правил проживания в ТСЖ "Прибрежный город" все установленные товариществом сборы подлежат оплате собственником 10 числа каждого месяца. Согласно протоколу общего собрания собственников жилья от года N .... установлено внесение оплаты собственниками в размере рублей.
После смерти ФИО7 года истицей, начиная с февраля года по декабрь года, осуществлялись ежемесячные платежи в виде членских взносов в размере рублей. Данные действия совершались истицей в интересах умершего ФИО7 без поручения, и действия истицы по оплате были выгодны наследникам.
С целью предотвращения вреда имуществу наследодателя истица исполняла его обязательства перед ТСЖ "Прибрежный город", принимала меры по охране наследственного имущества ФИО7 и оплатила взносы за год на общую сумму рублей.
Наследниками умершего ФИО7 являются ответчики по делу: ФИО4, ФИО5, ФИО3.
Истица просила суд взыскать с ФИО3, ФИО4 и ФИО5 в ее пользу по рублей и возврат госпошлины в размере рубля с каждого и в солидарном порядке взыскать расходы на юридические услуги в размере рублей.
Суд в удовлетворении иска отказал по следующим основаниям.
Истица оплатила за период с февраля по декабрь года в качестве членских взносов в ТСЖ "Прибрежный" рублей.
Из пояснений сторон в ходе судебных заседаний, многочисленных судебных постановлений за 2010 - 2011 годы видно, что после смерти ФИО7 стороны в течение длительного времени находились в спорных отношениях по поводу наследственного имущества и судьбы квартиры, расположенной по адресу.
Споры по поводу наследства начались между ними почти сразу после смерти ФИО7: года от наследников поступило первое заявление о возбуждении уголовного дела.
ФИО1, будучи осведомленной об отказе лиц, в чьих интересах она впоследствии по ее пояснениям стала действовать, не выждала в течение разумного срока их решения об одобрении или о неодобрении предпринятых действий, продолжала с февраля года производить платежи по членским взносам, соответственно эти действия не могут повлечь для ответчиков обязанностей в ее отношении.
В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 11 июля 2012 года отменить по следующим основаниям.
Ответчики знали о внесении истицей обязательных платежей в виде членских взносов. Отказывая в иске, суд фактически неосновательно обогатил ответчиков.
Суд апелляционной инстанции оснований для отмены решения суда не находит.
- Согласно статье 980 Гражданского кодекса Российской Федерации, действия без поручения, иного указания или заранее обещанного согласия заинтересованного лица в целях предотвращения вреда его личности или имуществу, исполнения его обязательства или в его иных непротивоправных интересах (действия в чужом интересе) должны совершаться исходя из очевидной выгоды или пользы и действительных или вероятных намерений заинтересованного лица и с необходимой по обстоятельствам дела заботливостью и осмотрительностью;
- Согласно статье 981 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, действующее в чужом интересе, обязано при первой возможности сообщить об этом заинтересованному лицу и выждать в течение разумного срока его решения об одобрении или о неодобрении предпринятых действий, если только такое ожидание не повлечет серьезный ущерб для заинтересованного лица;
- Согласно статье 983 Гражданского кодекса Российской Федерации, действия в чужом интересе, совершенные после того, как тому, кто их совершает, стало известно, что они не одобряются заинтересованным лицом, не влекут для последнего обязанностей ни в отношении совершившего эти действия, ни в отношении третьих лиц.
Установлено, что ФИО1 с года по январь года была зарегистрирована по месту жительства в жилом помещении, расположенном по адресу:, с ФИО7, который умер года и которому данная квартира принадлежала на праве собственности.
ФИО1 оплатила за период с февраля по декабрь года в качестве членских взносов в ТСЖ "Прибрежный" рублей.
Согласно пояснениям сторон в ходе судебных заседаний, многочисленных судебных постановлений за 2010 - 2011 годы видно, что после смерти ФИО7 стороны в течение длительного времени находились в спорных отношениях по поводу наследственного имущества и судьбы квартиры, расположенной по адресу. Споры по поводу наследства начались между сторонами сразу после смерти ФИО7: года от наследников поступило первое заявление о возбуждении уголовного дела.
Суд согласно статьям 980, 981, 983 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно установил, что ФИО1, будучи осведомленной об отказе лиц, в чьих интересах она впоследствии по ее пояснениям стала действовать, продолжала с февраля года производить платежи по членским взносам, соответственно эти действия не могут повлечь для ответчиков обязанностей в ее отношении.
Доводы жалоб о том, что ответчики знали об осуществлении истицей обязательных платежей в виде членских взносов, а также, о том, что суд фактически неосновательно обогатил ответчиков, не принимаются во внимание, так как истица стала действовать, не выждав решения ответчиков об одобрении или неодобрении предпринятых действий.
Довод жалобы о том, что, отказывая в иске, суд фактически неосновательно обогатил ответчиков, не принимается во внимание по следующим причинам.
В материалах дела не имеется достаточных и допустимых доказательств, подтверждающих наличие обязанности ответчиков по уплате членских взносов и иных обязательных платежей в ТСЖ. При этом суд апелляционной инстанции принимает во внимание тот факт, что ответчики членами ТСЖ "Прибрежный город" не являются, в соответствии с пунктом 5.1 устава ТСЖ членство в товариществе возникает на основании заявления о вступлении в товарищество. По смыслу пунктов 6.3.1 и 7.2 устава ТСЖ обязанность по уплате обязательных платежей и членских взносов возлагается на членов товарищества.
По этим же причинам не принимается во внимание довод апелляционной жалобы о неосновательном обогащении ответчиков за счет истицы.
Таким образом, в соответствии со статьями 980, 981, 983 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение суда является законным и обоснованным, в связи с чем отмене не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 198, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 11 июля 2012 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ОТ 17.09.2012 ПО ДЕЛУ N 33-9581
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 сентября 2012 г. по делу N 33-9581
Судья М.Г. Миндубаева
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе: председательствующего - судьи Л.А. Валишина, судей - Л.М. Мусиной, Е.А. Чекалкиной при секретаре З.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Л.А. Валишина гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 11 июля 2012 года, которым постановлено: в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 о взыскании суммы и судебных расходов, отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения поддержавшей жалобу ФИО1, судебная коллегия
установила:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 о взыскании суммы и судебных расходов, в обоснование указав, что года по январь года она была зарегистрирована по месту жительства в жилом помещении, расположенном по адресу:, с ФИО7, который умер года.
В период совместного проживания с ФИО7, собственниками жилья этого дома было создано ТСЖ "Прибрежный город".
Из п. 3.1. Устава ТСЖ "Прибрежный город" вытекает, что собственники помещений обязаны нести бремя по оплате обязательных платежей, общих расходов и взносов, установленных законодательством. Согласно п. 8.2 Правил проживания в ТСЖ "Прибрежный город" все установленные товариществом сборы подлежат оплате собственником 10 числа каждого месяца. Согласно протоколу общего собрания собственников жилья от года N .... установлено внесение оплаты собственниками в размере рублей.
После смерти ФИО7 года истицей, начиная с февраля года по декабрь года, осуществлялись ежемесячные платежи в виде членских взносов в размере рублей. Данные действия совершались истицей в интересах умершего ФИО7 без поручения, и действия истицы по оплате были выгодны наследникам.
С целью предотвращения вреда имуществу наследодателя истица исполняла его обязательства перед ТСЖ "Прибрежный город", принимала меры по охране наследственного имущества ФИО7 и оплатила взносы за год на общую сумму рублей.
Наследниками умершего ФИО7 являются ответчики по делу: ФИО4, ФИО5, ФИО3.
Истица просила суд взыскать с ФИО3, ФИО4 и ФИО5 в ее пользу по рублей и возврат госпошлины в размере рубля с каждого и в солидарном порядке взыскать расходы на юридические услуги в размере рублей.
Суд в удовлетворении иска отказал по следующим основаниям.
Истица оплатила за период с февраля по декабрь года в качестве членских взносов в ТСЖ "Прибрежный" рублей.
Из пояснений сторон в ходе судебных заседаний, многочисленных судебных постановлений за 2010 - 2011 годы видно, что после смерти ФИО7 стороны в течение длительного времени находились в спорных отношениях по поводу наследственного имущества и судьбы квартиры, расположенной по адресу.
Споры по поводу наследства начались между ними почти сразу после смерти ФИО7: года от наследников поступило первое заявление о возбуждении уголовного дела.
ФИО1, будучи осведомленной об отказе лиц, в чьих интересах она впоследствии по ее пояснениям стала действовать, не выждала в течение разумного срока их решения об одобрении или о неодобрении предпринятых действий, продолжала с февраля года производить платежи по членским взносам, соответственно эти действия не могут повлечь для ответчиков обязанностей в ее отношении.
В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 11 июля 2012 года отменить по следующим основаниям.
Ответчики знали о внесении истицей обязательных платежей в виде членских взносов. Отказывая в иске, суд фактически неосновательно обогатил ответчиков.
Суд апелляционной инстанции оснований для отмены решения суда не находит.
- Согласно статье 980 Гражданского кодекса Российской Федерации, действия без поручения, иного указания или заранее обещанного согласия заинтересованного лица в целях предотвращения вреда его личности или имуществу, исполнения его обязательства или в его иных непротивоправных интересах (действия в чужом интересе) должны совершаться исходя из очевидной выгоды или пользы и действительных или вероятных намерений заинтересованного лица и с необходимой по обстоятельствам дела заботливостью и осмотрительностью;
- Согласно статье 981 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, действующее в чужом интересе, обязано при первой возможности сообщить об этом заинтересованному лицу и выждать в течение разумного срока его решения об одобрении или о неодобрении предпринятых действий, если только такое ожидание не повлечет серьезный ущерб для заинтересованного лица;
- Согласно статье 983 Гражданского кодекса Российской Федерации, действия в чужом интересе, совершенные после того, как тому, кто их совершает, стало известно, что они не одобряются заинтересованным лицом, не влекут для последнего обязанностей ни в отношении совершившего эти действия, ни в отношении третьих лиц.
Установлено, что ФИО1 с года по январь года была зарегистрирована по месту жительства в жилом помещении, расположенном по адресу:, с ФИО7, который умер года и которому данная квартира принадлежала на праве собственности.
ФИО1 оплатила за период с февраля по декабрь года в качестве членских взносов в ТСЖ "Прибрежный" рублей.
Согласно пояснениям сторон в ходе судебных заседаний, многочисленных судебных постановлений за 2010 - 2011 годы видно, что после смерти ФИО7 стороны в течение длительного времени находились в спорных отношениях по поводу наследственного имущества и судьбы квартиры, расположенной по адресу. Споры по поводу наследства начались между сторонами сразу после смерти ФИО7: года от наследников поступило первое заявление о возбуждении уголовного дела.
Суд согласно статьям 980, 981, 983 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно установил, что ФИО1, будучи осведомленной об отказе лиц, в чьих интересах она впоследствии по ее пояснениям стала действовать, продолжала с февраля года производить платежи по членским взносам, соответственно эти действия не могут повлечь для ответчиков обязанностей в ее отношении.
Доводы жалоб о том, что ответчики знали об осуществлении истицей обязательных платежей в виде членских взносов, а также, о том, что суд фактически неосновательно обогатил ответчиков, не принимаются во внимание, так как истица стала действовать, не выждав решения ответчиков об одобрении или неодобрении предпринятых действий.
Довод жалобы о том, что, отказывая в иске, суд фактически неосновательно обогатил ответчиков, не принимается во внимание по следующим причинам.
В материалах дела не имеется достаточных и допустимых доказательств, подтверждающих наличие обязанности ответчиков по уплате членских взносов и иных обязательных платежей в ТСЖ. При этом суд апелляционной инстанции принимает во внимание тот факт, что ответчики членами ТСЖ "Прибрежный город" не являются, в соответствии с пунктом 5.1 устава ТСЖ членство в товариществе возникает на основании заявления о вступлении в товарищество. По смыслу пунктов 6.3.1 и 7.2 устава ТСЖ обязанность по уплате обязательных платежей и членских взносов возлагается на членов товарищества.
По этим же причинам не принимается во внимание довод апелляционной жалобы о неосновательном обогащении ответчиков за счет истицы.
Таким образом, в соответствии со статьями 980, 981, 983 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение суда является законным и обоснованным, в связи с чем отмене не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 198, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 11 июля 2012 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)