Судебные решения, арбитраж
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Имамова Р.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Акчуриной Г.Ж., судей Жуковой Н.В. и Долгополовой Н.Н., при секретаре Б., рассмотрев 13 апреля 2011 года в городе Оренбурге в открытом судебном заседании частную жалобу К.И. и К.Л.Н. на определение судьи Оренбургского районного суда г. Оренбурга от 17 марта 2011 года об отказе в удовлетворении ходатайств К.Л.Н. о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора и К.И. о привлечении ее к участию в деле в качестве третьего лица заявляющего самостоятельные требования на предмет спора по гражданскому делу по иску П. к К.Л.Н. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением путем выселения,
заслушав доклад судьи Жуковой Н.В., представителя К.И. А.А.Д., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
П. обратилась в суд с иском, указав в его обоснование, что в 2003 году приобрела в собственность земельный участок площадью 1018 кв. м для постройки жилого дома по адресу:... В июле 2005 года она освободила жилой дом для проживания в нем К.И., которая намеревалась выкупить дом, но впоследствии выкупать отказалась. Право собственности на земельный участок и одноэтажный жилой дом было зарегистрировано за истцом в установленном законом порядке. На данный момент в указанном доме проживает К.Л.Н. - сестра К.И. К.Л.Н. чинит препятствия в пользовании домом, тогда как семья истца нуждается в жилье. Просила устранить препятствия в пользовании жилым домом, расположенным по адресу:..., путем выселения К.Л.Н. без предоставления другого жилого помещения.
При рассмотрении данного дела от ответчицы К.Л.Н. поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, К.И. Ходатайство обосновала тем, что П. в 2005 году продала земельный участок и расположенный на нем жилой дом К.И., которая, как законный владелец, вселила в дом свою сестру - К.Л.Н. Полагала, что решением суда могут быть нарушены права и законные интересы К.И., как законного владельца недвижимого имущества.
От К.И. также поступило ходатайство о привлечении ее к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования на предмет спора. При этом указала, что не является собственником спорного имущества, но владеет им на законных основаниях. В подтверждение представлена копия расписки о получении П. денежных средств за земельный участок и жилой дом по адресу:....
Определением от 17.03.2011 г. в удовлетворении ходатайства К.Л.Н. о привлечении к участию в деле К.И. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, и ходатайства К.И. о привлечении ее к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования на предмет спора судом отказано.
К.Л.Н. и К.И. с указанным определением суда не согласились.
К.Л.Н. и К.И. подана частная жалоба на вышеуказанное определение, в которой просили отменить определение суда от 17.03.2011 г. и разрешить вопрос по существу, привлечь К.И. к участию в деле в качестве третьего лица заявляющего самостоятельные требования на предмет спора по указанному гражданскому делу.
24 марта 2011 года частные жалобы К.Л.Н. и К.И. в части отказа в удовлетворении ходатайств К.Л.Н. о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований К.И. судом возвращены.
Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определения судьи.
В соответствии со статьей 42 Гражданского процессуального кодекса РФ третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, могут вступить в дело до принятия судебного постановления судом первой инстанции. Они пользуются всеми правами и несут все обязанности истца.
В отношении лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, судья выносит определение о признании их третьими лицами в рассматриваемом деле или об отказе в признании их третьими лицами, на которое может быть подана частная жалоба.
Отказывая в удовлетворении ходатайства К.И. о привлечении ее к участию в деле в качестве третьего лица заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, судья исходил из того, что предметом спора является право К.Л.Н. на проживание в спорном жилом помещении. К.И. в свою очередь, ссылается на нарушение ее прав владения жилым домом, при этом каких-либо требований к К.Л.Н. либо П. не заявляет.
Как видно из материалов дела 15.03.2011 года в Оренбургский районный суд в ходе рассмотрения данного дела поступило заявление К.И. о признании ее третьим лицом заявляющим самостоятельные требования. Заявительница указала, что ею готовятся самостоятельные исковые требования к П., но до разрешения судом вопроса о привлечении ее в качестве третьего лица, подать исковое заявление и оплатить государственную пошлину не представляется возможным. Просила привлечь ее к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования.
Между тем, третьи лица, заявляющие самостоятельные требования на предмет спора, обладают правами истца, но таковыми не являются, так как их интересы противоречат интересам истца. Разрешая гражданское дело, суд может удовлетворить требования либо третьего лица, либо истца. Таким образом, оснований для привлечения К.И. в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования на предмет спора у суда не имелось, поскольку исковые требования К.И. не заявлены.
Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд правомерно отказал в удовлетворении ходатайства о привлечении К.Н. в качестве третьего лица заявляющего самостоятельные требования и разъяснил право обратиться в суд с самостоятельным иском.
Частная жалоба изложенных в определении выводов суда не опровергает.
Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены определения.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение судьи Оренбургского районного суда Оренбургской области от 17 марта 2011 года оставить без изменения, а частную жалобу К.Л.Н. и К.И. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 13.04.2011 ПО ДЕЛУ N 33-2366/2011
Разделы:Социальный наем жилого помещения; Жилищное право; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 апреля 2011 г. по делу N 33-2366/2011
Судья: Имамова Р.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Акчуриной Г.Ж., судей Жуковой Н.В. и Долгополовой Н.Н., при секретаре Б., рассмотрев 13 апреля 2011 года в городе Оренбурге в открытом судебном заседании частную жалобу К.И. и К.Л.Н. на определение судьи Оренбургского районного суда г. Оренбурга от 17 марта 2011 года об отказе в удовлетворении ходатайств К.Л.Н. о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора и К.И. о привлечении ее к участию в деле в качестве третьего лица заявляющего самостоятельные требования на предмет спора по гражданскому делу по иску П. к К.Л.Н. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением путем выселения,
заслушав доклад судьи Жуковой Н.В., представителя К.И. А.А.Д., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
П. обратилась в суд с иском, указав в его обоснование, что в 2003 году приобрела в собственность земельный участок площадью 1018 кв. м для постройки жилого дома по адресу:... В июле 2005 года она освободила жилой дом для проживания в нем К.И., которая намеревалась выкупить дом, но впоследствии выкупать отказалась. Право собственности на земельный участок и одноэтажный жилой дом было зарегистрировано за истцом в установленном законом порядке. На данный момент в указанном доме проживает К.Л.Н. - сестра К.И. К.Л.Н. чинит препятствия в пользовании домом, тогда как семья истца нуждается в жилье. Просила устранить препятствия в пользовании жилым домом, расположенным по адресу:..., путем выселения К.Л.Н. без предоставления другого жилого помещения.
При рассмотрении данного дела от ответчицы К.Л.Н. поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, К.И. Ходатайство обосновала тем, что П. в 2005 году продала земельный участок и расположенный на нем жилой дом К.И., которая, как законный владелец, вселила в дом свою сестру - К.Л.Н. Полагала, что решением суда могут быть нарушены права и законные интересы К.И., как законного владельца недвижимого имущества.
От К.И. также поступило ходатайство о привлечении ее к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования на предмет спора. При этом указала, что не является собственником спорного имущества, но владеет им на законных основаниях. В подтверждение представлена копия расписки о получении П. денежных средств за земельный участок и жилой дом по адресу:....
Определением от 17.03.2011 г. в удовлетворении ходатайства К.Л.Н. о привлечении к участию в деле К.И. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, и ходатайства К.И. о привлечении ее к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования на предмет спора судом отказано.
К.Л.Н. и К.И. с указанным определением суда не согласились.
К.Л.Н. и К.И. подана частная жалоба на вышеуказанное определение, в которой просили отменить определение суда от 17.03.2011 г. и разрешить вопрос по существу, привлечь К.И. к участию в деле в качестве третьего лица заявляющего самостоятельные требования на предмет спора по указанному гражданскому делу.
24 марта 2011 года частные жалобы К.Л.Н. и К.И. в части отказа в удовлетворении ходатайств К.Л.Н. о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований К.И. судом возвращены.
Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определения судьи.
В соответствии со статьей 42 Гражданского процессуального кодекса РФ третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, могут вступить в дело до принятия судебного постановления судом первой инстанции. Они пользуются всеми правами и несут все обязанности истца.
В отношении лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, судья выносит определение о признании их третьими лицами в рассматриваемом деле или об отказе в признании их третьими лицами, на которое может быть подана частная жалоба.
Отказывая в удовлетворении ходатайства К.И. о привлечении ее к участию в деле в качестве третьего лица заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, судья исходил из того, что предметом спора является право К.Л.Н. на проживание в спорном жилом помещении. К.И. в свою очередь, ссылается на нарушение ее прав владения жилым домом, при этом каких-либо требований к К.Л.Н. либо П. не заявляет.
Как видно из материалов дела 15.03.2011 года в Оренбургский районный суд в ходе рассмотрения данного дела поступило заявление К.И. о признании ее третьим лицом заявляющим самостоятельные требования. Заявительница указала, что ею готовятся самостоятельные исковые требования к П., но до разрешения судом вопроса о привлечении ее в качестве третьего лица, подать исковое заявление и оплатить государственную пошлину не представляется возможным. Просила привлечь ее к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования.
Между тем, третьи лица, заявляющие самостоятельные требования на предмет спора, обладают правами истца, но таковыми не являются, так как их интересы противоречат интересам истца. Разрешая гражданское дело, суд может удовлетворить требования либо третьего лица, либо истца. Таким образом, оснований для привлечения К.И. в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования на предмет спора у суда не имелось, поскольку исковые требования К.И. не заявлены.
Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд правомерно отказал в удовлетворении ходатайства о привлечении К.Н. в качестве третьего лица заявляющего самостоятельные требования и разъяснил право обратиться в суд с самостоятельным иском.
Частная жалоба изложенных в определении выводов суда не опровергает.
Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены определения.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение судьи Оренбургского районного суда Оренбургской области от 17 марта 2011 года оставить без изменения, а частную жалобу К.Л.Н. и К.И. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)