Судебные решения, арбитраж
Жилой фонд; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Астахова Л.Н.
город Калуга
Судебная коллегия по гражданским делам
Калужского областного суда в составе:
председательствующего Казанцевой Н.К.,
судей Половниковой Л.П., Ахрамеева С.В.,
при секретаре И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Половниковой Л.П. дело по апелляционной жалобе Д. на решение Калужского районного суда Калужской области от 25 января 2013 года по иску Д. к А. о взыскании ежемесячной денежной компенсации за пользование жилым помещением,
Д., обратившись 21 ноября 2012 года в суд с иском к А. и впоследствии уточнив его, просила взыскать с ответчика ежемесячные платежи в виде арендной платы в сумме <...> рублей за излишне используемые ответчиком <...> кв. м жилой площади в квартире N "1". В обоснование своих требований истица ссылалась на то, что указанная <...>комнатная квартира общей площадью <...> кв. м, в том числе жилой площадью <...> кв. м, принадлежит ей и ответчику на праве общей долевой собственности, доля в праве каждого 1/2, квартира состоит из <...> жилых комнат площадью <...> кв. м и <...> кв. м. В соответствии с приходящимися долями на каждого приходиться по <...> кв. м жилой площади. В ее пользовании должна находиться комната площадью <...> кв. м, то есть площадь комнаты, находящейся в пользовании ответчика, превышает площадь из причитающейся ему доли на <...> кв. м. Согласно ориентировочным показателям по г. Калуге стоимость арендной платы за квадратный метр ежемесячно составляет <...> рублей, в связи с чем считает, что ответчик обязан выплачивать ей ежемесячно <...> рублей в качестве компенсации за пользование имуществом, приходящимся на ее долю.
В судебном заседании истица поддержала заявленные требования.
Ответчик иск не признал, ссылаясь на то, что истица в указанной квартире не проживает, порядок пользования жилым помещением между ними не определялся, в настоящее время, по его мнению, без законных оснований в спорной квартире проживают дочь и внук истицы; кроме того, по решению суда с 21 марта 2011 года он выплачивает бывшему собственнику Р. ежемесячную денежную компенсацию в размере <...> рублей за пользование жилой площадью <...> кв. м, данное решение никто не отменял, в связи с чем заявленные требования повлекут нарушение его прав.
Решением Калужского районного суда Калужской области от 25.01.2013 г. Д. в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и вынесении нового решения.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя Д. по доверенности П., поддержавшей доводы жалобы, изучив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст. 288 Гражданского кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
В соответствии со ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (п. 1); участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (п. 2).
Как следует из материалов дела, спорная квартира N "1" на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от 11.01.1993 г. была передана в общую долевую собственность А. и Р.
Данное жилое помещение представляет собой отдельную двухкомнатную квартиру, в которой имеются две жилые изолированные комнаты площадью <...> кв. м и <...> кв. м.
Вступившим в законную силу заочным решением Калужского районного суда Калужской области от 28.05.2007 г. по делу по иску Р. к А. об определении долей в праве собственности на квартиру, определении порядка пользования жилым помещением, устранении препятствий в пользовании жилым помещением определены доли Р. и А. в праве собственности на квартиру N "1" в размере 1/2 за каждым; определен порядок пользования указанной квартирой, Р. выделена в пользование изолированная комната площадью <...> кв. м с лоджией площадью <...> кв. м, А. - изолированная комната площадью <...> кв. м; остальные помещения - кухня, туалет, ванная, прихожая, кладовая оставлены в общем пользовании сторон.
Вступившим в законную силу решением Калужского районного суда Калужской области от 21.03.2011 г. по делу по иску Р. к А. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, взыскании денежной компенсации с А. взыскана денежная компенсация в пользу Н. в размере <...> рублей ежемесячно, начиная с 21.03.2011 г. за пользование жилой площадью в размере <...> кв. м.
Из настоящего дела также видно, что на основании договора купли-продажи 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру от 18.08.2012 г. Д. приобрела у Р. 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру N "1" (л.д. 11).
Судом установлено, что порядок пользования спорным жилым помещением между сторонами по делу не сложился, истица в данной квартире не проживает, в указанную квартиру не вселялась, требований о вселении, определении порядка пользования, нечинении препятствий в пользовании до предъявления требований о взыскании ежемесячной денежной компенсации за пользование жилым помещением ответчику не заявляла.
Из объяснений истицы в суде первой инстанции следует, что она проживает в другом жилом помещении по адресу: "2"; они с ответчиком порядок пользования спорным жилым помещением не определяли, так как считает, что бывший собственник Р. ей продала комнату в спорной квартире площадью <...> кв. м, в которую она вселила свою дочь с внуком (л.д. 18).
Учитывая обстоятельства дела, которым судом дана надлежащая оценка, а также то, что между сторонами по делу порядок пользования спорной квартирой не сложился и не устанавливался, суд в силу положений вышеуказанных правовых норм обоснованно отказал в удовлетворении иска, поскольку право на получение соответствующей компенсации возникает у собственника только при условии невозможности предоставления в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, и невозможности осуществления своих правомочий по владению и пользованию этим имуществом.
Дело рассмотрено судом в рамках заявленных требований.
Нарушений норм гражданско-процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по настоящему делу установлено не было.
Таким образом, решение суда является правильным, оснований к его отмене не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
решение Калужского районного суда Калужской области от 25 января 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Д. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КАЛУЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 04.04.2013 ПО ДЕЛУ N 33-783/2013
Разделы:Жилой фонд; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КАЛУЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 апреля 2013 г. по делу N 33-783/2013
Судья Астахова Л.Н.
город Калуга
Судебная коллегия по гражданским делам
Калужского областного суда в составе:
председательствующего Казанцевой Н.К.,
судей Половниковой Л.П., Ахрамеева С.В.,
при секретаре И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Половниковой Л.П. дело по апелляционной жалобе Д. на решение Калужского районного суда Калужской области от 25 января 2013 года по иску Д. к А. о взыскании ежемесячной денежной компенсации за пользование жилым помещением,
установила:
Д., обратившись 21 ноября 2012 года в суд с иском к А. и впоследствии уточнив его, просила взыскать с ответчика ежемесячные платежи в виде арендной платы в сумме <...> рублей за излишне используемые ответчиком <...> кв. м жилой площади в квартире N "1". В обоснование своих требований истица ссылалась на то, что указанная <...>комнатная квартира общей площадью <...> кв. м, в том числе жилой площадью <...> кв. м, принадлежит ей и ответчику на праве общей долевой собственности, доля в праве каждого 1/2, квартира состоит из <...> жилых комнат площадью <...> кв. м и <...> кв. м. В соответствии с приходящимися долями на каждого приходиться по <...> кв. м жилой площади. В ее пользовании должна находиться комната площадью <...> кв. м, то есть площадь комнаты, находящейся в пользовании ответчика, превышает площадь из причитающейся ему доли на <...> кв. м. Согласно ориентировочным показателям по г. Калуге стоимость арендной платы за квадратный метр ежемесячно составляет <...> рублей, в связи с чем считает, что ответчик обязан выплачивать ей ежемесячно <...> рублей в качестве компенсации за пользование имуществом, приходящимся на ее долю.
В судебном заседании истица поддержала заявленные требования.
Ответчик иск не признал, ссылаясь на то, что истица в указанной квартире не проживает, порядок пользования жилым помещением между ними не определялся, в настоящее время, по его мнению, без законных оснований в спорной квартире проживают дочь и внук истицы; кроме того, по решению суда с 21 марта 2011 года он выплачивает бывшему собственнику Р. ежемесячную денежную компенсацию в размере <...> рублей за пользование жилой площадью <...> кв. м, данное решение никто не отменял, в связи с чем заявленные требования повлекут нарушение его прав.
Решением Калужского районного суда Калужской области от 25.01.2013 г. Д. в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и вынесении нового решения.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя Д. по доверенности П., поддержавшей доводы жалобы, изучив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст. 288 Гражданского кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
В соответствии со ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (п. 1); участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (п. 2).
Как следует из материалов дела, спорная квартира N "1" на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от 11.01.1993 г. была передана в общую долевую собственность А. и Р.
Данное жилое помещение представляет собой отдельную двухкомнатную квартиру, в которой имеются две жилые изолированные комнаты площадью <...> кв. м и <...> кв. м.
Вступившим в законную силу заочным решением Калужского районного суда Калужской области от 28.05.2007 г. по делу по иску Р. к А. об определении долей в праве собственности на квартиру, определении порядка пользования жилым помещением, устранении препятствий в пользовании жилым помещением определены доли Р. и А. в праве собственности на квартиру N "1" в размере 1/2 за каждым; определен порядок пользования указанной квартирой, Р. выделена в пользование изолированная комната площадью <...> кв. м с лоджией площадью <...> кв. м, А. - изолированная комната площадью <...> кв. м; остальные помещения - кухня, туалет, ванная, прихожая, кладовая оставлены в общем пользовании сторон.
Вступившим в законную силу решением Калужского районного суда Калужской области от 21.03.2011 г. по делу по иску Р. к А. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, взыскании денежной компенсации с А. взыскана денежная компенсация в пользу Н. в размере <...> рублей ежемесячно, начиная с 21.03.2011 г. за пользование жилой площадью в размере <...> кв. м.
Из настоящего дела также видно, что на основании договора купли-продажи 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру от 18.08.2012 г. Д. приобрела у Р. 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру N "1" (л.д. 11).
Судом установлено, что порядок пользования спорным жилым помещением между сторонами по делу не сложился, истица в данной квартире не проживает, в указанную квартиру не вселялась, требований о вселении, определении порядка пользования, нечинении препятствий в пользовании до предъявления требований о взыскании ежемесячной денежной компенсации за пользование жилым помещением ответчику не заявляла.
Из объяснений истицы в суде первой инстанции следует, что она проживает в другом жилом помещении по адресу: "2"; они с ответчиком порядок пользования спорным жилым помещением не определяли, так как считает, что бывший собственник Р. ей продала комнату в спорной квартире площадью <...> кв. м, в которую она вселила свою дочь с внуком (л.д. 18).
Учитывая обстоятельства дела, которым судом дана надлежащая оценка, а также то, что между сторонами по делу порядок пользования спорной квартирой не сложился и не устанавливался, суд в силу положений вышеуказанных правовых норм обоснованно отказал в удовлетворении иска, поскольку право на получение соответствующей компенсации возникает у собственника только при условии невозможности предоставления в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, и невозможности осуществления своих правомочий по владению и пользованию этим имуществом.
Дело рассмотрено судом в рамках заявленных требований.
Нарушений норм гражданско-процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по настоящему делу установлено не было.
Таким образом, решение суда является правильным, оснований к его отмене не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Калужского районного суда Калужской области от 25 января 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Д. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)