Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 24 июня 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: Барбатова А.Н.
Судей: Карпушиной Т.Н., Лесненко С.Ю.
при участии:
- от истца: Градобоева А.Г., представитель по доверенности от 29.01.2013 б/н;
- от ответчика: Магиденко И.А., представитель по доверенности от 25.12.2012 N 385-Д/хф; Козлов С.Л., представитель по доверенности от 15.05.2013 N 414-Д/хф
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Железнодорожная торговая компания"
на решение от 14.12.2012, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2013
по делу N А73-13172/2012
Арбитражного суда Хабаровского края
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Д.Л.Малашкин, в суде апелляционной инстанции судьи: М.О.Волкова, И.В.Иноземцев, А.А.Тихоненко
По иску общества с ограниченной ответственностью "Бруслит Сервис"
к открытому акционерному обществу "Железнодорожная торговая компания"
о взыскании 2 020 357 руб. 90 коп.
Общество с ограниченной ответственностью "Бруслит Сервис" (ОГРН 1052700260051, место нахождения: 680021, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Станционная, 27; далее - ООО "Бруслит Сервис") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к открытому акционерному обществу "Железнодорожная торговая компания" (ОГРН 5077746868403, место нахождения: 107228, г. Москва, ул. Новорязанская, 12; далее - ОАО "ЖТК") о взыскании 2 033 523 руб. 69 коп., из которых 1 742 531 руб. 10 коп. - неосновательное обогащение в связи с уклонением ответчика от несения расходов на содержание и ремонт общего имущества многоквартирных жилых домов N 63 по Амурскому бульвару, NN 83, 85 по ул. Ленинградской в г. Хабаровске соразмерно своей доле за период с 01.10.2009 по 31.10.2011 и 290 992 руб. 59 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.11.2009 по 04.12.2012 (с учетом уточнения размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Решением от 14.12.2012, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2013, исковые требования удовлетворены в полном объеме. Судебные акты мотивированы неоплатой ответчиком расходов истца по содержанию и ремонту общего имущества, бремя которых несет ОАО "ЖТК" как собственник помещений в многоквартирных жилых домах.
ОАО "ЖТК", не соглашаясь с решением от 14.12.2012, постановлением от 26.02.2013, в кассационной жалобе просит судебные акты отменить и принять новое решение об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований. В жалобе приведены доводы о неправомерности требований истца, не предъявившего к оплате ответчику спорные расходы во внесудебном порядке, а также о самостоятельном их несении ответчиком, заключившим договоры с третьими лицами на вывоз отходов и организовавшим работу по содержанию и ремонту инженерных коммуникаций, находящихся в принадлежащих ему помещениях. Кроме того, заявитель оспаривает осуществление истцом деятельности по управлению жилыми домами и, ссылаясь на отсутствие доказательств направления им претензий и счетов-фактур ответчику для оплаты спорных расходов, указывает на отсутствие правовых оснований для взыскания процентов.
В отзыве на кассационную жалобу ООО "Бруслит Сервис" выражает несогласие с приведенными в кассационной жалобе доводами и просит оставить ее без удовлетворения.
В заседании суда кассационной инстанции представители ОАО "ЖТК" доводы, изложенные в жалобе, поддержали и дали по ним пояснения.
Представитель ООО "Бруслит Сервис" возражал против отмены судебных актов по основаниям, указанным в отзыве истца.
Проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность решения от 14.12.2012, постановления от 26.02.2013, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что основания для отмены судебных актов, предусмотренные статьей 288 АПК РФ, отсутствуют.
Как следует из материалов дела и установлено судами, ОАО "ЖТК" является собственником объектов недвижимости: нежилого помещения общей площадью 1295,6 кв. м в доме N 63 по Амурскому бульвару в г. Хабаровске, а также расположенных в подвалах и на первых этажах жилых домов N 83 и N 85 по ул. Ленинградской в г. Хабаровске нежилых помещений общей площадью 977 кв. м и 937, 4 кв. м соответственно.
Управление указанными многоквартирными жилыми домами (далее - МКД) осуществляет ООО "Бруслит-Сервис" - управляющая организация, с которой собственниками помещений этих домов заключены договоры управления N 1/99-у от 28.08.2008, N 1/100-у от 8.08.2008, N 1/2-у от 29.08.2008. Предметом названных договоров является оказание управляющей организацией услуг по управлению общим имуществом, выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества МКД собственникам помещений, которые обязаны их оплачивать в порядке установленном договорами.
В пунктах 4.2 договоров во исполнение решений общих собраний собственников помещений домов установлена плата за услуги по содержанию и ремонту в соответствии с постановлением мэра г. Хабаровска в размере 21, 47 руб. за 1 кв. м в месяц. В пунктах 4.9 договоров предусмотрен срок внесения платежей собственниками помещений - до 25 числа месяца, следующего за истекшим (отчетным) месяцем.
На основании решения внеочередного общего собрания собственников помещений МКД, расположенного по Амурскому бульвару д. 63 от 01.10.2010, об индексировании установленной платы за содержание и ремонт по этому дому ее размер составил 22, 98 руб. за 1 кв. м в месяц.
В период осуществления с 01.10.2009 по 31.10.2011 ООО "Бруслит Сервис" функций управляющей организации ответчик услуги по содержанию и ремонту общего имущества МКД, находящихся в управлении истца, не оплатил, что послужило основанием для обращения общества с арбитражный суд с заявленными по настоящему делу требованиями.
Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.
В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему имущества, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Пунктом 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, предусмотрено, что размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.
Поскольку ответчик как собственник нежилых помещений, расположенных в многоквартирных жилых домах, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества, арбитражные суды, установив на основании оценки исследованных доказательств факт наличия возникших у истца издержек, связанных с оказанием услуг по управлению домами, содержанием и ремонтом общего имущества, собственником помещений в которых является ответчик, не возместивший такие издержки истцу исходя из утвержденных ставок и площади собственных помещений, правомерно признали на стороне ОАО "ЖТК" возникновение обязательства вследствие неосновательного обогащения.
Расчет стоимости услуг истца и определенный судами размер сбереженных ответчиком денежных средств за период с 01.10.2009 по 31.10.2011 в сумме 1 742 531 руб. 10 коп. сторонами не оспаривается.
При таком положении вывод судов о наличии оснований для взыскания с ОАО "ЖТК" указанных денежных средств обоснован. Ссылка ответчика на то, что он самостоятельно нес расходы по содержанию инженерных коммуникаций, находящихся в принадлежащих ему помещениях, и вывоз отходов от осуществления своей деятельности в данном случае неосновательна, поскольку исполнение установленной законом обязанности собственника нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, нести расходы на содержание общего имущества не зависит от наличия у него расходов на содержание собственного помещения.
В силу пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Установив факт неосновательного обогащения ответчика, арбитражные суды правомерно возложили на ОАО "ЖТК" обязанность по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных статьей 395 ГК РФ за каждый месяц спорного периода, исчисляя их с учетом установленного договорами управления многоквартирными домами срока внесения платежей - 25 числа месяца следующего за истекшим, о котором ответчик должен был знать. Неполучение от истца претензий и счетов-фактур не освобождало ответчика от уплаты платежей в установленный срок и от ответственности за неисполнение денежного обязательства, поэтому требование истца о взыскании процентов, в отношении которых возник спор, удовлетворено правомерно. Их расчет проверен судами и признан правильным.
Довод заявителя жалобы о том, что ООО "Бруслит Сервис" в спорный период не осуществляло деятельность по управлению многоквартирными домами, в которых находятся помещения ответчика, опровергается материалами дела и установленными при рассмотрении дела обстоятельствами, поэтому судом кассационной инстанции отклоняется.
Иные доводы ответчика были предметом рассмотрения судебных инстанций и им дана соответствующая правовая оценка. Изменение данной оценки в силу правил главы 35 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Поскольку решение от 14.12.2012, постановление от 26.02.2013 соответствуют имеющимся в деле доказательствам и подлежащим применению нормам права, нарушений требований закона, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, судами при рассмотрении дела не допущено, судебные акты отмене, а кассационная жалоба удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 14.12.2012, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2013 по делу N А73-13172/2012 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
А.Н.БАРБАТОВ
Судьи
Т.Н.КАРПУШИНА
С.Ю.ЛЕСНЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 24.06.2013 N Ф03-1764/2013 ПО ДЕЛУ N А73-13172/2012
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 июня 2013 г. N Ф03-1764/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 24 июня 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: Барбатова А.Н.
Судей: Карпушиной Т.Н., Лесненко С.Ю.
при участии:
- от истца: Градобоева А.Г., представитель по доверенности от 29.01.2013 б/н;
- от ответчика: Магиденко И.А., представитель по доверенности от 25.12.2012 N 385-Д/хф; Козлов С.Л., представитель по доверенности от 15.05.2013 N 414-Д/хф
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Железнодорожная торговая компания"
на решение от 14.12.2012, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2013
по делу N А73-13172/2012
Арбитражного суда Хабаровского края
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Д.Л.Малашкин, в суде апелляционной инстанции судьи: М.О.Волкова, И.В.Иноземцев, А.А.Тихоненко
По иску общества с ограниченной ответственностью "Бруслит Сервис"
к открытому акционерному обществу "Железнодорожная торговая компания"
о взыскании 2 020 357 руб. 90 коп.
Общество с ограниченной ответственностью "Бруслит Сервис" (ОГРН 1052700260051, место нахождения: 680021, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Станционная, 27; далее - ООО "Бруслит Сервис") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к открытому акционерному обществу "Железнодорожная торговая компания" (ОГРН 5077746868403, место нахождения: 107228, г. Москва, ул. Новорязанская, 12; далее - ОАО "ЖТК") о взыскании 2 033 523 руб. 69 коп., из которых 1 742 531 руб. 10 коп. - неосновательное обогащение в связи с уклонением ответчика от несения расходов на содержание и ремонт общего имущества многоквартирных жилых домов N 63 по Амурскому бульвару, NN 83, 85 по ул. Ленинградской в г. Хабаровске соразмерно своей доле за период с 01.10.2009 по 31.10.2011 и 290 992 руб. 59 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.11.2009 по 04.12.2012 (с учетом уточнения размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Решением от 14.12.2012, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2013, исковые требования удовлетворены в полном объеме. Судебные акты мотивированы неоплатой ответчиком расходов истца по содержанию и ремонту общего имущества, бремя которых несет ОАО "ЖТК" как собственник помещений в многоквартирных жилых домах.
ОАО "ЖТК", не соглашаясь с решением от 14.12.2012, постановлением от 26.02.2013, в кассационной жалобе просит судебные акты отменить и принять новое решение об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований. В жалобе приведены доводы о неправомерности требований истца, не предъявившего к оплате ответчику спорные расходы во внесудебном порядке, а также о самостоятельном их несении ответчиком, заключившим договоры с третьими лицами на вывоз отходов и организовавшим работу по содержанию и ремонту инженерных коммуникаций, находящихся в принадлежащих ему помещениях. Кроме того, заявитель оспаривает осуществление истцом деятельности по управлению жилыми домами и, ссылаясь на отсутствие доказательств направления им претензий и счетов-фактур ответчику для оплаты спорных расходов, указывает на отсутствие правовых оснований для взыскания процентов.
В отзыве на кассационную жалобу ООО "Бруслит Сервис" выражает несогласие с приведенными в кассационной жалобе доводами и просит оставить ее без удовлетворения.
В заседании суда кассационной инстанции представители ОАО "ЖТК" доводы, изложенные в жалобе, поддержали и дали по ним пояснения.
Представитель ООО "Бруслит Сервис" возражал против отмены судебных актов по основаниям, указанным в отзыве истца.
Проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность решения от 14.12.2012, постановления от 26.02.2013, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что основания для отмены судебных актов, предусмотренные статьей 288 АПК РФ, отсутствуют.
Как следует из материалов дела и установлено судами, ОАО "ЖТК" является собственником объектов недвижимости: нежилого помещения общей площадью 1295,6 кв. м в доме N 63 по Амурскому бульвару в г. Хабаровске, а также расположенных в подвалах и на первых этажах жилых домов N 83 и N 85 по ул. Ленинградской в г. Хабаровске нежилых помещений общей площадью 977 кв. м и 937, 4 кв. м соответственно.
Управление указанными многоквартирными жилыми домами (далее - МКД) осуществляет ООО "Бруслит-Сервис" - управляющая организация, с которой собственниками помещений этих домов заключены договоры управления N 1/99-у от 28.08.2008, N 1/100-у от 8.08.2008, N 1/2-у от 29.08.2008. Предметом названных договоров является оказание управляющей организацией услуг по управлению общим имуществом, выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества МКД собственникам помещений, которые обязаны их оплачивать в порядке установленном договорами.
В пунктах 4.2 договоров во исполнение решений общих собраний собственников помещений домов установлена плата за услуги по содержанию и ремонту в соответствии с постановлением мэра г. Хабаровска в размере 21, 47 руб. за 1 кв. м в месяц. В пунктах 4.9 договоров предусмотрен срок внесения платежей собственниками помещений - до 25 числа месяца, следующего за истекшим (отчетным) месяцем.
На основании решения внеочередного общего собрания собственников помещений МКД, расположенного по Амурскому бульвару д. 63 от 01.10.2010, об индексировании установленной платы за содержание и ремонт по этому дому ее размер составил 22, 98 руб. за 1 кв. м в месяц.
В период осуществления с 01.10.2009 по 31.10.2011 ООО "Бруслит Сервис" функций управляющей организации ответчик услуги по содержанию и ремонту общего имущества МКД, находящихся в управлении истца, не оплатил, что послужило основанием для обращения общества с арбитражный суд с заявленными по настоящему делу требованиями.
Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.
В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему имущества, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Пунктом 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, предусмотрено, что размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.
Поскольку ответчик как собственник нежилых помещений, расположенных в многоквартирных жилых домах, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества, арбитражные суды, установив на основании оценки исследованных доказательств факт наличия возникших у истца издержек, связанных с оказанием услуг по управлению домами, содержанием и ремонтом общего имущества, собственником помещений в которых является ответчик, не возместивший такие издержки истцу исходя из утвержденных ставок и площади собственных помещений, правомерно признали на стороне ОАО "ЖТК" возникновение обязательства вследствие неосновательного обогащения.
Расчет стоимости услуг истца и определенный судами размер сбереженных ответчиком денежных средств за период с 01.10.2009 по 31.10.2011 в сумме 1 742 531 руб. 10 коп. сторонами не оспаривается.
При таком положении вывод судов о наличии оснований для взыскания с ОАО "ЖТК" указанных денежных средств обоснован. Ссылка ответчика на то, что он самостоятельно нес расходы по содержанию инженерных коммуникаций, находящихся в принадлежащих ему помещениях, и вывоз отходов от осуществления своей деятельности в данном случае неосновательна, поскольку исполнение установленной законом обязанности собственника нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, нести расходы на содержание общего имущества не зависит от наличия у него расходов на содержание собственного помещения.
В силу пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Установив факт неосновательного обогащения ответчика, арбитражные суды правомерно возложили на ОАО "ЖТК" обязанность по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных статьей 395 ГК РФ за каждый месяц спорного периода, исчисляя их с учетом установленного договорами управления многоквартирными домами срока внесения платежей - 25 числа месяца следующего за истекшим, о котором ответчик должен был знать. Неполучение от истца претензий и счетов-фактур не освобождало ответчика от уплаты платежей в установленный срок и от ответственности за неисполнение денежного обязательства, поэтому требование истца о взыскании процентов, в отношении которых возник спор, удовлетворено правомерно. Их расчет проверен судами и признан правильным.
Довод заявителя жалобы о том, что ООО "Бруслит Сервис" в спорный период не осуществляло деятельность по управлению многоквартирными домами, в которых находятся помещения ответчика, опровергается материалами дела и установленными при рассмотрении дела обстоятельствами, поэтому судом кассационной инстанции отклоняется.
Иные доводы ответчика были предметом рассмотрения судебных инстанций и им дана соответствующая правовая оценка. Изменение данной оценки в силу правил главы 35 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Поскольку решение от 14.12.2012, постановление от 26.02.2013 соответствуют имеющимся в деле доказательствам и подлежащим применению нормам права, нарушений требований закона, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, судами при рассмотрении дела не допущено, судебные акты отмене, а кассационная жалоба удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 14.12.2012, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2013 по делу N А73-13172/2012 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
А.Н.БАРБАТОВ
Судьи
Т.Н.КАРПУШИНА
С.Ю.ЛЕСНЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)