Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 16 октября 2013 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Е.И. Сапрыкиной
при ведении протокола секретарем судебного заседания Джавадовой Т.Г.
при участии в заседании:
- от Общества с ограниченной ответственностью "Жилсервис": не явились;
- от Административной комиссии муниципального образования "Город Магадан": не явились;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилсервис"
на решение от 05.08.2013 по делу N А37-869/2013
рассмотренному в порядке упрощенного производства
Арбитражного суда Магаданской области
принятое судьей Адаркиной Е.А.
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Жилсервис"
к Административной комиссии муниципального образования "Город Магадан"
о признании незаконным и отмене постановления от 10.04.2013 N 175/127
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Жилсервис" (ОГРН 1034900019330; далее - общество, управляющая компания) обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии муниципального образования "Город Магадан" (далее - административный орган, комиссия) от 10.04.2013 N 174/143 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 6.4 Закона Магаданской области от 15.03.2005 N 583-ОЗ "Об административных правонарушениях в Магаданской области" (далее - Закон N 583-ОЗ) в виде штрафа в размере 15 000 руб.
Решением суда от 05.08.2013 в удовлетворении заявленного требования отказано по мотиву того, что в действиях общества установлен состав вмененного нарушения.
Не согласившись с судебным актом, общество обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило его отменить ввиду неполного исследования всех обстоятельств спора и неправильным применением норм материального права. По мнению заявителя, после выявления нарушения обществом были предприняты всевозможные меры по удалению несанкционированные надписи на фасаде спорного дома.
Отзыв на жалобу от административной комиссии не поступил.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, участия в нем не принимали.
Исследовав материалы дела, и обсудив доводы апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.
Из материалов дела видно, что 06.03.2013 административным органом обществу выдано предписание N 307, которым предложено произвести очистку фасада многоквартирного жилого дома N 18 по пр. Карла Маркса в г. Магадане, с торцевой стороны от надписей.
18.03.2013 при осмотре фасада по указанному адресу комиссией установлено, что на фасаде данного дома с торцевой стороны имеются несанкционированные надписи, в том числе нецензурного содержания, что является нарушением Правил благоустройства и содержания территории муниципального образования "Город Магадан", утвержденных решением Магаданской городской думы от 22.12.2006 N 123-Д.
Указанное нарушение зафиксировано в акте осмотра от 18.03.2013 с приложением фототаблицы, что отражено в данном документе, составленном с соблюдением статьи 27.8 КоАП РФ.
21.03.2013 в отношении управляющей компании составлен протокол об административном правонарушении N 127 и 10.04.2013 вынесено постановление N 175/127 о привлечении ООО "Жилсервис" к административной ответственности по статье 6.4 Закона N 583-ОЗ.
Не согласившись с постановлением, последнее обжаловало его в арбитражный суд, который отказывая в удовлетворении требований, правомерно исходил из следующего.
В соответствии со статьей 6.4 Закона N 583-ОЗ нарушение правил благоустройства территории поселения (городского округа), установленных органами местного самоуправления, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
В целях обеспечения надлежащего поддержания уровня благоустройства, санитарно-технического, экологического состояния муниципального образования "Город Магадан" решением Магаданской городской Думы от 22.12.2006 N 123-Д утверждены Правила благоустройства, пунктом 1.4 которых установлено, что фасады зданий и сооружений, элементы их декора, а также иные внешние элементы зданий и сооружений, в том числе порталы арочных проездов, кровли, крыльца, ограждения и защитные решетки, навесы, козырьки, окна, входные двери, балконы, наружные лестницы, эркеры, лоджии, карнизы, столярные и металлоизделия, ставни, водосточные трубы, светильники, и другое оборудование, пристроенное к стенам или вмонтированное в них, номерные знаки домов и лестничных клеток являются элементами благоустройства.
Согласно подпункту 8.1.2 пункта 8.1 раздела 8 Правил благоустройства, организации, управляющие и обслуживающие жилищный фонд, иные юридические лица, индивидуальные предприниматели, граждане, являющиеся правообладателями зданий, строений и сооружений, обязаны обеспечить своевременное производство работ по реставрации, ремонту и покраске фасадов зданий и сооружений и их отдельных элементов (балконов, лоджий, водосточных труб и др.), содержание в чистоте и исправном состоянии входов, цоколей, витрин, витражей, вывесок, рекламных щитов и освещение витрин в вечернее время.
Из представленных в материалы дела доказательств усматривается, что общество является управляющей организацией, обслуживающей жилищный фонд, в том числе многоквартирного жилого дома N 18 по проспекту Карла Маркса в городе Магадане.
Также установлено, что на момент выдачи предписания от 06.03.2013 и составления акта осмотра от 18.03.2013 фасад вышеуказанного дома содержится в ненадлежащем состоянии, выразившемся в том, что на торцевой стороне дома нанесены краской несанкционированные надписи.
Следовательно, в действиях общества имеется объективная сторона административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 6.4 Закона N 583-ОЗ.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Ссылка общества на то, что фактически уже 19.03.2013 были проведены работы во исполнение предписания, следовательно, вина общества во вмененном нарушении отсутствует, не принимается во внимание второй инстанции, поскольку на момент проверки 18.03.2013 факт нарушения Правил благоустройства имел место.
Кроме того, доказательств того, что на дату принятия спорного постановления акт выполненных работ управляющей компанией был представлен административному органу, в материалы дела не представлено.
Следовательно, вывод первой инстанции в том, что в действиях общества имеется субъективная сторона нарушения по статье 6.4 Закон N 583-ОЗ, признается обоснованным.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения судебного акта у второй инстанции по доводам жалобы не имеется.
Административное наказание назначено с учетом характера совершенного правонарушения и в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.
Порядок, сроки привлечения юридического лица к административной ответственности соответствуют требованиям КоАП РФ.
Руководствуясь статьями 211, 258, 268 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Магаданской области от 05.08.2013 по делу N А37-869/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.
Судья
Е.И.САПРЫКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 16.10.2013 N 06АП-4825/2013 ПО ДЕЛУ N А37-869/2013
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 октября 2013 г. N 06АП-4825/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 16 октября 2013 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Е.И. Сапрыкиной
при ведении протокола секретарем судебного заседания Джавадовой Т.Г.
при участии в заседании:
- от Общества с ограниченной ответственностью "Жилсервис": не явились;
- от Административной комиссии муниципального образования "Город Магадан": не явились;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилсервис"
на решение от 05.08.2013 по делу N А37-869/2013
рассмотренному в порядке упрощенного производства
Арбитражного суда Магаданской области
принятое судьей Адаркиной Е.А.
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Жилсервис"
к Административной комиссии муниципального образования "Город Магадан"
о признании незаконным и отмене постановления от 10.04.2013 N 175/127
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Жилсервис" (ОГРН 1034900019330; далее - общество, управляющая компания) обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии муниципального образования "Город Магадан" (далее - административный орган, комиссия) от 10.04.2013 N 174/143 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 6.4 Закона Магаданской области от 15.03.2005 N 583-ОЗ "Об административных правонарушениях в Магаданской области" (далее - Закон N 583-ОЗ) в виде штрафа в размере 15 000 руб.
Решением суда от 05.08.2013 в удовлетворении заявленного требования отказано по мотиву того, что в действиях общества установлен состав вмененного нарушения.
Не согласившись с судебным актом, общество обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило его отменить ввиду неполного исследования всех обстоятельств спора и неправильным применением норм материального права. По мнению заявителя, после выявления нарушения обществом были предприняты всевозможные меры по удалению несанкционированные надписи на фасаде спорного дома.
Отзыв на жалобу от административной комиссии не поступил.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, участия в нем не принимали.
Исследовав материалы дела, и обсудив доводы апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.
Из материалов дела видно, что 06.03.2013 административным органом обществу выдано предписание N 307, которым предложено произвести очистку фасада многоквартирного жилого дома N 18 по пр. Карла Маркса в г. Магадане, с торцевой стороны от надписей.
18.03.2013 при осмотре фасада по указанному адресу комиссией установлено, что на фасаде данного дома с торцевой стороны имеются несанкционированные надписи, в том числе нецензурного содержания, что является нарушением Правил благоустройства и содержания территории муниципального образования "Город Магадан", утвержденных решением Магаданской городской думы от 22.12.2006 N 123-Д.
Указанное нарушение зафиксировано в акте осмотра от 18.03.2013 с приложением фототаблицы, что отражено в данном документе, составленном с соблюдением статьи 27.8 КоАП РФ.
21.03.2013 в отношении управляющей компании составлен протокол об административном правонарушении N 127 и 10.04.2013 вынесено постановление N 175/127 о привлечении ООО "Жилсервис" к административной ответственности по статье 6.4 Закона N 583-ОЗ.
Не согласившись с постановлением, последнее обжаловало его в арбитражный суд, который отказывая в удовлетворении требований, правомерно исходил из следующего.
В соответствии со статьей 6.4 Закона N 583-ОЗ нарушение правил благоустройства территории поселения (городского округа), установленных органами местного самоуправления, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
В целях обеспечения надлежащего поддержания уровня благоустройства, санитарно-технического, экологического состояния муниципального образования "Город Магадан" решением Магаданской городской Думы от 22.12.2006 N 123-Д утверждены Правила благоустройства, пунктом 1.4 которых установлено, что фасады зданий и сооружений, элементы их декора, а также иные внешние элементы зданий и сооружений, в том числе порталы арочных проездов, кровли, крыльца, ограждения и защитные решетки, навесы, козырьки, окна, входные двери, балконы, наружные лестницы, эркеры, лоджии, карнизы, столярные и металлоизделия, ставни, водосточные трубы, светильники, и другое оборудование, пристроенное к стенам или вмонтированное в них, номерные знаки домов и лестничных клеток являются элементами благоустройства.
Согласно подпункту 8.1.2 пункта 8.1 раздела 8 Правил благоустройства, организации, управляющие и обслуживающие жилищный фонд, иные юридические лица, индивидуальные предприниматели, граждане, являющиеся правообладателями зданий, строений и сооружений, обязаны обеспечить своевременное производство работ по реставрации, ремонту и покраске фасадов зданий и сооружений и их отдельных элементов (балконов, лоджий, водосточных труб и др.), содержание в чистоте и исправном состоянии входов, цоколей, витрин, витражей, вывесок, рекламных щитов и освещение витрин в вечернее время.
Из представленных в материалы дела доказательств усматривается, что общество является управляющей организацией, обслуживающей жилищный фонд, в том числе многоквартирного жилого дома N 18 по проспекту Карла Маркса в городе Магадане.
Также установлено, что на момент выдачи предписания от 06.03.2013 и составления акта осмотра от 18.03.2013 фасад вышеуказанного дома содержится в ненадлежащем состоянии, выразившемся в том, что на торцевой стороне дома нанесены краской несанкционированные надписи.
Следовательно, в действиях общества имеется объективная сторона административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 6.4 Закона N 583-ОЗ.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Ссылка общества на то, что фактически уже 19.03.2013 были проведены работы во исполнение предписания, следовательно, вина общества во вмененном нарушении отсутствует, не принимается во внимание второй инстанции, поскольку на момент проверки 18.03.2013 факт нарушения Правил благоустройства имел место.
Кроме того, доказательств того, что на дату принятия спорного постановления акт выполненных работ управляющей компанией был представлен административному органу, в материалы дела не представлено.
Следовательно, вывод первой инстанции в том, что в действиях общества имеется субъективная сторона нарушения по статье 6.4 Закон N 583-ОЗ, признается обоснованным.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения судебного акта у второй инстанции по доводам жалобы не имеется.
Административное наказание назначено с учетом характера совершенного правонарушения и в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.
Порядок, сроки привлечения юридического лица к административной ответственности соответствуют требованиям КоАП РФ.
Руководствуясь статьями 211, 258, 268 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Магаданской области от 05.08.2013 по делу N А37-869/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.
Судья
Е.И.САПРЫКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)