Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 13 июня 2013 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Усцова Л.А.,
судей Голубцовой Ю.А., Зелениной Т.Л.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Коржевой В.А.,
при участии:
- от истца - ОАО "Екатеринбурггаз": Шашмурина А.В., паспорт, доверенность N 36 от 01.01.2013;
- от ответчика - ТСЖ "Энергия": председатель правления Ефремов М.Г., паспорт, выписка из протокола N 12-03/2013 от 12.03.2013; Прасолов В.И., паспорт, доверенность N 07-06/2013 от 07.06.2013;
- от третьего лица - Администрации г. Екатеринбурга: представитель не явился;
- от третьего лица - ООО Частное охранное предприятие "Центр Обеспечения Безопасности, Оборудованный Спутниковыми Системами": представитель не явился;
- лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика,
ТСЖ "Энергия",
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 05 апреля 2013 года
по делу N А60-46893/2012,
принятое судьей Бирюковой Л.А.,
по иску ОАО "Екатеринбурггаз" (ОГРН 1026605390668, ИНН 6608005130)
к ТСЖ "Энергия" (ОГРН 1076600009958, ИНН 6673170600)
третьи лица: Администрация города Екатеринбурга, ООО Частное охранное предприятие "Центр Обеспечения Безопасности Оборудованный Спутниковыми Системами" (сокращенное наименование - ООО ЧОП "ЦОБОСС") (ОГРН 1086673000435, ИНН 6673177330)
об устранении нарушений в охранной зоне газопровода низкого давления,
установил:
Открытое акционерное общество "Екатеринбурггаз" (далее - ОАО "Екатеринбурггаз", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Товариществу собственников жилья "Энергия" (далее - ТСЖ "Энергия", ответчик) об устранении нарушений в охранной зоне газопровода низкого давления путем сноса (демонтажа) или переноса за пределы охранной зоны газопровода сооружения (контрольно-пропускного пункта автомобильной стоянки) в срок не позднее месяца с момента вступления в законную силу решения суда.
Определениями Арбитражного суда Свердловской области от 05.02.2013 и от 19.02.2013 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация города Екатеринбурга и ООО Частное охранное предприятие "Центр Обеспечения Безопасности, Оборудованный Спутниковыми Системами" (сокращенное наименование - ООО ЧОП "ЦОБОСС").
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 05.04.2013 иск удовлетворен.
ТСЖ "Энергия", не согласившись с решением, обжаловало его в апелляционном порядке. В жалобе просит отменить решение в полном объеме. В обоснование указывает, что суд без достаточных на то оснований признал истца собственником или иным законным владельцем подземного газопровода низкого давления, расположенного вблизи многоквартирного дома. При этом спорный земельный участок за ТСЖ не зарегистрирован, его оформление в настоящее время находится в стадии согласования.
ОАО "Екатеринбурггаз" направило отзыв на апелляционную жалобу, в котором возразило против ее удовлетворения, поскольку считает себя единственным законным владельцем газопровода. Пояснило также, что по его данным, полученным от администрации города, земельный участок находится в собственности собственников помещений многоквартирных домов по ул. Избирателей, 110, ул. Бакинских комиссаров, 107, входящих в ТСЖ "Энергия".
Третьи лица свои пояснения по апелляционной жалобе не представили.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.
Как следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи от 07.03.2007 N 105-к/069200, заключенного между ОАО "Нова-строй" и ОАО "Екатеринбурггаз", истцу принадлежит подземный газопровод низкого давления, проложенный к жилым домам по адресу: ул. Бакинских комиссаров, 107 и ул. Избирателей, 110.
Собственниками помещений в домах, расположенном по адресу: г. Екатеринбург, ул. Бакинских комиссаров, 107 и ул. Избирателей, 110 создано товарищество собственников жилья "Энергия".
Поскольку на указанном земельном участке, в непосредственной близости от подземного газопровода низкого давления, в нарушение действующего законодательства расположен объект ответчика (контрольно-пропускной пункт автомобильной стоянки), истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с требованием об устранении нарушений в охранной зоне газопровода по адресу: г. Екатеринбург, ул. Избирателей 110, путем сноса (демонтажа) или переноса за пределы охранной зоны газопровода сооружения - контрольно-пропускного пункта автомобильной стоянки.
Изучив материалы дела, суд первой инстанции признал требование газоснабжающей организации обоснованным, доказанным иск удовлетворил.
По мнению апелляционного суда, Арбитражным судом Свердловской области верно установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, оснований для их переоценки не имеется.
В соответствии со ст. 90 Земельного кодекса РФ границы охранных зон, на которых размещены объекты системы газоснабжения, определяются на основании строительных норм и правил, правил охраны магистральных трубопроводов, других утвержденных в установленном порядке нормативных документов.
Согласно ст. 2 Федерального закона "О газоснабжении в Российской Федерации" от 31.03.1999 N 69-ФЗ под охранной зоной объектов системы газоснабжения понимается территория с особыми условиями использования, которая устанавливается в порядке, определенном Правительством Российской Федерации, вдоль трассы газопроводов и вокруг других объектов данной системы газоснабжения в целях обеспечения нормальных условий эксплуатации таких объектов и исключения возможности их повреждения.
В силу п. 7 Правил охраны газораспределительных сетей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 20.11.2000 N 878 для газораспределительных сетей устанавливаются следующие охранные зоны: вдоль трасс наружных газопроводов - в виде территории, ограниченной условными линиями, проходящими на расстоянии 2 метров с каждой стороны газопровода.
В соответствии со ст. 32 Федерального закона РФ "О газоснабжении в Российской Федерации" здания, строения и сооружения, построенные ближе установленных строительными нормами и правилами минимальных расстояний до объектов систем газоснабжения, подлежат сносу за счет средств юридических и физических лиц, допустивших нарушения.
Материалы дела содержат акт совместного обследования от 27.03.2013, подписанный сторонами, из которого следует, что расстояние от контрольно-пропускного пункта автомобильной стоянки до оси газопровода составляет 20 см, что является нарушением существующих норм.
Таким образом, данный акт является прямым доказательством того, что спорный объект на территории ответчика возведен незаконно, следовательно, подлежит сносу.
Довод апелляционной жалобы относительно того, что истцом не доказано право собственности или иного законного владения на газопровод низкого давления, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, ул. Избирателей 110, судом апелляционной инстанции отклоняется в связи следующим.
В соответствии со ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных ГК РФ и иными законами.
Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (ст. 219 ГК РФ).
В подтверждение прав на газопровод низкого давления, расположенный по адресу г. Екатеринбург, ул. Избирателей 110, истцом представлены договор купли-продажи N 105-к/069200 от 07.03.2007, акт о приеме передаче здания (сооружения) N 103 от 01.03.2007, паспорт N ПУ-3 491/02 распределительного газопровода.
На сегодняшний день возможность государственной регистрации возникшего у истца права, не утрачена.
В соответствии со ст. 36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.
В обязанности товарищества собственников жилья входит, в том числе, обеспечение соблюдения прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме при установлении условий и порядка владения, пользования и распоряжения общей собственностью, а также представление законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, связанных с управлением общим имуществом в данном доме, в том числе в отношениях с третьими лицами.
Таким образом, именно ответчик является лицом, в ведении которого находится земельный участок, а также незаконно возведенный объект.
Данный факт подтверждается также гарантийным письмом председателя правления ТСЖ "Энергия" Ефремова М.Г. истцу, в котором ответчик сообщает о намерении убрать контрольно-пропускной пункт автомобильной стоянки в срок до 01.07.2010 своим силами за счет ТСЖ "Энергия".
Помимо этого, в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу ст. 304 ГК РФ удовлетворяется иск собственника или иного законного владельца об устранении нарушений права, которые не связаны с лишением владения, если такими лицами доказано, что их право собственности или законное владение нарушено действиями ответчика, не связанными с лишением владения. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.
При таких обстоятельствах, основания полагать, что демонтаж спорного сооружения или его перенос за пределы охранной зоны должно совершить какое-либо иное лицо, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.
Апелляционная жалоба не содержит указания на иные обстоятельства и доказательства, наличие которых позволило бы иначе оценить юридически значимые факты, установленные судом первой инстанции.
Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм процессуального права, которые в соответствии с ч. 4 ст. 270 АПК РФ могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ответчика.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 05.04.2013 по делу N А60-46893/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с ТСЖ "Энергия" (ОГРН 1076600009958, ИНН 6673170600) в федеральный бюджет 2 000 (две тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
Л.А.УСЦОВ
Судьи
Ю.А.ГОЛУБЦОВА
Т.Л.ЗЕЛЕНИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 13.06.2013 N 17АП-5810/2013-ГК ПО ДЕЛУ N А60-46893/2012
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 июня 2013 г. N 17АП-5810/2013-ГК
Дело N А60-46893/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 13 июня 2013 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Усцова Л.А.,
судей Голубцовой Ю.А., Зелениной Т.Л.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Коржевой В.А.,
при участии:
- от истца - ОАО "Екатеринбурггаз": Шашмурина А.В., паспорт, доверенность N 36 от 01.01.2013;
- от ответчика - ТСЖ "Энергия": председатель правления Ефремов М.Г., паспорт, выписка из протокола N 12-03/2013 от 12.03.2013; Прасолов В.И., паспорт, доверенность N 07-06/2013 от 07.06.2013;
- от третьего лица - Администрации г. Екатеринбурга: представитель не явился;
- от третьего лица - ООО Частное охранное предприятие "Центр Обеспечения Безопасности, Оборудованный Спутниковыми Системами": представитель не явился;
- лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика,
ТСЖ "Энергия",
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 05 апреля 2013 года
по делу N А60-46893/2012,
принятое судьей Бирюковой Л.А.,
по иску ОАО "Екатеринбурггаз" (ОГРН 1026605390668, ИНН 6608005130)
к ТСЖ "Энергия" (ОГРН 1076600009958, ИНН 6673170600)
третьи лица: Администрация города Екатеринбурга, ООО Частное охранное предприятие "Центр Обеспечения Безопасности Оборудованный Спутниковыми Системами" (сокращенное наименование - ООО ЧОП "ЦОБОСС") (ОГРН 1086673000435, ИНН 6673177330)
об устранении нарушений в охранной зоне газопровода низкого давления,
установил:
Открытое акционерное общество "Екатеринбурггаз" (далее - ОАО "Екатеринбурггаз", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Товариществу собственников жилья "Энергия" (далее - ТСЖ "Энергия", ответчик) об устранении нарушений в охранной зоне газопровода низкого давления путем сноса (демонтажа) или переноса за пределы охранной зоны газопровода сооружения (контрольно-пропускного пункта автомобильной стоянки) в срок не позднее месяца с момента вступления в законную силу решения суда.
Определениями Арбитражного суда Свердловской области от 05.02.2013 и от 19.02.2013 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация города Екатеринбурга и ООО Частное охранное предприятие "Центр Обеспечения Безопасности, Оборудованный Спутниковыми Системами" (сокращенное наименование - ООО ЧОП "ЦОБОСС").
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 05.04.2013 иск удовлетворен.
ТСЖ "Энергия", не согласившись с решением, обжаловало его в апелляционном порядке. В жалобе просит отменить решение в полном объеме. В обоснование указывает, что суд без достаточных на то оснований признал истца собственником или иным законным владельцем подземного газопровода низкого давления, расположенного вблизи многоквартирного дома. При этом спорный земельный участок за ТСЖ не зарегистрирован, его оформление в настоящее время находится в стадии согласования.
ОАО "Екатеринбурггаз" направило отзыв на апелляционную жалобу, в котором возразило против ее удовлетворения, поскольку считает себя единственным законным владельцем газопровода. Пояснило также, что по его данным, полученным от администрации города, земельный участок находится в собственности собственников помещений многоквартирных домов по ул. Избирателей, 110, ул. Бакинских комиссаров, 107, входящих в ТСЖ "Энергия".
Третьи лица свои пояснения по апелляционной жалобе не представили.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.
Как следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи от 07.03.2007 N 105-к/069200, заключенного между ОАО "Нова-строй" и ОАО "Екатеринбурггаз", истцу принадлежит подземный газопровод низкого давления, проложенный к жилым домам по адресу: ул. Бакинских комиссаров, 107 и ул. Избирателей, 110.
Собственниками помещений в домах, расположенном по адресу: г. Екатеринбург, ул. Бакинских комиссаров, 107 и ул. Избирателей, 110 создано товарищество собственников жилья "Энергия".
Поскольку на указанном земельном участке, в непосредственной близости от подземного газопровода низкого давления, в нарушение действующего законодательства расположен объект ответчика (контрольно-пропускной пункт автомобильной стоянки), истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с требованием об устранении нарушений в охранной зоне газопровода по адресу: г. Екатеринбург, ул. Избирателей 110, путем сноса (демонтажа) или переноса за пределы охранной зоны газопровода сооружения - контрольно-пропускного пункта автомобильной стоянки.
Изучив материалы дела, суд первой инстанции признал требование газоснабжающей организации обоснованным, доказанным иск удовлетворил.
По мнению апелляционного суда, Арбитражным судом Свердловской области верно установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, оснований для их переоценки не имеется.
В соответствии со ст. 90 Земельного кодекса РФ границы охранных зон, на которых размещены объекты системы газоснабжения, определяются на основании строительных норм и правил, правил охраны магистральных трубопроводов, других утвержденных в установленном порядке нормативных документов.
Согласно ст. 2 Федерального закона "О газоснабжении в Российской Федерации" от 31.03.1999 N 69-ФЗ под охранной зоной объектов системы газоснабжения понимается территория с особыми условиями использования, которая устанавливается в порядке, определенном Правительством Российской Федерации, вдоль трассы газопроводов и вокруг других объектов данной системы газоснабжения в целях обеспечения нормальных условий эксплуатации таких объектов и исключения возможности их повреждения.
В силу п. 7 Правил охраны газораспределительных сетей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 20.11.2000 N 878 для газораспределительных сетей устанавливаются следующие охранные зоны: вдоль трасс наружных газопроводов - в виде территории, ограниченной условными линиями, проходящими на расстоянии 2 метров с каждой стороны газопровода.
В соответствии со ст. 32 Федерального закона РФ "О газоснабжении в Российской Федерации" здания, строения и сооружения, построенные ближе установленных строительными нормами и правилами минимальных расстояний до объектов систем газоснабжения, подлежат сносу за счет средств юридических и физических лиц, допустивших нарушения.
Материалы дела содержат акт совместного обследования от 27.03.2013, подписанный сторонами, из которого следует, что расстояние от контрольно-пропускного пункта автомобильной стоянки до оси газопровода составляет 20 см, что является нарушением существующих норм.
Таким образом, данный акт является прямым доказательством того, что спорный объект на территории ответчика возведен незаконно, следовательно, подлежит сносу.
Довод апелляционной жалобы относительно того, что истцом не доказано право собственности или иного законного владения на газопровод низкого давления, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, ул. Избирателей 110, судом апелляционной инстанции отклоняется в связи следующим.
В соответствии со ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных ГК РФ и иными законами.
Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (ст. 219 ГК РФ).
В подтверждение прав на газопровод низкого давления, расположенный по адресу г. Екатеринбург, ул. Избирателей 110, истцом представлены договор купли-продажи N 105-к/069200 от 07.03.2007, акт о приеме передаче здания (сооружения) N 103 от 01.03.2007, паспорт N ПУ-3 491/02 распределительного газопровода.
На сегодняшний день возможность государственной регистрации возникшего у истца права, не утрачена.
В соответствии со ст. 36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.
В обязанности товарищества собственников жилья входит, в том числе, обеспечение соблюдения прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме при установлении условий и порядка владения, пользования и распоряжения общей собственностью, а также представление законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, связанных с управлением общим имуществом в данном доме, в том числе в отношениях с третьими лицами.
Таким образом, именно ответчик является лицом, в ведении которого находится земельный участок, а также незаконно возведенный объект.
Данный факт подтверждается также гарантийным письмом председателя правления ТСЖ "Энергия" Ефремова М.Г. истцу, в котором ответчик сообщает о намерении убрать контрольно-пропускной пункт автомобильной стоянки в срок до 01.07.2010 своим силами за счет ТСЖ "Энергия".
Помимо этого, в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу ст. 304 ГК РФ удовлетворяется иск собственника или иного законного владельца об устранении нарушений права, которые не связаны с лишением владения, если такими лицами доказано, что их право собственности или законное владение нарушено действиями ответчика, не связанными с лишением владения. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.
При таких обстоятельствах, основания полагать, что демонтаж спорного сооружения или его перенос за пределы охранной зоны должно совершить какое-либо иное лицо, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.
Апелляционная жалоба не содержит указания на иные обстоятельства и доказательства, наличие которых позволило бы иначе оценить юридически значимые факты, установленные судом первой инстанции.
Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм процессуального права, которые в соответствии с ч. 4 ст. 270 АПК РФ могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ответчика.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 05.04.2013 по делу N А60-46893/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с ТСЖ "Энергия" (ОГРН 1076600009958, ИНН 6673170600) в федеральный бюджет 2 000 (две тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
Л.А.УСЦОВ
Судьи
Ю.А.ГОЛУБЦОВА
Т.Л.ЗЕЛЕНИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)