Судебные решения, арбитраж
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 29 мая 2013 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Зиновьевой Т.А.,
судей Глухих А.Н., Еникеевой Л.И.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бирюля К.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2514/2013) Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области на решение Арбитражного суда Омской области от 14 февраля 2013 года по делу N А46-29903/2012 (судья Шамгонова Ж.Г.) по иску товарищества собственников жилья "Сибиряк - 3" (ИНН 5501221056, ОГРН 1095543031781) к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области (ИНН 5503217827, ОГРН 1105543000782), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Сибирь-Комфорт" (ИНН 5501220768, ОГРН 1095543029977), о взыскании 1 400 060 руб. 73 коп.,
при участии в судебном заседании представителей:
- от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области - Усько М.П., доверенность N 5-Д от 09.01.2013, сроком действия по 31.12.2013;
- от товарищества собственников жилья "Сибиряк - 3" - Заслова Н.В., доверенность б/н от 21.09.2012, сроком действия один год;
- от общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Сибирь-Комфорт" - не явился, извещено,
установил:
Товарищество собственников жилья "Сибиряк - 3" (далее - ТСЖ "Сибиряк - 3") обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области (далее - ТУ Росимущества в Омской области) о взыскании 1 400 060 руб. 73 коп. задолженности по оплате за содержание жилья.
До принятия решения по делу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 249 232 руб. 80 коп. неосновательного обогащения и 25 759 руб. 27 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Уточнение исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами судом первой инстанции не принято, поскольку указанное требование является новым самостоятельным требованием, подлежащим предъявлению в общем порядке искового производства.
Определением суда от 27.11.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Сибирь-Комфорт" (далее - ООО "Управляющая компания Сибирь-Комфорт").
Решением Арбитражного суда Омской области от 14 февраля 2013 года по делу N А46-29903/2012 с ТУ Росимущества в Омской области в пользу ТСЖ "Сибиряк - 3" взыскано неосновательное обогащение в сумме 249 232 руб. 80 коп.
Не согласившись с принятым судебным актом, ТУ Росимущества в Омской области обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В апелляционной жалобе ответчик указывает, что в исковой период помещения были закреплены распоряжением ТУ Росимущества в Омской области от 14.12.2010 N 463-р за УМВД России по г. Омску на праве оперативного управления, распоряжением ТУ Росимущества в Омской области от 28.11.2011 N 207-р за ФГУП "Экран" на праве хозяйственного ведения. При этом договор на оказание услуг по управлению, содержанию, ремонту общего имущества в жилом многоквартирном доме по адресу: г. Омск, ул. Мамина-Сибиряка, д. 3, между истцом и ответчиком не заключался, в связи с чем истребование задолженности противоречит действующему законодательству.
В письменном отзыве на апелляционную жалобу ТСЖ "Сибиряк - 3" указывает на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласно.
В заседание суда апелляционной инстанции ООО "Управляющая компания Сибирь-Комфорт" своего представителя не направило, о месте и времени судебного разбирательства извещено надлежащим образом в соответствии со статьей 123 АПК РФ.
На основании части 1 статьи 266, части 5 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие неявившегося участника процесса.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель ТУ Росимущества в Омской области поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представитель ТСЖ "Сибиряк - 3" возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на нее, выслушав представителей сторон, проверив законность обжалуемого судебного акта, а также правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Омск, ул. Мамина-Сибиряка, дом 3, оформленного протоколом общего собрания от 01.10.2009 N 1, создано Товарищество собственников жилья "Сибиряк-3".
В период с 01.10.2009 по настоящее время ТСЖ "Сибиряк-3" оказывает услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Омск, ул. Мамина-Сибиряка, дом 3.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 23.11.2007 серии 55 АВ N 562326 в федеральной собственности находятся нежилые помещения 1П, общей площадью 1 198,60 кв. м, находящиеся на первом этаже жилого дома, расположенного по адресу: г. Омск, ул. Мамина-Сибиряка, дом 3.
В соответствии с распоряжением ТУ Росимущества в Омской области от 14.12.2010 N 463-р нежилое помещение N 3П, номера на поэтажном плане 1 этажа: 35-42, общей площадью 204,7 кв. м, закреплено на праве оперативного управления за УМВД России по г. Омску.
На основании указанного распоряжения право оперативного управления на означенное помещение зарегистрировано за Управлением Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Омску, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 14.11.2011 серии 55 АА N 325841.
Распоряжением ТУ Росимущества в Омской области от 28.11.2011 N 207-р нежилое помещение N 1П, номера на поэтажном плане 1 этажа: 9, 12, 14-17, 20-25, 52-64, общей площадью 533,9 кв. м, закреплено на праве хозяйственного ведения за ФГУП "Экран".
Право хозяйственного ведения на указанное помещение зарегистрировано за Федеральным государственным унитарным предприятием по техническому обслуживанию защитных средств и сооружений гражданской обороны "Экран", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 12.05.2012 серии 55 АА N 524295.
Сославшись на то обстоятельство, что ТСЖ "Сибиряк-3" осуществляет функции управления, содержания и ремонта в отношении многоквартирного жилого дома по адресу: г. Омск, ул. Мамина-Сибиряка, дом 3, в то время как ответчик, будучи собственником помещений в многоквартирном доме, в период с 01.02.2011 по 01.05.2012 обязанность по несению расходов на содержание и обслуживание помещения в многоквартирном жилом доме не исполнил, в связи с чем неосновательно сберег за счет истца сумму 249 232 руб. 80 коп., истец обратился в суд с настоящим иском.
Поддерживая выводы суда первой инстанции, удовлетворившего исковые требования ТСЖ "Сибиряк - 3" в полном объеме, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.
На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование; в издержках по содержанию этого имущества обязаны участвовать как собственники квартир, так и собственники нежилых помещений (статьи 249 и 290 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
Согласно статье 137 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья вправе определять смету доходов и расходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт и реконструкцию многоквартирного дома, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие установленные настоящей главой и уставом товарищества цели; устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год товарищества размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.
В соответствии с пунктом 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения: а) платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений; б) обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья. Собственники помещений, не являющиеся членами указанных организаций, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения в соответствии с частью 6 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Часть 6 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает, что не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом.
Пунктом 33 указанных выше Правил предусмотрено, что размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, а также размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами указанных организаций, определяются органами управления товарищества собственников жилья на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.
Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в пункте 5 постановления от 03.04.1998 N 10-П, уклонение части домовладельцев от заключения договоров на техническое обслуживание и ремонт общего имущества не освобождает их от участия в несении необходимых расходов, связанных с управлением кондоминиумом в целях его содержания и эксплуатации.
Согласно части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за содержание и ремонт жилого помещения включает в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
Как следует из части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Представленными в материалы дела доказательствами подтвержден факт оказания истцом услуг по содержанию общего имущества в многоквартирном доме.
Доказательств, опровергающих данное обстоятельство, ответчиком не представлено.
В соответствии с пунктом 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, если собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.
Согласно финансовому плану ТСЖ "Сибиряк-3" на 2011 год тариф на содержание и текущий ремонт составил 24 руб. /кв. м, тариф на отчисления в фонд капитального ремонта и резервный фонд составили по 5 руб. / кв. м. Указанный финансовый план утвержден решением общего собрания собственников жилья от 26.12.2010, о чем составлен протокол N 4.
Согласно финансовому плану ТСЖ "Сибиряк-3" на 2012 год тариф на содержание жилья и текущий ремонт составил 30 руб. / кв. м. Указанный финансовый план утвержден решением общего собрания собственников жилья от 28.11.2011, о чем составлен протокол N 6.
При этом, как следует из финансового плана на 2012 год, в указанный финансовый план включены расходы на содержание всего многоквартирного дома, включая содержание общего имущества. В расчете тарифа учтена общая площадь дома 4 965,50 кв. м, что согласно техническому паспорту является общей площадью здания, исходя из 12 месяцев в году размер тарифа составляет 30,004 руб. /кв. м.
Согласно расчету истца в период с 01.02.2011 по 01.05.2012 он оказал ответчику услуги по управлению многоквартирным домом на общую сумму 249 232 руб. 80 коп.
Как было указано выше, отсутствие заключенного договора на возмещение соответствующих затрат либо фактическое неиспользование помещения собственником не является основанием для освобождения его от участия в таких расходах.
В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами и сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
По требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, на основании пункта 1 статьи 1102, пункта 2 статьи 1105 ГК РФ истец должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.
Обязанность приобретателя возвратить потерпевшему неосновательно приобретенное (или сбереженное) имущество возникает в том случае, если имело место приращение имущественной сферы первого, причем за счет умаления второго.
Оценив обстоятельства настоящего дела и имеющиеся в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что в связи с неисполнением ответчиком обязанности по несению расходов на содержание и обслуживание помещения в многоквартирном жилом доме в период с 01.02.2011 по 01.05.2012 последний неосновательно сберег за счет истца сумму 249 232 руб. 80 коп.
Иного расчета неосновательного обогащения ответчиком не представлено. Расчет истца не оспорен.
То обстоятельство, спорные помещения были закреплены распоряжением ТУ Росимущества в Омской области от 14.12.2010 N 463-р за УМВД России по г. Омску на праве оперативного управления, распоряжением ТУ Росимущества в Омской области от 28.11.2011 N 207-р за ФГУП "Экран" на праве хозяйственного ведения, не освобождает ответчика от возмещения истцу стоимости услуг по управлению многоквартирным домом в исковой период.
Право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации (абзац пятый пункта 1 статьи 216 ГК РФ, абзац второй пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").
Право оперативного управления в отношении нежилого помещения N 3П, номера на поэтажном плане 1 этажа: 35-42, общей площадью 204,7 кв. м зарегистрировано за Управлением Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Омску 14.11.2011. Право хозяйственного ведения в отношении нежилого помещения N 1П, номера на поэтажном плане 1 этажа: 9, 12, 14-17, 20-25, 52-64, общей площадью 533,9 кв. м, зарегистрировано за ФГУП "Экран" 12.05.2012.
Вопреки ошибочным доводам ответчика, до момента государственной регистрации права оперативного управления и права хозяйственного ведения обязанность по несению бремени содержания спорных помещений возложена на ответчика как на представителя собственника имущества.
Доводы ответчика о том, что УМВД России по г. Омску и ФГУП "Экран" обязаны нести бремя содержания переданного имущества с момента фактической передачи нежилых помещений, основаны на неправильном применении норм материального права и отклоняются как необоснованные.
Поскольку факт наличия на стороне ответчика неосновательного обогащения и его размер установлен, суд первой инстанции правомерно взыскал с ТУ Росимущества в Омской области в пользу ТСЖ "Сибиряк-3" 249 232 руб. 80 коп. неосновательного обогащения в связи с несением расходов на содержание и обслуживание помещения в многоквартирном жилом доме в период с 01.02.2011 по 01.05.2012.
Решение суда первой инстанции принято при правильном применении норм материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит. Апелляционная жалоба ТУ Росимущества в Омской области оставлена без удовлетворения.
Вопрос о распределении судебных расходов судом апелляционной инстанции не рассматривается, так как ТУ Росимущества в Омской области в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождено.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Омской области от 14 февраля 2013 года по делу N А46-29903/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Т.А.ЗИНОВЬЕВА
Судьи
А.Н.ГЛУХИХ
Л.И.ЕНИКЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 29.05.2013 ПО ДЕЛУ N А46-29903/2012
Разделы:Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 мая 2013 г. по делу N А46-29903/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 29 мая 2013 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Зиновьевой Т.А.,
судей Глухих А.Н., Еникеевой Л.И.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бирюля К.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2514/2013) Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области на решение Арбитражного суда Омской области от 14 февраля 2013 года по делу N А46-29903/2012 (судья Шамгонова Ж.Г.) по иску товарищества собственников жилья "Сибиряк - 3" (ИНН 5501221056, ОГРН 1095543031781) к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области (ИНН 5503217827, ОГРН 1105543000782), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Сибирь-Комфорт" (ИНН 5501220768, ОГРН 1095543029977), о взыскании 1 400 060 руб. 73 коп.,
при участии в судебном заседании представителей:
- от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области - Усько М.П., доверенность N 5-Д от 09.01.2013, сроком действия по 31.12.2013;
- от товарищества собственников жилья "Сибиряк - 3" - Заслова Н.В., доверенность б/н от 21.09.2012, сроком действия один год;
- от общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Сибирь-Комфорт" - не явился, извещено,
установил:
Товарищество собственников жилья "Сибиряк - 3" (далее - ТСЖ "Сибиряк - 3") обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области (далее - ТУ Росимущества в Омской области) о взыскании 1 400 060 руб. 73 коп. задолженности по оплате за содержание жилья.
До принятия решения по делу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 249 232 руб. 80 коп. неосновательного обогащения и 25 759 руб. 27 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Уточнение исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами судом первой инстанции не принято, поскольку указанное требование является новым самостоятельным требованием, подлежащим предъявлению в общем порядке искового производства.
Определением суда от 27.11.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Сибирь-Комфорт" (далее - ООО "Управляющая компания Сибирь-Комфорт").
Решением Арбитражного суда Омской области от 14 февраля 2013 года по делу N А46-29903/2012 с ТУ Росимущества в Омской области в пользу ТСЖ "Сибиряк - 3" взыскано неосновательное обогащение в сумме 249 232 руб. 80 коп.
Не согласившись с принятым судебным актом, ТУ Росимущества в Омской области обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В апелляционной жалобе ответчик указывает, что в исковой период помещения были закреплены распоряжением ТУ Росимущества в Омской области от 14.12.2010 N 463-р за УМВД России по г. Омску на праве оперативного управления, распоряжением ТУ Росимущества в Омской области от 28.11.2011 N 207-р за ФГУП "Экран" на праве хозяйственного ведения. При этом договор на оказание услуг по управлению, содержанию, ремонту общего имущества в жилом многоквартирном доме по адресу: г. Омск, ул. Мамина-Сибиряка, д. 3, между истцом и ответчиком не заключался, в связи с чем истребование задолженности противоречит действующему законодательству.
В письменном отзыве на апелляционную жалобу ТСЖ "Сибиряк - 3" указывает на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласно.
В заседание суда апелляционной инстанции ООО "Управляющая компания Сибирь-Комфорт" своего представителя не направило, о месте и времени судебного разбирательства извещено надлежащим образом в соответствии со статьей 123 АПК РФ.
На основании части 1 статьи 266, части 5 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие неявившегося участника процесса.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель ТУ Росимущества в Омской области поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представитель ТСЖ "Сибиряк - 3" возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на нее, выслушав представителей сторон, проверив законность обжалуемого судебного акта, а также правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Омск, ул. Мамина-Сибиряка, дом 3, оформленного протоколом общего собрания от 01.10.2009 N 1, создано Товарищество собственников жилья "Сибиряк-3".
В период с 01.10.2009 по настоящее время ТСЖ "Сибиряк-3" оказывает услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Омск, ул. Мамина-Сибиряка, дом 3.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 23.11.2007 серии 55 АВ N 562326 в федеральной собственности находятся нежилые помещения 1П, общей площадью 1 198,60 кв. м, находящиеся на первом этаже жилого дома, расположенного по адресу: г. Омск, ул. Мамина-Сибиряка, дом 3.
В соответствии с распоряжением ТУ Росимущества в Омской области от 14.12.2010 N 463-р нежилое помещение N 3П, номера на поэтажном плане 1 этажа: 35-42, общей площадью 204,7 кв. м, закреплено на праве оперативного управления за УМВД России по г. Омску.
На основании указанного распоряжения право оперативного управления на означенное помещение зарегистрировано за Управлением Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Омску, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 14.11.2011 серии 55 АА N 325841.
Распоряжением ТУ Росимущества в Омской области от 28.11.2011 N 207-р нежилое помещение N 1П, номера на поэтажном плане 1 этажа: 9, 12, 14-17, 20-25, 52-64, общей площадью 533,9 кв. м, закреплено на праве хозяйственного ведения за ФГУП "Экран".
Право хозяйственного ведения на указанное помещение зарегистрировано за Федеральным государственным унитарным предприятием по техническому обслуживанию защитных средств и сооружений гражданской обороны "Экран", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 12.05.2012 серии 55 АА N 524295.
Сославшись на то обстоятельство, что ТСЖ "Сибиряк-3" осуществляет функции управления, содержания и ремонта в отношении многоквартирного жилого дома по адресу: г. Омск, ул. Мамина-Сибиряка, дом 3, в то время как ответчик, будучи собственником помещений в многоквартирном доме, в период с 01.02.2011 по 01.05.2012 обязанность по несению расходов на содержание и обслуживание помещения в многоквартирном жилом доме не исполнил, в связи с чем неосновательно сберег за счет истца сумму 249 232 руб. 80 коп., истец обратился в суд с настоящим иском.
Поддерживая выводы суда первой инстанции, удовлетворившего исковые требования ТСЖ "Сибиряк - 3" в полном объеме, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.
На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование; в издержках по содержанию этого имущества обязаны участвовать как собственники квартир, так и собственники нежилых помещений (статьи 249 и 290 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
Согласно статье 137 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья вправе определять смету доходов и расходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт и реконструкцию многоквартирного дома, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие установленные настоящей главой и уставом товарищества цели; устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год товарищества размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.
В соответствии с пунктом 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения: а) платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений; б) обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья. Собственники помещений, не являющиеся членами указанных организаций, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения в соответствии с частью 6 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Часть 6 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает, что не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом.
Пунктом 33 указанных выше Правил предусмотрено, что размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, а также размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами указанных организаций, определяются органами управления товарищества собственников жилья на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.
Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в пункте 5 постановления от 03.04.1998 N 10-П, уклонение части домовладельцев от заключения договоров на техническое обслуживание и ремонт общего имущества не освобождает их от участия в несении необходимых расходов, связанных с управлением кондоминиумом в целях его содержания и эксплуатации.
Согласно части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за содержание и ремонт жилого помещения включает в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
Как следует из части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Представленными в материалы дела доказательствами подтвержден факт оказания истцом услуг по содержанию общего имущества в многоквартирном доме.
Доказательств, опровергающих данное обстоятельство, ответчиком не представлено.
В соответствии с пунктом 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, если собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.
Согласно финансовому плану ТСЖ "Сибиряк-3" на 2011 год тариф на содержание и текущий ремонт составил 24 руб. /кв. м, тариф на отчисления в фонд капитального ремонта и резервный фонд составили по 5 руб. / кв. м. Указанный финансовый план утвержден решением общего собрания собственников жилья от 26.12.2010, о чем составлен протокол N 4.
Согласно финансовому плану ТСЖ "Сибиряк-3" на 2012 год тариф на содержание жилья и текущий ремонт составил 30 руб. / кв. м. Указанный финансовый план утвержден решением общего собрания собственников жилья от 28.11.2011, о чем составлен протокол N 6.
При этом, как следует из финансового плана на 2012 год, в указанный финансовый план включены расходы на содержание всего многоквартирного дома, включая содержание общего имущества. В расчете тарифа учтена общая площадь дома 4 965,50 кв. м, что согласно техническому паспорту является общей площадью здания, исходя из 12 месяцев в году размер тарифа составляет 30,004 руб. /кв. м.
Согласно расчету истца в период с 01.02.2011 по 01.05.2012 он оказал ответчику услуги по управлению многоквартирным домом на общую сумму 249 232 руб. 80 коп.
Как было указано выше, отсутствие заключенного договора на возмещение соответствующих затрат либо фактическое неиспользование помещения собственником не является основанием для освобождения его от участия в таких расходах.
В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами и сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
По требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, на основании пункта 1 статьи 1102, пункта 2 статьи 1105 ГК РФ истец должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.
Обязанность приобретателя возвратить потерпевшему неосновательно приобретенное (или сбереженное) имущество возникает в том случае, если имело место приращение имущественной сферы первого, причем за счет умаления второго.
Оценив обстоятельства настоящего дела и имеющиеся в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что в связи с неисполнением ответчиком обязанности по несению расходов на содержание и обслуживание помещения в многоквартирном жилом доме в период с 01.02.2011 по 01.05.2012 последний неосновательно сберег за счет истца сумму 249 232 руб. 80 коп.
Иного расчета неосновательного обогащения ответчиком не представлено. Расчет истца не оспорен.
То обстоятельство, спорные помещения были закреплены распоряжением ТУ Росимущества в Омской области от 14.12.2010 N 463-р за УМВД России по г. Омску на праве оперативного управления, распоряжением ТУ Росимущества в Омской области от 28.11.2011 N 207-р за ФГУП "Экран" на праве хозяйственного ведения, не освобождает ответчика от возмещения истцу стоимости услуг по управлению многоквартирным домом в исковой период.
Право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации (абзац пятый пункта 1 статьи 216 ГК РФ, абзац второй пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").
Право оперативного управления в отношении нежилого помещения N 3П, номера на поэтажном плане 1 этажа: 35-42, общей площадью 204,7 кв. м зарегистрировано за Управлением Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Омску 14.11.2011. Право хозяйственного ведения в отношении нежилого помещения N 1П, номера на поэтажном плане 1 этажа: 9, 12, 14-17, 20-25, 52-64, общей площадью 533,9 кв. м, зарегистрировано за ФГУП "Экран" 12.05.2012.
Вопреки ошибочным доводам ответчика, до момента государственной регистрации права оперативного управления и права хозяйственного ведения обязанность по несению бремени содержания спорных помещений возложена на ответчика как на представителя собственника имущества.
Доводы ответчика о том, что УМВД России по г. Омску и ФГУП "Экран" обязаны нести бремя содержания переданного имущества с момента фактической передачи нежилых помещений, основаны на неправильном применении норм материального права и отклоняются как необоснованные.
Поскольку факт наличия на стороне ответчика неосновательного обогащения и его размер установлен, суд первой инстанции правомерно взыскал с ТУ Росимущества в Омской области в пользу ТСЖ "Сибиряк-3" 249 232 руб. 80 коп. неосновательного обогащения в связи с несением расходов на содержание и обслуживание помещения в многоквартирном жилом доме в период с 01.02.2011 по 01.05.2012.
Решение суда первой инстанции принято при правильном применении норм материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит. Апелляционная жалоба ТУ Росимущества в Омской области оставлена без удовлетворения.
Вопрос о распределении судебных расходов судом апелляционной инстанции не рассматривается, так как ТУ Росимущества в Омской области в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождено.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Омской области от 14 февраля 2013 года по делу N А46-29903/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Т.А.ЗИНОВЬЕВА
Судьи
А.Н.ГЛУХИХ
Л.И.ЕНИКЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)