Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Заместитель председателя Хабаровского краевого суда Веретенников Н.Н., рассмотрев жалобу защитника ТСЖ "Успех" Терешкевич Е.А. на вступившее в законную силу решение судьи Индустриального районного суда г. Хабаровска от 31 января 2013 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении ТСЖ "Успех", расположенного <адрес>
установил:
Постановлением главного государственного инспектора Индустриального района г. Хабаровска по пожарному надзору УНД ГУ МЧС России по Хабаровскому краю N от 13 декабря 2012 года ТСЖ "Успех" привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 150000 рублей за нарушения требований Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ N 390 от 25.04.2012, СНиП 21-01-97*, выявленные ДД.ММ.ГГГГ в помещениях многоквартирного жилого дома ТСЖ "Успех" по <адрес>, а именно:
- - ППР N 390 п. 23 пп. "б" - в подвальном помещении допускается хранение горючих материалов;
- - ППР N 390 п. 22 - в подвальном помещении имеются отверстия в перекрытии между подвалом и первым этажом (противопожарной преграды);
- - СНиП 21-01-97* п. 7.4 - в помещение электрощитовой дверь выполнена не противопожарной с пределом огнестойкости менее 0,6 часа.
Решением судьи Индустриального районного суда г. Хабаровска от 31 января 2013 года постановление должностного лица оставлено без изменения.
Судебное решение вступило в законную силу.
В надзорной жалобе защитник ТСЖ "Успех" Терешкевич Е.А. просит постановление должностного лица и судебное решение отменить и дело направить на новое судебное рассмотрение, ссылаясь на то, что административным органом виновность ТСЖ "Успех" не устанавливалась, в протоколе и постановлении отражены сведения, касающиеся только объективной стороны правонарушения, не исследованы причины возникновения нарушений и наличие возможности по соблюдению требований пожарной безопасности.
Проверив материалы дела, считаю, что оснований для отмены состоявшихся по делу решений не имеется.
Факт нарушения юридическим лицом требований пожарной безопасности установлен собранными по делу доказательствами, относимость, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, в том числе: распоряжением о проведении плановой проверки, актом проверки, предписанием по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности, протоколом об административном правонарушении.
При этом наличие нарушений требований пожарной безопасности не оспаривалось законным представителем юридического лица ни при составлении протокола об административном правонарушении, ни при вынесении постановления о назначении административного наказания.
При рассмотрении дела фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, подтверждаются имеющимися доказательствами. Оснований для переоценки установленных должностным лицом фактических обстоятельств дела не имеется.
Судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление пришел к обоснованному выводу об отсутствии поводов к его отмене.
Вывод судьи районного суда об отсутствии доказательств наличия объективных причин, препятствующих устранению горючих материалов из подвальных помещений, заделыванию отверстий между подвальным помещением и первым этажом, и установке пожаробезопасной двери в электрощитовой, основан на материалах дела и требованиях закона и является правильным.
Вина юридического лица заключается в непринятии всех зависящих от него мер по соблюдению требований пожарной безопасности, им не была соблюдена та степень заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения своих публично-правовых обязанностей.
Каких-либо сведений, касающихся обстоятельств совершения данного правонарушения, не отраженных в материалах дела и не являвшихся предметом рассмотрения судьи районного суда, которые могут повлечь отмену состоявшихся по делу решений, в надзорной жалобе не приведено.
Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и жалобу на постановление, не допущено.
Факт совершения юридическим лицом административного правонарушения должным образом установлен, наказание за его совершение назначено минимальное, поэтому в удовлетворении жалобы об отмене законных и обоснованных постановления и судебного решения следует отказать.
Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,
постановил:
Решение судьи Индустриального районного суда г. Хабаровска от 31 января 2013 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении ТСЖ "Успех" оставить без изменения, а жалобу его защитника Терешкевич Е.А. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Хабаровского краевого суда
Н.Н.ВЕРЕТЕННИКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 26.04.2013 ПО ДЕЛУ N 4А-191/2013
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 апреля 2013 г. по делу N 4а-191/2013
Заместитель председателя Хабаровского краевого суда Веретенников Н.Н., рассмотрев жалобу защитника ТСЖ "Успех" Терешкевич Е.А. на вступившее в законную силу решение судьи Индустриального районного суда г. Хабаровска от 31 января 2013 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении ТСЖ "Успех", расположенного <адрес>
установил:
Постановлением главного государственного инспектора Индустриального района г. Хабаровска по пожарному надзору УНД ГУ МЧС России по Хабаровскому краю N от 13 декабря 2012 года ТСЖ "Успех" привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 150000 рублей за нарушения требований Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ N 390 от 25.04.2012, СНиП 21-01-97*, выявленные ДД.ММ.ГГГГ в помещениях многоквартирного жилого дома ТСЖ "Успех" по <адрес>, а именно:
- - ППР N 390 п. 23 пп. "б" - в подвальном помещении допускается хранение горючих материалов;
- - ППР N 390 п. 22 - в подвальном помещении имеются отверстия в перекрытии между подвалом и первым этажом (противопожарной преграды);
- - СНиП 21-01-97* п. 7.4 - в помещение электрощитовой дверь выполнена не противопожарной с пределом огнестойкости менее 0,6 часа.
Решением судьи Индустриального районного суда г. Хабаровска от 31 января 2013 года постановление должностного лица оставлено без изменения.
Судебное решение вступило в законную силу.
В надзорной жалобе защитник ТСЖ "Успех" Терешкевич Е.А. просит постановление должностного лица и судебное решение отменить и дело направить на новое судебное рассмотрение, ссылаясь на то, что административным органом виновность ТСЖ "Успех" не устанавливалась, в протоколе и постановлении отражены сведения, касающиеся только объективной стороны правонарушения, не исследованы причины возникновения нарушений и наличие возможности по соблюдению требований пожарной безопасности.
Проверив материалы дела, считаю, что оснований для отмены состоявшихся по делу решений не имеется.
Факт нарушения юридическим лицом требований пожарной безопасности установлен собранными по делу доказательствами, относимость, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, в том числе: распоряжением о проведении плановой проверки, актом проверки, предписанием по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности, протоколом об административном правонарушении.
При этом наличие нарушений требований пожарной безопасности не оспаривалось законным представителем юридического лица ни при составлении протокола об административном правонарушении, ни при вынесении постановления о назначении административного наказания.
При рассмотрении дела фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, подтверждаются имеющимися доказательствами. Оснований для переоценки установленных должностным лицом фактических обстоятельств дела не имеется.
Судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление пришел к обоснованному выводу об отсутствии поводов к его отмене.
Вывод судьи районного суда об отсутствии доказательств наличия объективных причин, препятствующих устранению горючих материалов из подвальных помещений, заделыванию отверстий между подвальным помещением и первым этажом, и установке пожаробезопасной двери в электрощитовой, основан на материалах дела и требованиях закона и является правильным.
Вина юридического лица заключается в непринятии всех зависящих от него мер по соблюдению требований пожарной безопасности, им не была соблюдена та степень заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения своих публично-правовых обязанностей.
Каких-либо сведений, касающихся обстоятельств совершения данного правонарушения, не отраженных в материалах дела и не являвшихся предметом рассмотрения судьи районного суда, которые могут повлечь отмену состоявшихся по делу решений, в надзорной жалобе не приведено.
Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и жалобу на постановление, не допущено.
Факт совершения юридическим лицом административного правонарушения должным образом установлен, наказание за его совершение назначено минимальное, поэтому в удовлетворении жалобы об отмене законных и обоснованных постановления и судебного решения следует отказать.
Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,
постановил:
Решение судьи Индустриального районного суда г. Хабаровска от 31 января 2013 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении ТСЖ "Успех" оставить без изменения, а жалобу его защитника Терешкевич Е.А. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Хабаровского краевого суда
Н.Н.ВЕРЕТЕННИКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)