Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Воронина Е.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Грибалевой М.Н.,
судей Бугаевой Е.М., Петровой Н.А.
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе А., В., Е., К., Л., О. на решение Ленинского районного суда г. Саратова от 23 августа 2012 года по иску А., В., Е., К., Л., О. к обществу с ограниченной ответственностью "Новый город" о защите прав потребителей, признании начисления платы за отопление незаконным, взыскании платы за отопление, начисленной исходя из норматива потребления, компенсации морального вреда, которым в удовлетворении исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Бугаевой Е.М., объяснения А., В., Е., К., Л., О., просивших удовлетворить жалобу, представителя ООО "Новый город" по доверенности - С.А., просившей оставить решение суда без изменения, изучив материалы дела, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия
установила:
А., В., Е., К., Л., О. обратились в суд с вышеназванными исковыми требованиями. В обоснование указали на то, что в подвальном помещении дома по адресу: <адрес> установлен общедомовой прибор учета тепловой энергии, который одновременно учитывает количество тепловой энергии за отопление жилого дома и количество тепловой энергии, используемой в теплообменном оборудовании, установленном в доме для приготовления горячей воды. При этом тепловая энергия получается в виде горячей воды, которая проходит через общедомовой прибор учета тепловой энергии, фиксирующей количество, полученной теплоты (Гкал) и объем воды (тонны), что отражается в учетной документации между ответчиком и ресурсоснабжающей организацией. Оплата за отопление должна рассчитываться по фактическому потреблению, а не по нормативам потребления. Расчеты между ресурсоснабжающей организацией ОАО "<данные изъяты>" и ООО "Новый город" производятся по показаниям прибора учета. В соответствии с показаниями данного прибора учета истцы оплачивали услуги по теплоснабжению. Однако в 2009 - 2012 годах ответчик производил начисления за теплоснабжение не по показаниям прибора учета, а по нормативам потребления, чем нарушил п. 1 ст. 157 ЖК РФ, п. п. 21, 22 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 307 от 23 мая 2006 года. В связи с этим считают, что ответчик обязан произвести перерасчет платы за отопление за 2009 - 2012 годы в соответствии с показаниями общедомового прибора учета тепловой энергии. Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям прибора учета, а при его отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (ст. 157 ЖК РФ). Собственники помещений в многоквартирном доме несут обязательства по оплате коммунальных услуг исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета (п. 22 Правил предоставления коммунальных услуг). Согласно п. 21 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 г. N 307, при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета и при отсутствии индивидуальных и общих (квартирных) приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилом помещении определяется по формуле N 7, согласно которой расчет размера платы производится исходя из среднемесячного объема потребленной энергии за предыдущий год, а не по нормативам потребления. Ввиду того, что многоквартирный дом оборудован общедомовым прибором учета тепловой энергии, ответчик должен начислять оплату за отопление по вышеуказанной формуле, а не по нормативам потребления. В связи с чем просят признать незаконным начисление платы за отопление ответчиком и взыскать в пользу А. незаконно начисленную плату в размере 14889,73 руб., в пользу В. - 37713 руб., в пользу Е. - 50074,09 руб., в пользу К. - 22678,14 руб., в пользу Л. - 45554 руб., в пользу О. - 51758,54 руб., обязать ООО "Новый город" осуществить расчет платы за отопление за 2009 - 2012 годы исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии за предыдущий год (Гкал/кв. м), общей площади жилого помещения и тарифа на тепловую энергию, установленного в соответствии с законодательством РФ. Кроме того, просят взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в связи с нарушением прав потребителя, которую оценили в сумме 5000 руб. в пользу каждого.
Судом постановлено вышеназванное решение.
В апелляционной жалобе А., В., Е., К., Л., О. просили решение суда отменить и вынести решение об удовлетворении их иска. В обоснование доводов жалобы ссылаются на то, что решение суда немотивированно, выводы, по которым суд отказал в удовлетворении иска, в решении суда отсутствуют, представленным истцами расчетам судом не дана оценка.
В суд апелляционной инстанции не явился представитель ОАО "Волжская ТГК", который извещен надлежащим образом, поскольку обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела, не установлено, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие указанного лица.
Проверив законность и обоснованность судебного акта в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия считает, что оно подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии с п. п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19.12.2003 г. "О судебном решении" решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Судебная коллегия считает, что обжалуемое решение не соответствует критериям, установленным к нему статьей 195 ГПК РФ.
Как видно из материалов дела, истцы проживают в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>.
А. является нанимателем квартиры N <адрес> по договору социального найма (т. 1 л.д. 12 - 16), Е. является собственником квартиры N <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности (т. 1 л.д. 51), К. является собственником квартиры N, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности (т. 1 л.д. 72), Л. является собственником 1/5 доли квартиры N, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности (т. 1 л.д. 94), О. является собственником квартиры N, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности (т. 1 л.д. 210).
Управление жилым домом N <адрес> осуществляется ООО "Новый город", выбранным на общем собрании собственников помещений 27.09.2007 г.
Подача тепловой энергии в указанном жилом доме производится в соответствии с договором, заключенным между ООО "Новый город" и ОАО "<данные изъяты>" от 20.11.2008 г.
В соответствии с п. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
Согласно п. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 ЖК РФ, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации (п. 2 ст. 157 ЖК РФ).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам (далее - Правила предоставления коммунальных услуг гражданам).
Согласно пункту 21 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета и при отсутствии индивидуальных и общих (квартирных) приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилом помещении определяется для отопления - в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 Приложения N 2 к настоящим Правилам. При этом исполнитель производит 1 раз в год корректировку размера платы за отопление в соответствии с подпунктом 3 пункта 2 приложения N 2 к настоящим Правилам.
В соответствии с подп. 2 пункта 2 Приложения N 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам размер платы за отопление (руб.) в жилом помещении многоквартирного дома определяется по формуле (7)
где:
- - общая площадь i-того помещения (квартиры) в многоквартирном доме или общая площадь жилого дома (кв. м);
- - среднемесячный объем потребления тепловой энергии на отопление за предыдущий год (Гкал/кв. м);
- - тариф на тепловую энергию, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации (руб./Гкал).
В случае отсутствия сведений об объемах потребления тепловой энергии за истекший год размер платы за отопление определяется по формуле N 1.
При отсутствии в жилом доме или в помещениях многоквартирного дома коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за отопление в многоквартирном жилом доме определяется в следующем порядке:
, (1)
где:
- - общая площадь i-того помещения (квартиры) в многоквартирном доме или общая площадь жилого дома (кв. м);
- - норматив потребления тепловой энергии на отопление (Гкал/кв. м);
- - тариф на тепловую энергию, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации (руб./Гкал) (п. 1 Приложения N 2 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам). В обоснование доводов истцы представили в суд апелляционной инстанции расчеты, составленные в соответствии с формулой 7 Приложения N 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг, исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии на отопление за предыдущий год.
При составлении расчетов истцы использовали тарифы потребления тепловой энергии, установленные комитетом государственного регулирования тарифов Саратовской области.
В соответствии со ст. ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства.
Судебная коллегия соглашается с расчетами истцов, которые произведены в соответствии с формулой N 7, то есть исходя из объема тепловой энергии по показаниям счетчика за предыдущий год. Данные расчеты составлены с применением тарифов за тепловую энергию, определенных Комитетом государственного регулирования тарифов Саратовской области, с учетом НДС.
Вместе с тем расчеты платы за отопление, предоставленные представителем ответчика только в суд апелляционной инстанции, произведены в нарушение названных нормативных актов, поскольку в них использовались ежемесячные показатели объема тепловой энергии, выставляемые по счетам-фактуры ОАО "Волжская ТГК" за тот же год и месяц, за который рассчитана плата за отопление, что подтверждается самим расчетами, а также возражениями на апелляционную жалобу и объяснениями представителя ответчика в суде апелляционной инстанции С.А., о том, что применение формулы N 7 является неправильным.
Помимо указанного, расчеты, представленные представителем ответчика, содержат расчеты потребленной горячей воды, исходя из норматива потребления тепловой энергии на горячее водоснабжение и норматива потребления горячей воды, а также площади жилых и нежилых помещений, размер которой периодически изменяется и не подтвержден какими-либо доказательствами. Напротив, истцами при расчете задолженности использовалась общая площадь дома, указанная в техническом плане БТИ.
Руководствуясь положениями приведенных выше норм ЖК РФ, Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, Приложения N 2 к данным Правилам, устанавливающими порядок расчета размера платы за отопление, (действующими на момент предоставления коммунальных услуг потребителю), учитывая наличие общедомового прибора учета тепловой энергии и теплоносителя в многоквартирном жилом доме, в котором находятся квартиры истцов, и снятые с них показатели потребленных коммунальных услуг за отопление, судебная коллегия пришла к выводу о том, что ответчик произвел неправильный расчет платы за отопление за период с 2009 года по 2012 год, истцами переплачено за предоставление данной услуги: А. - 7 430 руб. 83 коп. (за период с марта 2009 г по апрель 2012 года; О. - 33920 руб. 11 коп.; Л. - 27 404 руб. 01 коп.; В. - 31 133 руб. 97 коп.; К. - 14 268 руб. 23 коп.; Е. - 26 789,86 руб., которые подлежат взысканию в пользу истцов.
В свою очередь, ответчиком не опровергнуты расчеты истцов, произведенные в соответствие с законом.
Поскольку права истцов восстановлены путем взыскания с ответчика излишне выплаченных истцами денежных средств за отопление, не подлежат удовлетворению требования истцов в части возложения обязанности на ответчика произвести перерасчет истцам платы за отопление за вышеперечисленные периоды.
Согласно преамбуле Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 15 Федерального закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В связи с тем, что судебной коллегией удовлетворены требования истцов, связанные с защитой прав потребителей, подлежат удовлетворению требования о компенсации морального вреда, размер которого, с учетом конкретных обстоятельств, следует оценить в размере 1000 руб. в пользу каждого истца.
Согласно п. 6 ст. 13 Федерального закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителей в пользу: А. в сумме 4215,41 руб., О. - 17460,05 руб., Л. - 14202 руб., В. - 16066,98 руб., К. - 7634,11 руб., Е. - 13894,93 руб.
На основании ст. 103, ст. 333.19 НК РФ подлежат взысканию судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 4019,05 руб. в доход местного бюджета.
Руководствуясь ст. ст. 198, 327.1, 329, 330 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Саратова от 23.08.2012 года - отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании незаконным начисления платы за отопление исходя из норматива потребления тепловой энергии, взыскании излишне начисленной платы за отопление, компенсации морального вреда и принять новое решение об удовлетворении исковых требований в указанной части.
Признать незаконным начисление платы за отопление, выставленной ООО "Новый город", истцам.
Взыскать с ООО "Новый город" излишне выплаченные средства за отопление в пользу:
- А. - 7 430,80 руб., компенсацию морального вреда - 1000 руб., штраф - 4215,41 руб.;
- Л. - 27404,01 руб., компенсацию морального вреда - 1000 руб., штраф - 14202 руб.;
- В. - 31133,97 руб., компенсацию морального вреда - 1000 руб., штраф - 16066,98 руб.;
- О. - 33920,11 руб., компенсацию морального вреда - 1000 руб., штраф - 17460,05 руб.;
- К. - 14268,23 руб., компенсацию морального вреда - 1000 руб., штраф - 7634,11 руб.;
- Е. - 26789,86 руб., компенсацию морального вреда - 1000 руб., штраф - 13894,93 руб.;
- Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Новый город" расходы по оплате государственной пошлины в местный бюджет в размере 4019,05 руб.
В остальной части решение суда - оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 12.12.2012 ПО ДЕЛУ N 33-6998
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 декабря 2012 г. по делу N 33-6998
Судья: Воронина Е.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Грибалевой М.Н.,
судей Бугаевой Е.М., Петровой Н.А.
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе А., В., Е., К., Л., О. на решение Ленинского районного суда г. Саратова от 23 августа 2012 года по иску А., В., Е., К., Л., О. к обществу с ограниченной ответственностью "Новый город" о защите прав потребителей, признании начисления платы за отопление незаконным, взыскании платы за отопление, начисленной исходя из норматива потребления, компенсации морального вреда, которым в удовлетворении исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Бугаевой Е.М., объяснения А., В., Е., К., Л., О., просивших удовлетворить жалобу, представителя ООО "Новый город" по доверенности - С.А., просившей оставить решение суда без изменения, изучив материалы дела, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия
установила:
А., В., Е., К., Л., О. обратились в суд с вышеназванными исковыми требованиями. В обоснование указали на то, что в подвальном помещении дома по адресу: <адрес> установлен общедомовой прибор учета тепловой энергии, который одновременно учитывает количество тепловой энергии за отопление жилого дома и количество тепловой энергии, используемой в теплообменном оборудовании, установленном в доме для приготовления горячей воды. При этом тепловая энергия получается в виде горячей воды, которая проходит через общедомовой прибор учета тепловой энергии, фиксирующей количество, полученной теплоты (Гкал) и объем воды (тонны), что отражается в учетной документации между ответчиком и ресурсоснабжающей организацией. Оплата за отопление должна рассчитываться по фактическому потреблению, а не по нормативам потребления. Расчеты между ресурсоснабжающей организацией ОАО "<данные изъяты>" и ООО "Новый город" производятся по показаниям прибора учета. В соответствии с показаниями данного прибора учета истцы оплачивали услуги по теплоснабжению. Однако в 2009 - 2012 годах ответчик производил начисления за теплоснабжение не по показаниям прибора учета, а по нормативам потребления, чем нарушил п. 1 ст. 157 ЖК РФ, п. п. 21, 22 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 307 от 23 мая 2006 года. В связи с этим считают, что ответчик обязан произвести перерасчет платы за отопление за 2009 - 2012 годы в соответствии с показаниями общедомового прибора учета тепловой энергии. Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям прибора учета, а при его отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (ст. 157 ЖК РФ). Собственники помещений в многоквартирном доме несут обязательства по оплате коммунальных услуг исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета (п. 22 Правил предоставления коммунальных услуг). Согласно п. 21 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 г. N 307, при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета и при отсутствии индивидуальных и общих (квартирных) приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилом помещении определяется по формуле N 7, согласно которой расчет размера платы производится исходя из среднемесячного объема потребленной энергии за предыдущий год, а не по нормативам потребления. Ввиду того, что многоквартирный дом оборудован общедомовым прибором учета тепловой энергии, ответчик должен начислять оплату за отопление по вышеуказанной формуле, а не по нормативам потребления. В связи с чем просят признать незаконным начисление платы за отопление ответчиком и взыскать в пользу А. незаконно начисленную плату в размере 14889,73 руб., в пользу В. - 37713 руб., в пользу Е. - 50074,09 руб., в пользу К. - 22678,14 руб., в пользу Л. - 45554 руб., в пользу О. - 51758,54 руб., обязать ООО "Новый город" осуществить расчет платы за отопление за 2009 - 2012 годы исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии за предыдущий год (Гкал/кв. м), общей площади жилого помещения и тарифа на тепловую энергию, установленного в соответствии с законодательством РФ. Кроме того, просят взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в связи с нарушением прав потребителя, которую оценили в сумме 5000 руб. в пользу каждого.
Судом постановлено вышеназванное решение.
В апелляционной жалобе А., В., Е., К., Л., О. просили решение суда отменить и вынести решение об удовлетворении их иска. В обоснование доводов жалобы ссылаются на то, что решение суда немотивированно, выводы, по которым суд отказал в удовлетворении иска, в решении суда отсутствуют, представленным истцами расчетам судом не дана оценка.
В суд апелляционной инстанции не явился представитель ОАО "Волжская ТГК", который извещен надлежащим образом, поскольку обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела, не установлено, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие указанного лица.
Проверив законность и обоснованность судебного акта в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия считает, что оно подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии с п. п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19.12.2003 г. "О судебном решении" решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Судебная коллегия считает, что обжалуемое решение не соответствует критериям, установленным к нему статьей 195 ГПК РФ.
Как видно из материалов дела, истцы проживают в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>.
А. является нанимателем квартиры N <адрес> по договору социального найма (т. 1 л.д. 12 - 16), Е. является собственником квартиры N <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности (т. 1 л.д. 51), К. является собственником квартиры N, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности (т. 1 л.д. 72), Л. является собственником 1/5 доли квартиры N, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности (т. 1 л.д. 94), О. является собственником квартиры N, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности (т. 1 л.д. 210).
Управление жилым домом N <адрес> осуществляется ООО "Новый город", выбранным на общем собрании собственников помещений 27.09.2007 г.
Подача тепловой энергии в указанном жилом доме производится в соответствии с договором, заключенным между ООО "Новый город" и ОАО "<данные изъяты>" от 20.11.2008 г.
В соответствии с п. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
Согласно п. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 ЖК РФ, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации (п. 2 ст. 157 ЖК РФ).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам (далее - Правила предоставления коммунальных услуг гражданам).
Согласно пункту 21 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета и при отсутствии индивидуальных и общих (квартирных) приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилом помещении определяется для отопления - в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 Приложения N 2 к настоящим Правилам. При этом исполнитель производит 1 раз в год корректировку размера платы за отопление в соответствии с подпунктом 3 пункта 2 приложения N 2 к настоящим Правилам.
В соответствии с подп. 2 пункта 2 Приложения N 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам размер платы за отопление (руб.) в жилом помещении многоквартирного дома определяется по формуле (7)
где:
- - общая площадь i-того помещения (квартиры) в многоквартирном доме или общая площадь жилого дома (кв. м);
- - среднемесячный объем потребления тепловой энергии на отопление за предыдущий год (Гкал/кв. м);
- - тариф на тепловую энергию, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации (руб./Гкал).
В случае отсутствия сведений об объемах потребления тепловой энергии за истекший год размер платы за отопление определяется по формуле N 1.
При отсутствии в жилом доме или в помещениях многоквартирного дома коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за отопление в многоквартирном жилом доме определяется в следующем порядке:
, (1)
где:
- - общая площадь i-того помещения (квартиры) в многоквартирном доме или общая площадь жилого дома (кв. м);
- - норматив потребления тепловой энергии на отопление (Гкал/кв. м);
- - тариф на тепловую энергию, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации (руб./Гкал) (п. 1 Приложения N 2 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам). В обоснование доводов истцы представили в суд апелляционной инстанции расчеты, составленные в соответствии с формулой 7 Приложения N 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг, исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии на отопление за предыдущий год.
При составлении расчетов истцы использовали тарифы потребления тепловой энергии, установленные комитетом государственного регулирования тарифов Саратовской области.
В соответствии со ст. ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства.
Судебная коллегия соглашается с расчетами истцов, которые произведены в соответствии с формулой N 7, то есть исходя из объема тепловой энергии по показаниям счетчика за предыдущий год. Данные расчеты составлены с применением тарифов за тепловую энергию, определенных Комитетом государственного регулирования тарифов Саратовской области, с учетом НДС.
Вместе с тем расчеты платы за отопление, предоставленные представителем ответчика только в суд апелляционной инстанции, произведены в нарушение названных нормативных актов, поскольку в них использовались ежемесячные показатели объема тепловой энергии, выставляемые по счетам-фактуры ОАО "Волжская ТГК" за тот же год и месяц, за который рассчитана плата за отопление, что подтверждается самим расчетами, а также возражениями на апелляционную жалобу и объяснениями представителя ответчика в суде апелляционной инстанции С.А., о том, что применение формулы N 7 является неправильным.
Помимо указанного, расчеты, представленные представителем ответчика, содержат расчеты потребленной горячей воды, исходя из норматива потребления тепловой энергии на горячее водоснабжение и норматива потребления горячей воды, а также площади жилых и нежилых помещений, размер которой периодически изменяется и не подтвержден какими-либо доказательствами. Напротив, истцами при расчете задолженности использовалась общая площадь дома, указанная в техническом плане БТИ.
Руководствуясь положениями приведенных выше норм ЖК РФ, Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, Приложения N 2 к данным Правилам, устанавливающими порядок расчета размера платы за отопление, (действующими на момент предоставления коммунальных услуг потребителю), учитывая наличие общедомового прибора учета тепловой энергии и теплоносителя в многоквартирном жилом доме, в котором находятся квартиры истцов, и снятые с них показатели потребленных коммунальных услуг за отопление, судебная коллегия пришла к выводу о том, что ответчик произвел неправильный расчет платы за отопление за период с 2009 года по 2012 год, истцами переплачено за предоставление данной услуги: А. - 7 430 руб. 83 коп. (за период с марта 2009 г по апрель 2012 года; О. - 33920 руб. 11 коп.; Л. - 27 404 руб. 01 коп.; В. - 31 133 руб. 97 коп.; К. - 14 268 руб. 23 коп.; Е. - 26 789,86 руб., которые подлежат взысканию в пользу истцов.
В свою очередь, ответчиком не опровергнуты расчеты истцов, произведенные в соответствие с законом.
Поскольку права истцов восстановлены путем взыскания с ответчика излишне выплаченных истцами денежных средств за отопление, не подлежат удовлетворению требования истцов в части возложения обязанности на ответчика произвести перерасчет истцам платы за отопление за вышеперечисленные периоды.
Согласно преамбуле Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 15 Федерального закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В связи с тем, что судебной коллегией удовлетворены требования истцов, связанные с защитой прав потребителей, подлежат удовлетворению требования о компенсации морального вреда, размер которого, с учетом конкретных обстоятельств, следует оценить в размере 1000 руб. в пользу каждого истца.
Согласно п. 6 ст. 13 Федерального закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителей в пользу: А. в сумме 4215,41 руб., О. - 17460,05 руб., Л. - 14202 руб., В. - 16066,98 руб., К. - 7634,11 руб., Е. - 13894,93 руб.
На основании ст. 103, ст. 333.19 НК РФ подлежат взысканию судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 4019,05 руб. в доход местного бюджета.
Руководствуясь ст. ст. 198, 327.1, 329, 330 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Саратова от 23.08.2012 года - отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании незаконным начисления платы за отопление исходя из норматива потребления тепловой энергии, взыскании излишне начисленной платы за отопление, компенсации морального вреда и принять новое решение об удовлетворении исковых требований в указанной части.
Признать незаконным начисление платы за отопление, выставленной ООО "Новый город", истцам.
Взыскать с ООО "Новый город" излишне выплаченные средства за отопление в пользу:
- А. - 7 430,80 руб., компенсацию морального вреда - 1000 руб., штраф - 4215,41 руб.;
- Л. - 27404,01 руб., компенсацию морального вреда - 1000 руб., штраф - 14202 руб.;
- В. - 31133,97 руб., компенсацию морального вреда - 1000 руб., штраф - 16066,98 руб.;
- О. - 33920,11 руб., компенсацию морального вреда - 1000 руб., штраф - 17460,05 руб.;
- К. - 14268,23 руб., компенсацию морального вреда - 1000 руб., штраф - 7634,11 руб.;
- Е. - 26789,86 руб., компенсацию морального вреда - 1000 руб., штраф - 13894,93 руб.;
- Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Новый город" расходы по оплате государственной пошлины в местный бюджет в размере 4019,05 руб.
В остальной части решение суда - оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)