Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 21 июня 2013 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Миришова Э.С.,
судей: Исаевой Э.Р., Мальцева С.В.,
при ведении протокола судебного заседания Красеньковой Т.Ю.
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Селена" на решение Арбитражного суда Московской области от 25 марта 2013 года по делу N А41-58282/12, по иску общества с ограниченной ответственностью "СЕРВИС-М" к обществу с ограниченной ответственностью "Селена" о взыскании 1 343 329 руб. 86 коп.
при участии в заседании:
- от истца - общества с ограниченной ответственностью "СЕРВИС-М": Дубровин С.В. представитель по доверенности от 09.01.2013 г., паспорт;
- от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Селена": Андронова Е.И. представитель по доверенности от 07.02.2012 г., паспорт;
Общества с ограниченной ответственностью "СЕРВИС-М" (далее - ООО "СЕРВИС-М") обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Селена" (далее - ООО "Селена") о взыскании 1 220 479 руб. 11 коп. неосновательного обогащения и 122 850 руб. 75 коп. процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 24.11.2010 г. по 17.12.2012 г.
В судебном заседании истец устно, в порядке ч. 1 ст. 49 АПК РФ, уточнил исковые требования в части периода и суммы процентов; просил взыскать проценты в сумме 74 398 руб. 37 коп., начисленные за период с 22.03.2012 г. по 17.12.2012 г.
Решением Арбитражного суда Московской области от 25 марта 2013 года по делу N А41-58282/12 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "Селена" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Московской области от 25 марта 2013 года по делу N А41-58282/12, в которой просило решение суда первой инстанции отменить в полном объеме и просит принять по делу новый судебный акт.
Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://10aas.arbitr.ru/) в соответствии с положением части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).
Представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить.
Представитель истца возражал относительно доводов апелляционной жалобу, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, представил письменные объяснения.
По доводам апелляционной жалобы ответчика следует, что для потребителей ООО "Селена", относящихся к категории "население", в спорном периоде были установлены следующие тарифы на тепловую энергию: на 2010 г. Постановлением Администрации городского округа Балашиха N 952/1-ПА от 30.11.2009 г. в размере 1-130,51 руб./Гкал.
Что не соответствует действительности и материалам дела, так как Постановлением Администрации городского округа Балашиха N 952/1-ПА от 30.11.2009 г. не устанавливаются тарифы на тепловую энергию для ООО "Селена". Однако, данный довод Ответчика не был учтен судом при вынесении решения. Таким образом, выводы суда не соответствуют материалам дела.
Согласно позиции Комитета по тарифам и ценам Московской области, изложенной и Постановлении по делу об административном правонарушении N 18-20-07-2012. недопустимым является использование тарифов для подогрева воды вместо тарифов на горячую воду. Так как использование тарифов на подогрев воды противоречит Федеральному закону от 30.12.2004 N 210-ФЗ и Постановлению Правительства РФ от 14.07.2008 N 520.
Использование при расчете платы за горячее водоснабжение тарифов для подогрева воды незаконно, что подтверждается Постановлением Комитета по тарифам и ценам Московской области.
Расчет стоимости "неосновательного обогащения" сделан Истцом неверно, с нарушением действующего Законодательства РФ. Истец ссылается на установленные тарифы на горячую воду, которые по мнению Истца должен был применять Ответчик. Однако, при расчете "неосновательного обогащения" Истец эти тарифы сам не применяет, а применяет тариф на подогрев воды, что является незаконным.
Заслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что не имеется оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.
На основании проведенного 28.11.2008 г. общего собрания собственников помещений многоквартирного дома N 18 по ул. Агрогородок Балашихинского района, избран способ управления многоквартирным домом - управление управляющей организацией. В ходе этого же собрания такой организацией избрано ООО "СЕРВИС-М".
Между управляющей организацией ООО "СЕРВИС-М" и поставщиком коммунальных ресурсов ООО "Селена" были заключены договоры теплоснабжения N 11 от 01.10.2010 г., N 11 от 01.01.2011 г. и N 11 от 01.01.2012 г. В каждом из договоров определены сроки их действия до окончания соответствующего календарного года (пункт 7.1).
По условиям данных договоров, теплоснабжающая организация приняла на себя обязательства по поставке потребителю тепловой энергии для отопления и подогрева воды для горячего водоснабжения, а потребитель - обязательство по оплате поставленной энергии.
Порядок учета потребленной тепловой энергии определен сторонами в разделе 2 каждого из договоров. Так, при наличии у потребителя введенных в эксплуатацию приборов учета, объем поставляемой ему тепловой энергии определяется на основании их показаний, зафиксированных в двухсторонних актах, составляемых не позднее 5 числа месяца, следующего за расчетным. В Приложениях N 1 к каждому из договоров стороны согласовали помесячный график поставки тепловой энергии и объем отпускаемой энергии в Гкал, расчет по которому производится в случае отсутствия приборов учета у потребителя.
Учитывая, что энергопринимающие устройства на вводе в многоквартирный дом оборудованы прибором учета, объем потребленной энергии определялся сторонами на основании его показаний, на основании которых за период с 01.10.2010 г. по 30.06.2012 г. сторонами составлены и подписаны без разногласий акты приема-передачи тепловой энергии по договору (том 1, л.д. 54 - 74). В данных актах ресурсоснабжающей организацией приведен раздельный расчет потребленной на теплоснабжение и подогрев воды для горячего водоснабжения тепловой энергии в Гкал.
Для оплаты потребленной энергии, в соответствии с пунктом 4.2 договоров, теплоснабжающей организацией потребителю были выставлены счета на оплату (том 1, л.д. 75 - 95). За спорный период ООО "СЕРВИС-М" была произведена оплата на основании выставленных счетов на сумму на общую сумму 2 795 665 руб. 33 коп. (платежные поручения представлены в томе 1, л.д. 29 - 53).
Обращаясь с заявленными требованиями о взыскании неосновательного обогащения истец указывает, что в нарушение регулирующих порядок применения тарифов норм, ответчиком осуществлялось начисление платы за подогрев воды для горячего водоснабжения по тарифу на теплоснабжение.
Отношения между потребителями коммунальных услуг и ресурсоснабжающей организацией в спорный период подлежат регулированию с применением Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 307 от 23.05.2006 г.
В силу данных правил, горячая вода и тепловая энергия для теплоснабжения относятся к коммунальным услугам. В силу пункта 8 данных правил, условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить настоящим Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.
Пунктом 15 Правил также предусмотрено, что в случае если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.
Согласно Приложению N 2 к данным Правилам, расчет платы за горячее водоснабжение в жилом доме, оборудованном общедомовым (коллективным) прибором учета, определяется исходя из объема горячей воды, определенного на основании показаний прибора учета в куб. м.
Пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.
При этом, статья 4 ЖК РФ регламентирует понятие платы за коммунальные услуги, которая включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
Согласно п. п. 6, 7 Основ ценообразования в сфере деятельности организаций коммунального комплекса (утв. Постановлением Правительства РФ от 14.07.2008 г. N 520, далее - Основы ценообразования N 520), тариф на горячую воду представляет собой ставку платы за потребление горячей воды из расчета платы за кубический метр горячей воды.
Пунктами 47, 48 Основ ценообразования N 520 предусмотрено, что тарифы на горячую воду и надбавки к таким тарифам устанавливаются для организаций коммунального комплекса, осуществляющих непосредственное производство горячей воды и оказание услуг по горячему водоснабжению с использованием систем централизованного горячего водоснабжения.
Тарифы на горячую воду включают в себя стоимость кубического метра холодной воды и расходы на подогрев воды, определяемые как произведение количества тепловой энергии, необходимого для нагрева кубического метра холодной воды до определенной температуры, и тарифа на тепловую энергию, установленного в соответствии с Основами ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 г. N 109.
В рассматриваемом случае коммунальный ресурс - тепловая энергия для подогрева воды приобретался исполнителем коммунальной услуги ООО "СЕРВИС-М" у ресурсоснабжающей организации ООО "Селена" не в целях перепродажи, а для предоставления гражданам - потребителям коммунальных услуг.
Таким образом, приобретение исполнителем коммунальных услуг в лице управляющей организации у ресурсоснабжающей организации горячей воды и тепловой энергии осуществляется по тарифам, установленным для граждан.
Для потребителей ООО "Селена", относящихся к категории "население", в спорном периоде были установлены следующие тарифы на тепловую энергию: на 2010 г. Постановлением Администрации городского округа Балашиха N 952/1-ПА от 30.11.2009 г. в размере 1430,51 руб./Гкал; на 2011 г. - Распоряжением ТЭК МО N 57-Р от 28.12.2010 г. в размере 1230,9 руб./Гкал; на 2012 г. - Распоряжением Минэкономики Московской области N 151-РМ от 05.12.2011 г. в размере 1452,46 руб./Гкал.
На основании проведенной Комитетом по ценам и тарифам Московской области проверки в отношении ООО "Селена", Постановлением по делу об административном правонарушении N 18/20-07-2012 от 30.07.2012 г. ресурсоснабжающая организация привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ. Применение вышеуказанных тарифов на теплоснабжения к отношениям, связанным с оказанием коммунальной услуги по подогреву воды для горячего водоснабжения, признано неправомерным.
Постановлением Администрации городского округа Балашиха N 952/1-ПА от 30.11.2009 г. установлен норматив потребления коммунальной услуги "горячее водоснабжение" для подогрева в размере 0,0646 Гкал/куб. м.
С учетом данного норматива потребления, истцом осуществлен перерасчет платы по данной коммунальной услуге за период с 01.10.2010 г. по 30.06.2012 г., согласно которому стоимость потребленной услуги "горячее водоснабжение" составила 1 432 428 руб. 47 коп. Данный расчет произведен исходя из объема потребления горячего водоснабжения (указан в двусторонне подписанных ведомостях учета параметров теплопотребления), а также установленного органом местного самоуправления норматива потребления услуги "горячее водоснабжение" и примененного тарифа. Исходя из расчета истца, переплата за спорный период составила 1 220 479 руб. 11 коп. Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Следовательно, полученные ответчиком вследствие некорректного расчета стоимости коммунальных услуг денежные средства за спорный период являются неосновательным обогащением применительно к ст. 1102 ГК РФ, в исковые требования в части взыскания 1 220 479 руб. 11 коп. - подлежащими удовлетворению.
Также, с учетом уточнений, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 74 398 руб. 37 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами; также представлен расчет процентов за период с 22.03.2012 г. по 17.12.2012 г. При этом, датой начала периода просрочки истец считает дату получения ответчиком претензии о возврате неосновательно полученных денежных средств (с учетом установленного срока для добровольного исполнения).
Письмом N 18/1 от 12.03.2012 г. в адрес ООО "Селена", ООО "СЕРВИС-М" уведомило ресурсоснабжающую организацию о неправомерности примененного для расчета в 2010 - 2012 гг. тарифа для услуги "горячее водоснабжение", и потребовало осуществить перерасчет стоимости потребления и возвратить излишне уплаченные денежные средства. Установлен 10-дневный срок для выполнения данного требования.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи, с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого решения Арбитражного суда Московской области. Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Московского области от 25 марта 2013 года по делу N А41-58282/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Э.С.МИРИШОВ
Судьи
С.В.МАЛЬЦЕВ
Э.Р.ИСАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 21.06.2013 ПО ДЕЛУ N А41-58282/12
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 июня 2013 г. по делу N А41-58282/12
Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 21 июня 2013 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Миришова Э.С.,
судей: Исаевой Э.Р., Мальцева С.В.,
при ведении протокола судебного заседания Красеньковой Т.Ю.
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Селена" на решение Арбитражного суда Московской области от 25 марта 2013 года по делу N А41-58282/12, по иску общества с ограниченной ответственностью "СЕРВИС-М" к обществу с ограниченной ответственностью "Селена" о взыскании 1 343 329 руб. 86 коп.
при участии в заседании:
- от истца - общества с ограниченной ответственностью "СЕРВИС-М": Дубровин С.В. представитель по доверенности от 09.01.2013 г., паспорт;
- от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Селена": Андронова Е.И. представитель по доверенности от 07.02.2012 г., паспорт;
-
установил:
установил:
Общества с ограниченной ответственностью "СЕРВИС-М" (далее - ООО "СЕРВИС-М") обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Селена" (далее - ООО "Селена") о взыскании 1 220 479 руб. 11 коп. неосновательного обогащения и 122 850 руб. 75 коп. процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 24.11.2010 г. по 17.12.2012 г.
В судебном заседании истец устно, в порядке ч. 1 ст. 49 АПК РФ, уточнил исковые требования в части периода и суммы процентов; просил взыскать проценты в сумме 74 398 руб. 37 коп., начисленные за период с 22.03.2012 г. по 17.12.2012 г.
Решением Арбитражного суда Московской области от 25 марта 2013 года по делу N А41-58282/12 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "Селена" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Московской области от 25 марта 2013 года по делу N А41-58282/12, в которой просило решение суда первой инстанции отменить в полном объеме и просит принять по делу новый судебный акт.
Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://10aas.arbitr.ru/) в соответствии с положением части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).
Представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить.
Представитель истца возражал относительно доводов апелляционной жалобу, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, представил письменные объяснения.
По доводам апелляционной жалобы ответчика следует, что для потребителей ООО "Селена", относящихся к категории "население", в спорном периоде были установлены следующие тарифы на тепловую энергию: на 2010 г. Постановлением Администрации городского округа Балашиха N 952/1-ПА от 30.11.2009 г. в размере 1-130,51 руб./Гкал.
Что не соответствует действительности и материалам дела, так как Постановлением Администрации городского округа Балашиха N 952/1-ПА от 30.11.2009 г. не устанавливаются тарифы на тепловую энергию для ООО "Селена". Однако, данный довод Ответчика не был учтен судом при вынесении решения. Таким образом, выводы суда не соответствуют материалам дела.
Согласно позиции Комитета по тарифам и ценам Московской области, изложенной и Постановлении по делу об административном правонарушении N 18-20-07-2012. недопустимым является использование тарифов для подогрева воды вместо тарифов на горячую воду. Так как использование тарифов на подогрев воды противоречит Федеральному закону от 30.12.2004 N 210-ФЗ и Постановлению Правительства РФ от 14.07.2008 N 520.
Использование при расчете платы за горячее водоснабжение тарифов для подогрева воды незаконно, что подтверждается Постановлением Комитета по тарифам и ценам Московской области.
Расчет стоимости "неосновательного обогащения" сделан Истцом неверно, с нарушением действующего Законодательства РФ. Истец ссылается на установленные тарифы на горячую воду, которые по мнению Истца должен был применять Ответчик. Однако, при расчете "неосновательного обогащения" Истец эти тарифы сам не применяет, а применяет тариф на подогрев воды, что является незаконным.
Заслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что не имеется оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.
На основании проведенного 28.11.2008 г. общего собрания собственников помещений многоквартирного дома N 18 по ул. Агрогородок Балашихинского района, избран способ управления многоквартирным домом - управление управляющей организацией. В ходе этого же собрания такой организацией избрано ООО "СЕРВИС-М".
Между управляющей организацией ООО "СЕРВИС-М" и поставщиком коммунальных ресурсов ООО "Селена" были заключены договоры теплоснабжения N 11 от 01.10.2010 г., N 11 от 01.01.2011 г. и N 11 от 01.01.2012 г. В каждом из договоров определены сроки их действия до окончания соответствующего календарного года (пункт 7.1).
По условиям данных договоров, теплоснабжающая организация приняла на себя обязательства по поставке потребителю тепловой энергии для отопления и подогрева воды для горячего водоснабжения, а потребитель - обязательство по оплате поставленной энергии.
Порядок учета потребленной тепловой энергии определен сторонами в разделе 2 каждого из договоров. Так, при наличии у потребителя введенных в эксплуатацию приборов учета, объем поставляемой ему тепловой энергии определяется на основании их показаний, зафиксированных в двухсторонних актах, составляемых не позднее 5 числа месяца, следующего за расчетным. В Приложениях N 1 к каждому из договоров стороны согласовали помесячный график поставки тепловой энергии и объем отпускаемой энергии в Гкал, расчет по которому производится в случае отсутствия приборов учета у потребителя.
Учитывая, что энергопринимающие устройства на вводе в многоквартирный дом оборудованы прибором учета, объем потребленной энергии определялся сторонами на основании его показаний, на основании которых за период с 01.10.2010 г. по 30.06.2012 г. сторонами составлены и подписаны без разногласий акты приема-передачи тепловой энергии по договору (том 1, л.д. 54 - 74). В данных актах ресурсоснабжающей организацией приведен раздельный расчет потребленной на теплоснабжение и подогрев воды для горячего водоснабжения тепловой энергии в Гкал.
Для оплаты потребленной энергии, в соответствии с пунктом 4.2 договоров, теплоснабжающей организацией потребителю были выставлены счета на оплату (том 1, л.д. 75 - 95). За спорный период ООО "СЕРВИС-М" была произведена оплата на основании выставленных счетов на сумму на общую сумму 2 795 665 руб. 33 коп. (платежные поручения представлены в томе 1, л.д. 29 - 53).
Обращаясь с заявленными требованиями о взыскании неосновательного обогащения истец указывает, что в нарушение регулирующих порядок применения тарифов норм, ответчиком осуществлялось начисление платы за подогрев воды для горячего водоснабжения по тарифу на теплоснабжение.
Отношения между потребителями коммунальных услуг и ресурсоснабжающей организацией в спорный период подлежат регулированию с применением Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 307 от 23.05.2006 г.
В силу данных правил, горячая вода и тепловая энергия для теплоснабжения относятся к коммунальным услугам. В силу пункта 8 данных правил, условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить настоящим Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.
Пунктом 15 Правил также предусмотрено, что в случае если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.
Согласно Приложению N 2 к данным Правилам, расчет платы за горячее водоснабжение в жилом доме, оборудованном общедомовым (коллективным) прибором учета, определяется исходя из объема горячей воды, определенного на основании показаний прибора учета в куб. м.
Пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.
При этом, статья 4 ЖК РФ регламентирует понятие платы за коммунальные услуги, которая включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
Согласно п. п. 6, 7 Основ ценообразования в сфере деятельности организаций коммунального комплекса (утв. Постановлением Правительства РФ от 14.07.2008 г. N 520, далее - Основы ценообразования N 520), тариф на горячую воду представляет собой ставку платы за потребление горячей воды из расчета платы за кубический метр горячей воды.
Пунктами 47, 48 Основ ценообразования N 520 предусмотрено, что тарифы на горячую воду и надбавки к таким тарифам устанавливаются для организаций коммунального комплекса, осуществляющих непосредственное производство горячей воды и оказание услуг по горячему водоснабжению с использованием систем централизованного горячего водоснабжения.
Тарифы на горячую воду включают в себя стоимость кубического метра холодной воды и расходы на подогрев воды, определяемые как произведение количества тепловой энергии, необходимого для нагрева кубического метра холодной воды до определенной температуры, и тарифа на тепловую энергию, установленного в соответствии с Основами ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 г. N 109.
В рассматриваемом случае коммунальный ресурс - тепловая энергия для подогрева воды приобретался исполнителем коммунальной услуги ООО "СЕРВИС-М" у ресурсоснабжающей организации ООО "Селена" не в целях перепродажи, а для предоставления гражданам - потребителям коммунальных услуг.
Таким образом, приобретение исполнителем коммунальных услуг в лице управляющей организации у ресурсоснабжающей организации горячей воды и тепловой энергии осуществляется по тарифам, установленным для граждан.
Для потребителей ООО "Селена", относящихся к категории "население", в спорном периоде были установлены следующие тарифы на тепловую энергию: на 2010 г. Постановлением Администрации городского округа Балашиха N 952/1-ПА от 30.11.2009 г. в размере 1430,51 руб./Гкал; на 2011 г. - Распоряжением ТЭК МО N 57-Р от 28.12.2010 г. в размере 1230,9 руб./Гкал; на 2012 г. - Распоряжением Минэкономики Московской области N 151-РМ от 05.12.2011 г. в размере 1452,46 руб./Гкал.
На основании проведенной Комитетом по ценам и тарифам Московской области проверки в отношении ООО "Селена", Постановлением по делу об административном правонарушении N 18/20-07-2012 от 30.07.2012 г. ресурсоснабжающая организация привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ. Применение вышеуказанных тарифов на теплоснабжения к отношениям, связанным с оказанием коммунальной услуги по подогреву воды для горячего водоснабжения, признано неправомерным.
Постановлением Администрации городского округа Балашиха N 952/1-ПА от 30.11.2009 г. установлен норматив потребления коммунальной услуги "горячее водоснабжение" для подогрева в размере 0,0646 Гкал/куб. м.
С учетом данного норматива потребления, истцом осуществлен перерасчет платы по данной коммунальной услуге за период с 01.10.2010 г. по 30.06.2012 г., согласно которому стоимость потребленной услуги "горячее водоснабжение" составила 1 432 428 руб. 47 коп. Данный расчет произведен исходя из объема потребления горячего водоснабжения (указан в двусторонне подписанных ведомостях учета параметров теплопотребления), а также установленного органом местного самоуправления норматива потребления услуги "горячее водоснабжение" и примененного тарифа. Исходя из расчета истца, переплата за спорный период составила 1 220 479 руб. 11 коп. Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Следовательно, полученные ответчиком вследствие некорректного расчета стоимости коммунальных услуг денежные средства за спорный период являются неосновательным обогащением применительно к ст. 1102 ГК РФ, в исковые требования в части взыскания 1 220 479 руб. 11 коп. - подлежащими удовлетворению.
Также, с учетом уточнений, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 74 398 руб. 37 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами; также представлен расчет процентов за период с 22.03.2012 г. по 17.12.2012 г. При этом, датой начала периода просрочки истец считает дату получения ответчиком претензии о возврате неосновательно полученных денежных средств (с учетом установленного срока для добровольного исполнения).
Письмом N 18/1 от 12.03.2012 г. в адрес ООО "Селена", ООО "СЕРВИС-М" уведомило ресурсоснабжающую организацию о неправомерности примененного для расчета в 2010 - 2012 гг. тарифа для услуги "горячее водоснабжение", и потребовало осуществить перерасчет стоимости потребления и возвратить излишне уплаченные денежные средства. Установлен 10-дневный срок для выполнения данного требования.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи, с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого решения Арбитражного суда Московской области. Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Московского области от 25 марта 2013 года по делу N А41-58282/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Э.С.МИРИШОВ
Судьи
С.В.МАЛЬЦЕВ
Э.Р.ИСАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)