Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2010 года
Постановление изготовлено в полном объеме 20 октября 2010 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Боровиковой С.В.,
судей Демидовой К.И., Ханашевича С.К.,
при ведении протокола судебного заседания: Полухиной Ю.М.,
при участии в заседании:
от истца: Романов Д.А. - представитель по доверенности от 23.04.10 г.,
от ответчика: Головизнин В.В. - представитель по доверенности от 02.08.10 г.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Риэлт-Экспресс" на решение Арбитражного суда Московской области от 28 июля 2010 года по делу N А41-20074/10, принятое судьей Бобковой С.Ю., по иску ТСЖ "Пушкинская 15" к ООО "Риэлт-Экспресс" о взыскании денежных средств,
установил:
товарищество собственников жилья "Пушкинская 15" (далее - ТСЖ "Пушкинская 15") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Риэлт-Экспресс" (далее - ООО "Риэлт-Экспресс") о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и расходов по содержанию общего имущества многоквартирного дома в сумме 148 497 руб. 70 коп., а также расходов на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб. (том 1 л.д. 2-3).
Решением Арбитражного суда Московской области от 28 июля 2010 года исковые требования ТСЖ "Пушкинская 15" удовлетворены в полном объеме (том 2 л.д. 53-55).
Не согласившись с принятым по делу судебным актом ООО "Риэлт-Экспресс", обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой в которой просит отменить решение суда, полагая, что судом не полностью исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального и процессуального права (том 2 л.д. 58-59).
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить решение суда и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, сославшись на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.
Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.
Как усматривается из материалов дела, ТСЖ "Пушкинская 15" является добровольным объединением собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: Московская область, г. Королев, мкр-н Болшево, ул. Пушкинская, д. 15, ООО "Риэлт-Экспресс" является собственником помещений, расположенных в указанном многоквартирном доме Истец, указав, что ответчик не исполняет обязательства по возмещению расходов ТСЖ "Пушкинская 15" по оплате оказанных управляющей организацией услуг по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, а также жилищно-коммунальных услуг, обратился в суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования исходил из того, что нормами действующего законодательства установлена обязанность ответчика, как собственника помещений в многоквартирном доме, оплачивать услуги по содержанию общего имущества жилого дома.
Оспаривая решение суда по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, ООО "Риэлт-Экспресс" ссылается на то, что судом первой инстанции дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, что лишило его права на представление доказательств по делу, кроме того указывает, что между истцом и ответчиком не заключен договор о содержании и ремонте общего имущества, в связи с чем у истца отсутствуют основания для взыскания денежных средств на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме.
Апелляционный суд не может согласиться с данными доводами заявителя апелляционной жалобы в силу следующего.
Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ТСЖ "Пушкинская 15" согласно Уставу является добровольным объединением собственников помещений в многоквартирном доме, созданным согласно пункту 2.1. Устава в целях реализации собственниками помещений прав по владению, пользованию и в установленных законодательством пределах распоряжению общим имуществом; сохранения и приращения недвижимости в многоквартирном доме; распределения между членами товарищества обязанностей по возмещению соответствующих издержек по содержанию, техническому обслуживанию и ремонту общего имущества; обеспечения надлежащего технического, противопожарного, экологического и санитарного состояния общего имущества; обеспечения коммунальными услугами собственников жилых и нежилых помещений; исполнения роли заказчика на работы по эксплуатации, ремонту, надстройке и реконструкции помещений, зданий и сооружений; заключения договоров, контрактов, соглашений с гражданами и юридическими лицами в соответствии с целями своей деятельности; исполнения обязательств, принятых по договорам и иных уставных целях (том 1 л.д. 29-39).
ООО "Риэлт-Экспресс" является собственником 11 помещений в жилом доме по адресу: Московская область, г. Королев, мкр-н Болшево, ул. Пушкинская, д. 15, что подтверждается Выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (том 1 л.д. 13-23).
Как следует из представленных в материалы дела договоров управления многоквартирным домом N ПУ/01-07 от 29.12.06 г., N ПУ/01-08 от 01.10.07 г., N ПУ/01-10 от 01.01.10 г., договоров энергоснабжения N 404 от 09.03.10 г., N 688 от 01.04.10 г., договоров на вывоз твердых бытовых отходов N 01/ТБО от 01.01.07 г., N 871 от 02.03.06 г., договоров на техническое обслуживание лифтов и ЛДСС N 72 от 07.04.06 г., N 25/12 от 27.03.07 г., договора подряда N б/н от 17.02.10 г., договора на отпуск тепловой энергии N 01.02.06 г., а также платежных поручений об оплате оказанных услуг (том 1 л.д. 49-107, 141-150, том 2 л.д. 1-47) ТСЖ "Пушкинская 15" во исполнение уставных целей, от имени и в интересах собственников жилых помещений указанного жилого дома, в том числе ООО "Риэлт-Экспресс", заключило договоры с управляющей организацией, энергоснабжающими и обслуживающими организациями, истец оплачивает услуги по управлению домом, по приему и учету платежей населения за выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества дома и предоставление коммунальных услуг.
ТСЖ "Пушкинская 15" ежемесячно выставлял ответчику счета на возмещение расходов по оплате коммунальных услуг и расходов по содержанию общего имущества, однако ООО "Риэлт-Экспресс", как собственник помещений, с марта 2007 г. по февраль 2010 г. не возмещал истцу стоимость оплаченных им коммунальных услуг и услуг по содержанию общего имущества, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность по возмещению оплаты жилищно-коммунальных услуг и услуг за содержание общего имущества, согласно расчету за указанный период в сумме 148 497 руб. 70 коп.
В соответствии с положениями статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
Согласно пункту 5 части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, данная обязанность возложена на собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Статьей 154 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
В соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Таким образом, учитывая вышеназванные нормы права апелляционный суд, как и суд первой инстанции, приходит к выводу о том, что собственник нежилых помещений в силу закона и принятых на себя обязательств должен нести расходы по содержанию общего имущества, а также по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг, в связи с чем, ссылка ООО "Риэлт-Экспресс" на отсутствие между ним и ТСЖ "Пушкинская 15" договорных отношений отклоняется апелляционным судом.
Вышеуказанная правовая позиции отражена в постановлении ФАС Уральского округа от 13.08.08 г. N Ф09-5760/08-С6.
Доказательств возмещения истцу понесенных им расходов по оплате указанных услуг либо доказательств наличия самостоятельных договорных отношений с ресурсоснабжающими организациями ООО "Риэлт-Экспресс" в материалы дела не представлено.
С учетом изложенного, так как факт наличия у ответчика перед истцом задолженности по возмещению расходов по оплате за жилищно-коммунальных услуг и услуг за содержание общего имущества за период с марта 2007 г. по февраль 2010 г. подтвержден материалами дела, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ООО "Риэлт-Экспресс" задолженность в сумме 148 497 руб. 70 коп.
Что касается взыскания расходов на оплату услуг представителя, апелляционный суд считает, что они обоснованно удовлетворены судом первой инстанции, в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.04 г. N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, что лишило его права на представление доказательств по делу, отклоняется апелляционным судом поскольку в соответствии с нормами пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства. При этом статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной копии судебного акта, либо если адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд, копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.
В материалах дела имеются доказательства извещения ООО "Риэлт-Экспресс" о слушании дела назначенного на 21.07.10 г., то есть на дату вынесения решения (том 1 л.д. 46, 48). Телеграмма суда вручена секретарю общества Чистяковой 12.07.10 г. Таким образом, ответчик был заранее извещен о времени и месте слушания дела, и имел возможность предоставить возражения на иск и доказательства в их обоснование.
В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
ООО "Риэлт-Экспресс" не доказаны обстоятельства, на которые оно ссылается в апелляционной жалобе, в связи с чем оснований для ее удовлетворения не имеется. Доводы апелляционной жалобы арбитражным апелляционным судом рассмотрены в полном объеме и отклоняются как необоснованные.
При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.
Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, судом апелляционной инстанции не установлено.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 28 июля 2010 года по делу N А41-20074/10 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
С.В.БОРОВИКОВА
Судьи
К.И.ДЕМИДОВА
С.К.ХАНАШЕВИЧ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 20.10.2010 ПО ДЕЛУ N А41-20074/10
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 октября 2010 г. по делу N А41-20074/10
Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2010 года
Постановление изготовлено в полном объеме 20 октября 2010 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Боровиковой С.В.,
судей Демидовой К.И., Ханашевича С.К.,
при ведении протокола судебного заседания: Полухиной Ю.М.,
при участии в заседании:
от истца: Романов Д.А. - представитель по доверенности от 23.04.10 г.,
от ответчика: Головизнин В.В. - представитель по доверенности от 02.08.10 г.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Риэлт-Экспресс" на решение Арбитражного суда Московской области от 28 июля 2010 года по делу N А41-20074/10, принятое судьей Бобковой С.Ю., по иску ТСЖ "Пушкинская 15" к ООО "Риэлт-Экспресс" о взыскании денежных средств,
установил:
товарищество собственников жилья "Пушкинская 15" (далее - ТСЖ "Пушкинская 15") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Риэлт-Экспресс" (далее - ООО "Риэлт-Экспресс") о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и расходов по содержанию общего имущества многоквартирного дома в сумме 148 497 руб. 70 коп., а также расходов на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб. (том 1 л.д. 2-3).
Решением Арбитражного суда Московской области от 28 июля 2010 года исковые требования ТСЖ "Пушкинская 15" удовлетворены в полном объеме (том 2 л.д. 53-55).
Не согласившись с принятым по делу судебным актом ООО "Риэлт-Экспресс", обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой в которой просит отменить решение суда, полагая, что судом не полностью исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального и процессуального права (том 2 л.д. 58-59).
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить решение суда и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, сославшись на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.
Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.
Как усматривается из материалов дела, ТСЖ "Пушкинская 15" является добровольным объединением собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: Московская область, г. Королев, мкр-н Болшево, ул. Пушкинская, д. 15, ООО "Риэлт-Экспресс" является собственником помещений, расположенных в указанном многоквартирном доме Истец, указав, что ответчик не исполняет обязательства по возмещению расходов ТСЖ "Пушкинская 15" по оплате оказанных управляющей организацией услуг по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, а также жилищно-коммунальных услуг, обратился в суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования исходил из того, что нормами действующего законодательства установлена обязанность ответчика, как собственника помещений в многоквартирном доме, оплачивать услуги по содержанию общего имущества жилого дома.
Оспаривая решение суда по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, ООО "Риэлт-Экспресс" ссылается на то, что судом первой инстанции дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, что лишило его права на представление доказательств по делу, кроме того указывает, что между истцом и ответчиком не заключен договор о содержании и ремонте общего имущества, в связи с чем у истца отсутствуют основания для взыскания денежных средств на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме.
Апелляционный суд не может согласиться с данными доводами заявителя апелляционной жалобы в силу следующего.
Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ТСЖ "Пушкинская 15" согласно Уставу является добровольным объединением собственников помещений в многоквартирном доме, созданным согласно пункту 2.1. Устава в целях реализации собственниками помещений прав по владению, пользованию и в установленных законодательством пределах распоряжению общим имуществом; сохранения и приращения недвижимости в многоквартирном доме; распределения между членами товарищества обязанностей по возмещению соответствующих издержек по содержанию, техническому обслуживанию и ремонту общего имущества; обеспечения надлежащего технического, противопожарного, экологического и санитарного состояния общего имущества; обеспечения коммунальными услугами собственников жилых и нежилых помещений; исполнения роли заказчика на работы по эксплуатации, ремонту, надстройке и реконструкции помещений, зданий и сооружений; заключения договоров, контрактов, соглашений с гражданами и юридическими лицами в соответствии с целями своей деятельности; исполнения обязательств, принятых по договорам и иных уставных целях (том 1 л.д. 29-39).
ООО "Риэлт-Экспресс" является собственником 11 помещений в жилом доме по адресу: Московская область, г. Королев, мкр-н Болшево, ул. Пушкинская, д. 15, что подтверждается Выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (том 1 л.д. 13-23).
Как следует из представленных в материалы дела договоров управления многоквартирным домом N ПУ/01-07 от 29.12.06 г., N ПУ/01-08 от 01.10.07 г., N ПУ/01-10 от 01.01.10 г., договоров энергоснабжения N 404 от 09.03.10 г., N 688 от 01.04.10 г., договоров на вывоз твердых бытовых отходов N 01/ТБО от 01.01.07 г., N 871 от 02.03.06 г., договоров на техническое обслуживание лифтов и ЛДСС N 72 от 07.04.06 г., N 25/12 от 27.03.07 г., договора подряда N б/н от 17.02.10 г., договора на отпуск тепловой энергии N 01.02.06 г., а также платежных поручений об оплате оказанных услуг (том 1 л.д. 49-107, 141-150, том 2 л.д. 1-47) ТСЖ "Пушкинская 15" во исполнение уставных целей, от имени и в интересах собственников жилых помещений указанного жилого дома, в том числе ООО "Риэлт-Экспресс", заключило договоры с управляющей организацией, энергоснабжающими и обслуживающими организациями, истец оплачивает услуги по управлению домом, по приему и учету платежей населения за выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества дома и предоставление коммунальных услуг.
ТСЖ "Пушкинская 15" ежемесячно выставлял ответчику счета на возмещение расходов по оплате коммунальных услуг и расходов по содержанию общего имущества, однако ООО "Риэлт-Экспресс", как собственник помещений, с марта 2007 г. по февраль 2010 г. не возмещал истцу стоимость оплаченных им коммунальных услуг и услуг по содержанию общего имущества, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность по возмещению оплаты жилищно-коммунальных услуг и услуг за содержание общего имущества, согласно расчету за указанный период в сумме 148 497 руб. 70 коп.
В соответствии с положениями статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
Согласно пункту 5 части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, данная обязанность возложена на собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Статьей 154 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
В соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Таким образом, учитывая вышеназванные нормы права апелляционный суд, как и суд первой инстанции, приходит к выводу о том, что собственник нежилых помещений в силу закона и принятых на себя обязательств должен нести расходы по содержанию общего имущества, а также по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг, в связи с чем, ссылка ООО "Риэлт-Экспресс" на отсутствие между ним и ТСЖ "Пушкинская 15" договорных отношений отклоняется апелляционным судом.
Вышеуказанная правовая позиции отражена в постановлении ФАС Уральского округа от 13.08.08 г. N Ф09-5760/08-С6.
Доказательств возмещения истцу понесенных им расходов по оплате указанных услуг либо доказательств наличия самостоятельных договорных отношений с ресурсоснабжающими организациями ООО "Риэлт-Экспресс" в материалы дела не представлено.
С учетом изложенного, так как факт наличия у ответчика перед истцом задолженности по возмещению расходов по оплате за жилищно-коммунальных услуг и услуг за содержание общего имущества за период с марта 2007 г. по февраль 2010 г. подтвержден материалами дела, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ООО "Риэлт-Экспресс" задолженность в сумме 148 497 руб. 70 коп.
Что касается взыскания расходов на оплату услуг представителя, апелляционный суд считает, что они обоснованно удовлетворены судом первой инстанции, в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.04 г. N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, что лишило его права на представление доказательств по делу, отклоняется апелляционным судом поскольку в соответствии с нормами пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства. При этом статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной копии судебного акта, либо если адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд, копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.
В материалах дела имеются доказательства извещения ООО "Риэлт-Экспресс" о слушании дела назначенного на 21.07.10 г., то есть на дату вынесения решения (том 1 л.д. 46, 48). Телеграмма суда вручена секретарю общества Чистяковой 12.07.10 г. Таким образом, ответчик был заранее извещен о времени и месте слушания дела, и имел возможность предоставить возражения на иск и доказательства в их обоснование.
В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
ООО "Риэлт-Экспресс" не доказаны обстоятельства, на которые оно ссылается в апелляционной жалобе, в связи с чем оснований для ее удовлетворения не имеется. Доводы апелляционной жалобы арбитражным апелляционным судом рассмотрены в полном объеме и отклоняются как необоснованные.
При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.
Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, судом апелляционной инстанции не установлено.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 28 июля 2010 года по делу N А41-20074/10 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
С.В.БОРОВИКОВА
Судьи
К.И.ДЕМИДОВА
С.К.ХАНАШЕВИЧ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)