Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Богданова Г.В., рассмотрев надзорную жалобу представителя по доверенности Потребительского ипотечного кооператива "Строим вместе"- Т-а С.Г., поступившую в суд надзорной инстанции 10 июня 2010 года, на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 18 ноября 2009 года и на определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 01 апреля 2010 года по гражданскому делу по иску Л. к Потребительскому ипотечному кооперативу "Строим вместе" о признании имущества совместной собственностью супругов, о признании права собственности на 1\\2 долю квартиры, о включении 1\\2 доли квартиры в состав наследственной массы,
установил:
Истец обратилась в суд с иском к ответчику о признании имущества совместной собственностью супругов, о признании права собственности на 1\\2 долю квартиры, о включении 1\\2 доли квартиры в состав наследственной массы. В обоснование своих требований указала на то, что ее супруг - Л- В.В., являясь членом ЖСК "Строим вместе" в полном объеме выплатил пай за однокомнатную квартиру N 97, расположенную по адресу: <...> Однако в связи со смертью, оформить право собственности на недвижимое имущество не успел. Просила признать указанное жилище, совместной собственностью супругов, признать за ней право собственности на 1\\2 доли спорной квартиры и включить 1\\2 доли спорного жилого помещения в состав наследственной массы к имуществу Л-а В.В., умершего 14 марта 2009 года, а также взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 267 рублей 00 копеек.
Представители истицы в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, просили удовлетворить иск в полном объеме.
Представитель ответчика в судебное заседание явился, исковые требования просил оставить без удовлетворения, по доводам, изложенным в отзыве.
Третье лицо У. в судебное заседание явилась, с иском согласилась.
Третье лицо представитель УФРС по Москве в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом.
Третье лицо нотариус г. Москвы Б. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещена надлежащим образом.
Решением Нагатинского районного суда г. Москвы от 18 ноября 2009 года в иск удовлетворен.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 01 апреля 2010 года указанное решение суда оставлено без изменения.
В надзорной жалобе ставится вопрос об отмене указанных выше судебных постановлений.
В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения надзорной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:
- 1) об отказе в передаче надзорной жалобы или представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора. При этом надзорная жалоба или представление прокурора, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде надзорной инстанции;
- 2) о передаче надзорной жалобы или представления прокурора с делом для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.
Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Судом установлено, что Л- В.В. и Л-а Ю.И. заключили брак - 30 октября 2002 года.
12 мая 2003 года Л- В.В. вступил в члены ЖСК "Строим вместе".
12 марта 2009 года Л- В.В. выплатил в полном объеме паевой взнос.
14 марта 2009 года Л- В.В. умер.
Согласно копии наследственного дела открытого к имуществу умершего, наследниками являются: дочь - У. и супруга - Л-а Ю.И. На момент рассмотрения дела собственником спорного жилья является ЖСК "Строим вместе".
Разрешая спор, суд правильно признал спорное имущество совместной собственностью супругов и определил доли супругов в квартире, как равные, признав за Л-ой Ю.И. право собственности на 1/2 доли спорной квартиры, а в соответствии ст. 1112 ГК РФ, включил в состав наследственной массы 1/2 доли квартиры, принадлежащей Л-у В.В., умершему 14 марта 2009 года. При этом суд обоснованно исходил из того, что выплатив пай в полном объеме, Л- В.В. приобрел право собственности на спорную квартиру. Зарегистрировать право собственности не успел по причинам от него не зависящим.
Надзорная жалоба не содержит доводов, которые не были рассмотрены судами первой и второй инстанции, несогласие с выводами суда в силу ст. 387 ГПК РФ не является основанием для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений. Обстоятельства дела, в том числе и те, на которые ссылаются заявители надзорной жалобы, проверялись судами первой и второй инстанции, им дана надлежащая оценка.
С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам надзорной жалобы не усматривается.
Руководствуясь ст. 381 Гражданского процессуального кодекса РФ,
определил:
Представителю по доверенности ПИК "Строим вместе" - Т-у С.С. в передаче надзорной жалобы на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 18 ноября 2009 года и на определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 01 апреля 2010 года по гражданскому делу по иску Л-ой Ю.И. к ПИК "Строим вместе" о признании имущества совместной собственностью супругов, о признании права собственности на 1\\2 долю квартиры, о включении 1\\2 доли квартиры в состав наследственной массы, для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции, отказать.
Судья
Московского городского суда
Г.В.БОГДАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 05.07.2010
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 июля 2010 года
Судья Московского городского суда Богданова Г.В., рассмотрев надзорную жалобу представителя по доверенности Потребительского ипотечного кооператива "Строим вместе"- Т-а С.Г., поступившую в суд надзорной инстанции 10 июня 2010 года, на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 18 ноября 2009 года и на определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 01 апреля 2010 года по гражданскому делу по иску Л. к Потребительскому ипотечному кооперативу "Строим вместе" о признании имущества совместной собственностью супругов, о признании права собственности на 1\\2 долю квартиры, о включении 1\\2 доли квартиры в состав наследственной массы,
установил:
Истец обратилась в суд с иском к ответчику о признании имущества совместной собственностью супругов, о признании права собственности на 1\\2 долю квартиры, о включении 1\\2 доли квартиры в состав наследственной массы. В обоснование своих требований указала на то, что ее супруг - Л- В.В., являясь членом ЖСК "Строим вместе" в полном объеме выплатил пай за однокомнатную квартиру N 97, расположенную по адресу: <...> Однако в связи со смертью, оформить право собственности на недвижимое имущество не успел. Просила признать указанное жилище, совместной собственностью супругов, признать за ней право собственности на 1\\2 доли спорной квартиры и включить 1\\2 доли спорного жилого помещения в состав наследственной массы к имуществу Л-а В.В., умершего 14 марта 2009 года, а также взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 267 рублей 00 копеек.
Представители истицы в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, просили удовлетворить иск в полном объеме.
Представитель ответчика в судебное заседание явился, исковые требования просил оставить без удовлетворения, по доводам, изложенным в отзыве.
Третье лицо У. в судебное заседание явилась, с иском согласилась.
Третье лицо представитель УФРС по Москве в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом.
Третье лицо нотариус г. Москвы Б. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещена надлежащим образом.
Решением Нагатинского районного суда г. Москвы от 18 ноября 2009 года в иск удовлетворен.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 01 апреля 2010 года указанное решение суда оставлено без изменения.
В надзорной жалобе ставится вопрос об отмене указанных выше судебных постановлений.
В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения надзорной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:
- 1) об отказе в передаче надзорной жалобы или представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора. При этом надзорная жалоба или представление прокурора, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде надзорной инстанции;
- 2) о передаче надзорной жалобы или представления прокурора с делом для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.
Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Судом установлено, что Л- В.В. и Л-а Ю.И. заключили брак - 30 октября 2002 года.
12 мая 2003 года Л- В.В. вступил в члены ЖСК "Строим вместе".
12 марта 2009 года Л- В.В. выплатил в полном объеме паевой взнос.
14 марта 2009 года Л- В.В. умер.
Согласно копии наследственного дела открытого к имуществу умершего, наследниками являются: дочь - У. и супруга - Л-а Ю.И. На момент рассмотрения дела собственником спорного жилья является ЖСК "Строим вместе".
Разрешая спор, суд правильно признал спорное имущество совместной собственностью супругов и определил доли супругов в квартире, как равные, признав за Л-ой Ю.И. право собственности на 1/2 доли спорной квартиры, а в соответствии ст. 1112 ГК РФ, включил в состав наследственной массы 1/2 доли квартиры, принадлежащей Л-у В.В., умершему 14 марта 2009 года. При этом суд обоснованно исходил из того, что выплатив пай в полном объеме, Л- В.В. приобрел право собственности на спорную квартиру. Зарегистрировать право собственности не успел по причинам от него не зависящим.
Надзорная жалоба не содержит доводов, которые не были рассмотрены судами первой и второй инстанции, несогласие с выводами суда в силу ст. 387 ГПК РФ не является основанием для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений. Обстоятельства дела, в том числе и те, на которые ссылаются заявители надзорной жалобы, проверялись судами первой и второй инстанции, им дана надлежащая оценка.
С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам надзорной жалобы не усматривается.
Руководствуясь ст. 381 Гражданского процессуального кодекса РФ,
определил:
Представителю по доверенности ПИК "Строим вместе" - Т-у С.С. в передаче надзорной жалобы на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 18 ноября 2009 года и на определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 01 апреля 2010 года по гражданскому делу по иску Л-ой Ю.И. к ПИК "Строим вместе" о признании имущества совместной собственностью супругов, о признании права собственности на 1\\2 долю квартиры, о включении 1\\2 доли квартиры в состав наследственной массы, для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции, отказать.
Судья
Московского городского суда
Г.В.БОГДАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)