Судебные решения, арбитраж
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Жаварцова Ю.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего судьи Ломтевой Л.С.,
судей Кузьминой О.Ю., Нуждина С.В.,
при секретаре С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле
26 апреля 2013 года
дело по апелляционной жалобе представителя М.А.Е. по доверенности П. на решение Кировского районного суда г. Ярославля от 28 декабря 2012 года, которым постановлено:
Исковые требования ОАО "Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района г. Ярославля" удовлетворить частично.
Взыскать с М.М.Л. в пользу ОАО "Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района г. Ярославля" задолженность по оплате коммунальных услуг в размере <данные изъяты>, пени в сумме <данные изъяты>, расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты>.
Взыскать с М.А.Е. в пользу ОАО "Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района г. Ярославля" задолженность по оплате коммунальных услуг в размере <данные изъяты>, пени в сумме <данные изъяты>, расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты>.
Заслушав доклад судьи Нуждина С.В., судебная коллегия
установила:
ОАО "Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района г. Ярославля" обратилось в суд с иском к М.М.Л., М.А.Е. (с учетом уточненных исковых требований), в котором просило взыскать в равных долях задолженность по оплате жилого помещения за период с 01.01.2009 г. по 31.07.2012 г. в сумме <данные изъяты> руб., пени в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины, по оплате услуг представителя, а также взыскать только с М.А.Е. задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.01.2009 г. по 19.05.2010 г. в сумме <данные изъяты> руб.,
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе представителя М.А.Е. по доверенности П. ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований. Доводы жалобы сводятся к не соответствию выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушению норм материального и процессуального права.
Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов апелляционной жалобы, обсудив их, изучив материалы дела, заслушав представителей М.А.Е.: П. и О. в поддержании доводов жалобы, представителя ОАО "Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района г. Ярославля" М.А.А., возражавшую против жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует и судом достоверно установлено, что с 2008 года собственниками квартиры <адрес> являются М.М.Л. и М.А.Е.
Согласно ст. 210 ГК РФ и ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.
В соответствии с положениями ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Разрешая заявленные требования, суд обоснованно исходил из того, что ответчики не исполняли возложенную на них обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем у них образовалась задолженность за период с 01.01.2009 года по 31.07.2012 года в сумме <данные изъяты>. В связи с просрочкой платежа ответчики обязаны уплатить пени.
С данными выводами судебная коллегия соглашается, считает их правильными, основанными на материалах дела и законе.
Определяя размер задолженности, суд исходил из сведений лицевого счета и представленного расчета. Расчет задолженности ответчиками не опровергнут. Довод жалобы о необоснованности включения в долг денежной суммы <данные изъяты> отклоняется. Из материалов дела усматривается, что данная сумма при расчете задолженности не учитывалась, что подтверждено ведомостью сальдо. (л.д. 248-262).
Судебная коллегия отклоняет довод жалобы о том, что судом не уменьшен размер суммы пени, поскольку применение положений ст. 333 ГК РФ является правом, а не обязанностью суда. В данном случае пеня является соразмерной нарушенным обязательствам.
Вывод суда о взыскании с ответчиков в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя денежной суммы по <данные изъяты> руб. с каждого соответствует положениям статей 98, 100 ГПК РФ и обстоятельствам дела.
Согласно ч. 2 ст. 48 ГПК РФ дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, представленные им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители.
Из материалов дела усматривается, что представительство интересов истца осуществлялось ООО "<данные изъяты>" в соответствии с договором об оказании консультационных юридических услуг от 16.11.2011 года (л.д. 11 - 12) 01.08.2011 года. Отсутствие в материалах дела документов, подтверждающих трудовые отношения ООО "<данные изъяты>" с лицами, участвовавшими в суде первом инстанции в качестве представителей ОАО "Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района", на право истца возместить понесенные расходы на представителя не влияет.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда о взыскании с М.А.Е. задолженности по оплате коммунальных услуг в сумме <данные изъяты>. за период с 01.01.2009 г. по 19.05.2010 г.
Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.
Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Заявляя требование о взыскании с М.А.Е. задолженности по оплате коммунальных услуг в сумме <данные изъяты>., истец указал, что М.А.Е. проживала в спорной квартире в период с 01.01.2009 года по 19.05.2010 года. Однако данное обстоятельство объективными доказательствами не подтверждено. Кроме того, механизм расчета предъявленной к взысканию задолженности истцом не приведен. При данных обстоятельствах оснований для удовлетворения требований ОАО "Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района" о взыскании с М.А.Е. указанной задолженности по оплате коммунальных услуг не имелось.
Таким образом, общая сумма задолженности по оплате коммунальных услуг, подлежащая взысканию с М.А.Е. в пользу истца, составит <данные изъяты> Соответственно, общий размер денежной суммы, взыскиваемой с М.А.Е. уменьшится с <данные изъяты> до <данные изъяты>
Руководствуясь ст. ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кировского районного суда г. Ярославля от 28 декабря 2012 года в части взыскания с М.А.Е. задолженности по оплате коммунальных услуг изменить.
Уменьшить размер взыскиваемой с М.А.Е. в пользу ОАО "Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района г. Ярославля" задолженности по оплате коммунальных услуг до <данные изъяты>.
В остальной части решение Кировского районного суда г. Ярославля от 28 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя М.А.Е. по доверенности П. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 26.04.2013 ПО ДЕЛУ N 33-2545/2013
Разделы:Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 апреля 2013 г. по делу N 33-2545/2013
Судья: Жаварцова Ю.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего судьи Ломтевой Л.С.,
судей Кузьминой О.Ю., Нуждина С.В.,
при секретаре С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле
26 апреля 2013 года
дело по апелляционной жалобе представителя М.А.Е. по доверенности П. на решение Кировского районного суда г. Ярославля от 28 декабря 2012 года, которым постановлено:
Исковые требования ОАО "Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района г. Ярославля" удовлетворить частично.
Взыскать с М.М.Л. в пользу ОАО "Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района г. Ярославля" задолженность по оплате коммунальных услуг в размере <данные изъяты>, пени в сумме <данные изъяты>, расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты>.
Взыскать с М.А.Е. в пользу ОАО "Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района г. Ярославля" задолженность по оплате коммунальных услуг в размере <данные изъяты>, пени в сумме <данные изъяты>, расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты>.
Заслушав доклад судьи Нуждина С.В., судебная коллегия
установила:
ОАО "Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района г. Ярославля" обратилось в суд с иском к М.М.Л., М.А.Е. (с учетом уточненных исковых требований), в котором просило взыскать в равных долях задолженность по оплате жилого помещения за период с 01.01.2009 г. по 31.07.2012 г. в сумме <данные изъяты> руб., пени в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины, по оплате услуг представителя, а также взыскать только с М.А.Е. задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.01.2009 г. по 19.05.2010 г. в сумме <данные изъяты> руб.,
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе представителя М.А.Е. по доверенности П. ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований. Доводы жалобы сводятся к не соответствию выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушению норм материального и процессуального права.
Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов апелляционной жалобы, обсудив их, изучив материалы дела, заслушав представителей М.А.Е.: П. и О. в поддержании доводов жалобы, представителя ОАО "Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района г. Ярославля" М.А.А., возражавшую против жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует и судом достоверно установлено, что с 2008 года собственниками квартиры <адрес> являются М.М.Л. и М.А.Е.
Согласно ст. 210 ГК РФ и ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.
В соответствии с положениями ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Разрешая заявленные требования, суд обоснованно исходил из того, что ответчики не исполняли возложенную на них обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем у них образовалась задолженность за период с 01.01.2009 года по 31.07.2012 года в сумме <данные изъяты>. В связи с просрочкой платежа ответчики обязаны уплатить пени.
С данными выводами судебная коллегия соглашается, считает их правильными, основанными на материалах дела и законе.
Определяя размер задолженности, суд исходил из сведений лицевого счета и представленного расчета. Расчет задолженности ответчиками не опровергнут. Довод жалобы о необоснованности включения в долг денежной суммы <данные изъяты> отклоняется. Из материалов дела усматривается, что данная сумма при расчете задолженности не учитывалась, что подтверждено ведомостью сальдо. (л.д. 248-262).
Судебная коллегия отклоняет довод жалобы о том, что судом не уменьшен размер суммы пени, поскольку применение положений ст. 333 ГК РФ является правом, а не обязанностью суда. В данном случае пеня является соразмерной нарушенным обязательствам.
Вывод суда о взыскании с ответчиков в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя денежной суммы по <данные изъяты> руб. с каждого соответствует положениям статей 98, 100 ГПК РФ и обстоятельствам дела.
Согласно ч. 2 ст. 48 ГПК РФ дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, представленные им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители.
Из материалов дела усматривается, что представительство интересов истца осуществлялось ООО "<данные изъяты>" в соответствии с договором об оказании консультационных юридических услуг от 16.11.2011 года (л.д. 11 - 12) 01.08.2011 года. Отсутствие в материалах дела документов, подтверждающих трудовые отношения ООО "<данные изъяты>" с лицами, участвовавшими в суде первом инстанции в качестве представителей ОАО "Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района", на право истца возместить понесенные расходы на представителя не влияет.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда о взыскании с М.А.Е. задолженности по оплате коммунальных услуг в сумме <данные изъяты>. за период с 01.01.2009 г. по 19.05.2010 г.
Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.
Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Заявляя требование о взыскании с М.А.Е. задолженности по оплате коммунальных услуг в сумме <данные изъяты>., истец указал, что М.А.Е. проживала в спорной квартире в период с 01.01.2009 года по 19.05.2010 года. Однако данное обстоятельство объективными доказательствами не подтверждено. Кроме того, механизм расчета предъявленной к взысканию задолженности истцом не приведен. При данных обстоятельствах оснований для удовлетворения требований ОАО "Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района" о взыскании с М.А.Е. указанной задолженности по оплате коммунальных услуг не имелось.
Таким образом, общая сумма задолженности по оплате коммунальных услуг, подлежащая взысканию с М.А.Е. в пользу истца, составит <данные изъяты> Соответственно, общий размер денежной суммы, взыскиваемой с М.А.Е. уменьшится с <данные изъяты> до <данные изъяты>
Руководствуясь ст. ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кировского районного суда г. Ярославля от 28 декабря 2012 года в части взыскания с М.А.Е. задолженности по оплате коммунальных услуг изменить.
Уменьшить размер взыскиваемой с М.А.Е. в пользу ОАО "Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района г. Ярославля" задолженности по оплате коммунальных услуг до <данные изъяты>.
В остальной части решение Кировского районного суда г. Ярославля от 28 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя М.А.Е. по доверенности П. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)