Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,
судей Хайбулова А.А., Салиховой З.И.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы Министерства обороны Российской Федерации и Федерального государственного казенного учреждения "Приволжско-Уральское Территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, г. Екатеринбург,
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 28.12.2012 (судья Игнатьев Д.Ю.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2013 (председательствующий судья Никитин А.Ю., судьи Клочкова Н.А., Телегина Т.Н.)
по делу N А57-6894/2011
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ФриДОМ", г. Саратов, к Федеральному государственному казенному учреждению "Приволжско-Уральское Территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, г. Екатеринбург; к Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации, г. Москва, о взыскании задолженности в сумме 1 297 638,02 руб., с участием третьих лиц: Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, г. Москва; Министерство финансов Российской Федерации, г. Москва; открытое акционерное общество "Славянка", г. Москва; открытое акционерное общество "РЭУ", г. Москва,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ФриДОМ" (далее - ООО "УК "ФриДом", истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Федеральному государственному квартирно-эксплуатационному учреждению "Саратовская квартирно-эксплуатационная часть района", Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации, о взыскании задолженности по коммунальным платежам и оказанным услугам по содержанию, текущему ремонту и охране общего имущества собственников помещений (по квартирам NN 4; 8; 11; 16; 19; 51; 67; 69; 75; 78; 80; 83; 85; 93; 94; 99; 102; 109; 110; 112; 115; 117; 120; 123; 125; 131; 134; 136; 139; 142; 144; 147, расположенным в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Саратов, ул. имени академика О.К.Антонова, д. 26, по квартирам NN 2; 8; 11; 16; 19; 43; 46; 51; 64; 70; 77; 80; 91; 93; 96; 104; 118; 123; 125; 128; 131; 133; 136; 139; 141; 147; 149; расположенным в многоквартирном доме по адресу: г. Саратов, ул. имени академика О.К.Антонова, д. 26 А, по квартирам NN 19; 72; 94; 118; 136; 149 расположенным в многоквартирном доме по адресу: г. Саратов, ул. имени академика О.К.Антонова, д. 26 Б, по квартирам NN 8; 11; 70; 96; 131, расположенным в многоквартирном доме по адресу: г. Саратов, ул. имени академика О.К.Антонова, д. 26 В) за период с 01.10.2010 по 01.04.2011 в сумме 1 297 638,02 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 25 977 руб., а при недостаточности денежных средств взыскать в порядке субсидиарной ответственности указанную задолженность и расходы по уплате государственной пошлины с Российской Федерации, в лице Министерства обороны Российской Федерации за счет казны Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 24.01.2012, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2012, исковые требования удовлетворены.
Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 05.09.2012, вышеуказанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области.
В ходе рассмотрения дела истцом было подано ходатайство о замене ответчика ФГКЭУ "Саратовская КЭЧ района", на Федеральное государственное казенное учреждение "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны России (далее - ФГКУ "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны России).
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 23.09.2012 вышеуказанное ходатайство удовлетворено.
Определением Арбитражный суд Саратовской области от 29.10.2012 признал ответчиком по делу ФГКУ "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 28.12.2012, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2013, исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с вынесенными судебными актами, Министерство обороны Российской Федерации и ФГКУ "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны России обратились в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационными жалобами, в которых просят названные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Заявители кассационных жалоб указали на неправильное применение судами норм материального права, а также несоответствие выводов, сделанных судами фактическим обстоятельствам дела.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность решения Арбитражного суда Саратовской области от 28.12.2012 и постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2013 на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО "УК "ФриДом" осуществляет управление жилыми домами NN 26, 26А, 26Б, 26В по ул. имени академика О.К.Антонова в г. Саратове.
Протоколом от 31.10.2008 собственники многоквартирных домов приняли решение о необходимости организации охраны придомовой территории и утверждении следующих тарифов: на содержание и текущий ремонт общего имущества собственников помещений многоквартирных домов - 11,52 руб. за 1 кв. м; на охрану многоквартирных домов - 116,00 руб. с одного помещения (квартиры).
Судами обеих инстанций установлено, что протокол общего собрания собственников помещений от 31.10.2008 в установленном законом порядке не оспорен и в соответствие с пунктом 5 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.
Кроме того, из материалов дела усматривается, что Федеральному государственному квартирно-эксплуатационному учреждению "Саратовская квартирно-эксплуатационная часть района" на праве оперативного управления принадлежат квартиры: NN 4; 8; 11; 16; 19; 51; 67; 69; 75; 78; 80; 83; 85; 93; 94; 99; 102; 109; 110; 112; 115; 117; 120; 123; 125; 131; 134; 136; 139; 142; 144; 147; (многоквартирный жилой дом по адресу: г. Саратов, ул. имени академика О.К.Антонова, д. 26), NN 2; 8; 11; 16; 19; 43; 46; 51; 64; 70; 77; 80; 91; 93; 96; 104; 118; 123; 125; 128; 131; 133; 136; 139; 141; 147; 149 (многоквартирный жилой дом по адресу: г. Саратов, ул. имени академика О.К.Антонова, д. 26 А), NN 19; 72; 94; 118; 136; 149 (многоквартирный жилой дом по адресу: г. Саратов, ул. имени академика О.К.Антонова, д. 26 Б), NN 8; 11; 70; 96; 131 (многоквартирный жилой дом по адресу: г. Саратов, ул. имени академика О.К.Антонова, д. 26 В).
Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 210, 296 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 3 статьи 153, частью 1 статьи 158, положениями статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о наличии у ответчиков обязанности нести расходы по содержанию общего имущества в многоквартирных домах и оплате коммунальных услуг с момента закрепления указанного имущества на праве оперативного управления и до момента передачи жилых помещений гражданам по договорам социального найма, кроме того проверив расчет задолженности, представленный истцом за период с 01.10.2010 по 01.04.2011, признали его правильным, выполненным на основании установленных тарифов на тепловую энергию и услуги по содержанию и ремонту жилья, а также учитывая, что ответчиками расчет не оспорен, удовлетворили заявленные ООО "УК "ФриДом" требования.
Кроме того, суды, установив, что собственником имущества должника (ФГКЭУ "Саратовская КЭЧ района") является Российская Федерация, в соответствии с Положением о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденному Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 N 1082, пришли к выводу, что главным распорядителем средств федерального бюджета по отношению к органам, входящим в систему Минобороны России (ФГКЭУ "Саратовская КЭЧ района") является Министерство обороны Российской Федерации, в связи с чем, руководствуясь статьями 120, 296, частью 1 статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации" удовлетворили заявленное истцом требование о применении при недостаточности денежных средств должника субсидиарной ответственности на собственника имущества Российскую Федерацию в лице Министерства обороны Российской Федерации.
Судебная коллегия соглашается с выводами, сделанными судами первой и апелляционной инстанций, считает их законными и обоснованными, основанными на фактических обстоятельствах дела, установленных на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, при правильном применении норм материального права.
Доводы кассационных жалоб не опровергают выводов, сделанных судами, не доказывают нарушения норм материального и процессуального права и не влияют на законность вынесенных судебных актов.
Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, не установлено, коллегия считает необходимым оставить решение Арбитражного суда Саратовской области от 28.12.2012 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2013 по делу N А57-6894/2011 без изменений, а кассационные жалобы - без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Саратовской области от 28.12.2012 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2013 по делу N А57-6894/2011 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Т.Н.ФЕДОРОВА
Судьи
А.А.ХАЙБУЛОВ
З.И.САЛИХОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 02.07.2013 ПО ДЕЛУ N А57-6894/2011
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 июля 2013 г. по делу N А57-6894/2011
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,
судей Хайбулова А.А., Салиховой З.И.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы Министерства обороны Российской Федерации и Федерального государственного казенного учреждения "Приволжско-Уральское Территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, г. Екатеринбург,
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 28.12.2012 (судья Игнатьев Д.Ю.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2013 (председательствующий судья Никитин А.Ю., судьи Клочкова Н.А., Телегина Т.Н.)
по делу N А57-6894/2011
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ФриДОМ", г. Саратов, к Федеральному государственному казенному учреждению "Приволжско-Уральское Территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, г. Екатеринбург; к Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации, г. Москва, о взыскании задолженности в сумме 1 297 638,02 руб., с участием третьих лиц: Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, г. Москва; Министерство финансов Российской Федерации, г. Москва; открытое акционерное общество "Славянка", г. Москва; открытое акционерное общество "РЭУ", г. Москва,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ФриДОМ" (далее - ООО "УК "ФриДом", истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Федеральному государственному квартирно-эксплуатационному учреждению "Саратовская квартирно-эксплуатационная часть района", Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации, о взыскании задолженности по коммунальным платежам и оказанным услугам по содержанию, текущему ремонту и охране общего имущества собственников помещений (по квартирам NN 4; 8; 11; 16; 19; 51; 67; 69; 75; 78; 80; 83; 85; 93; 94; 99; 102; 109; 110; 112; 115; 117; 120; 123; 125; 131; 134; 136; 139; 142; 144; 147, расположенным в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Саратов, ул. имени академика О.К.Антонова, д. 26, по квартирам NN 2; 8; 11; 16; 19; 43; 46; 51; 64; 70; 77; 80; 91; 93; 96; 104; 118; 123; 125; 128; 131; 133; 136; 139; 141; 147; 149; расположенным в многоквартирном доме по адресу: г. Саратов, ул. имени академика О.К.Антонова, д. 26 А, по квартирам NN 19; 72; 94; 118; 136; 149 расположенным в многоквартирном доме по адресу: г. Саратов, ул. имени академика О.К.Антонова, д. 26 Б, по квартирам NN 8; 11; 70; 96; 131, расположенным в многоквартирном доме по адресу: г. Саратов, ул. имени академика О.К.Антонова, д. 26 В) за период с 01.10.2010 по 01.04.2011 в сумме 1 297 638,02 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 25 977 руб., а при недостаточности денежных средств взыскать в порядке субсидиарной ответственности указанную задолженность и расходы по уплате государственной пошлины с Российской Федерации, в лице Министерства обороны Российской Федерации за счет казны Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 24.01.2012, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2012, исковые требования удовлетворены.
Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 05.09.2012, вышеуказанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области.
В ходе рассмотрения дела истцом было подано ходатайство о замене ответчика ФГКЭУ "Саратовская КЭЧ района", на Федеральное государственное казенное учреждение "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны России (далее - ФГКУ "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны России).
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 23.09.2012 вышеуказанное ходатайство удовлетворено.
Определением Арбитражный суд Саратовской области от 29.10.2012 признал ответчиком по делу ФГКУ "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 28.12.2012, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2013, исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с вынесенными судебными актами, Министерство обороны Российской Федерации и ФГКУ "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны России обратились в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационными жалобами, в которых просят названные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Заявители кассационных жалоб указали на неправильное применение судами норм материального права, а также несоответствие выводов, сделанных судами фактическим обстоятельствам дела.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность решения Арбитражного суда Саратовской области от 28.12.2012 и постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2013 на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО "УК "ФриДом" осуществляет управление жилыми домами NN 26, 26А, 26Б, 26В по ул. имени академика О.К.Антонова в г. Саратове.
Протоколом от 31.10.2008 собственники многоквартирных домов приняли решение о необходимости организации охраны придомовой территории и утверждении следующих тарифов: на содержание и текущий ремонт общего имущества собственников помещений многоквартирных домов - 11,52 руб. за 1 кв. м; на охрану многоквартирных домов - 116,00 руб. с одного помещения (квартиры).
Судами обеих инстанций установлено, что протокол общего собрания собственников помещений от 31.10.2008 в установленном законом порядке не оспорен и в соответствие с пунктом 5 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.
Кроме того, из материалов дела усматривается, что Федеральному государственному квартирно-эксплуатационному учреждению "Саратовская квартирно-эксплуатационная часть района" на праве оперативного управления принадлежат квартиры: NN 4; 8; 11; 16; 19; 51; 67; 69; 75; 78; 80; 83; 85; 93; 94; 99; 102; 109; 110; 112; 115; 117; 120; 123; 125; 131; 134; 136; 139; 142; 144; 147; (многоквартирный жилой дом по адресу: г. Саратов, ул. имени академика О.К.Антонова, д. 26), NN 2; 8; 11; 16; 19; 43; 46; 51; 64; 70; 77; 80; 91; 93; 96; 104; 118; 123; 125; 128; 131; 133; 136; 139; 141; 147; 149 (многоквартирный жилой дом по адресу: г. Саратов, ул. имени академика О.К.Антонова, д. 26 А), NN 19; 72; 94; 118; 136; 149 (многоквартирный жилой дом по адресу: г. Саратов, ул. имени академика О.К.Антонова, д. 26 Б), NN 8; 11; 70; 96; 131 (многоквартирный жилой дом по адресу: г. Саратов, ул. имени академика О.К.Антонова, д. 26 В).
Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 210, 296 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 3 статьи 153, частью 1 статьи 158, положениями статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о наличии у ответчиков обязанности нести расходы по содержанию общего имущества в многоквартирных домах и оплате коммунальных услуг с момента закрепления указанного имущества на праве оперативного управления и до момента передачи жилых помещений гражданам по договорам социального найма, кроме того проверив расчет задолженности, представленный истцом за период с 01.10.2010 по 01.04.2011, признали его правильным, выполненным на основании установленных тарифов на тепловую энергию и услуги по содержанию и ремонту жилья, а также учитывая, что ответчиками расчет не оспорен, удовлетворили заявленные ООО "УК "ФриДом" требования.
Кроме того, суды, установив, что собственником имущества должника (ФГКЭУ "Саратовская КЭЧ района") является Российская Федерация, в соответствии с Положением о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденному Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 N 1082, пришли к выводу, что главным распорядителем средств федерального бюджета по отношению к органам, входящим в систему Минобороны России (ФГКЭУ "Саратовская КЭЧ района") является Министерство обороны Российской Федерации, в связи с чем, руководствуясь статьями 120, 296, частью 1 статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации" удовлетворили заявленное истцом требование о применении при недостаточности денежных средств должника субсидиарной ответственности на собственника имущества Российскую Федерацию в лице Министерства обороны Российской Федерации.
Судебная коллегия соглашается с выводами, сделанными судами первой и апелляционной инстанций, считает их законными и обоснованными, основанными на фактических обстоятельствах дела, установленных на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, при правильном применении норм материального права.
Доводы кассационных жалоб не опровергают выводов, сделанных судами, не доказывают нарушения норм материального и процессуального права и не влияют на законность вынесенных судебных актов.
Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, не установлено, коллегия считает необходимым оставить решение Арбитражного суда Саратовской области от 28.12.2012 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2013 по делу N А57-6894/2011 без изменений, а кассационные жалобы - без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Саратовской области от 28.12.2012 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2013 по делу N А57-6894/2011 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Т.Н.ФЕДОРОВА
Судьи
А.А.ХАЙБУЛОВ
З.И.САЛИХОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)