Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 19 ноября 2012 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Белова Д.А.,
судей: Семенова М.У., Цигельникова И.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Петросян Л.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Ставрополькрайгаз" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 09.08.2012 по делу N А63-3447/2012
по заявлению открытого акционерного общества "Ставрополькрайгаз",
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю, г. Ставрополь,
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета ТСЖ "Гармония",
о признании недействительным решения от 27.10.2011 г. по делу N 55 о нарушении антимонопольного законодательства; о признании незаконным постановления о наложении штрафа по делу об административном правонарушении N 683 от 31.01.2012 (судья Зорин В.А.),
при участии в судебном заседании:
- от Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю: Сапунов Д.Н. (доверенность от 10.01.2012);
- в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.
установил:
открытое акционерное общество "Ставрополькрайгаз" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Управлению ФАС по СК (далее - заинтересованное лицо, управление, административный орган) г. Ставрополь, с указанием на третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета ТСЖ "Гармония" (далее - третье лицо), г. Ставрополь, о признании недействительным решения от 27.10.2011 по делу N 55 о нарушении антимонопольного законодательства и постановления о наложении штрафа по делу об административном правонарушении N 683 от 31.01.2012 года Ставропольского УФАС России.
Решением суда от 09.08.2012 в удовлетворении заявления общества, отказано.
Не согласившись с таким решением суда, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований общества.
В судебном заседании 14.11.2012 представитель управления просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, сослался на доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.
Общество, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, о чем в деле имеются соответствующие уведомления, явку своих представителей в судебное заседание апелляционной инстанции не обеспечило.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена судом в отсутствие общества, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
Арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив законность вынесенного решения и правильность применения норм материального и процессуального права, изучив и оценив в совокупности все материалы дела, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, между ТСЖ "Гармония" и ООО "Ставропольрегионгаз" заключен договор поставки газа N 33-1-1612/10 от 20.11.2009 года. До августа 2010 года расчет по данному договору осуществлялся по ценам промышленных производителей, что было установлено делом N 104 о нарушении антимонопольного законодательства, рассматриваемого в отношении ОАО "Ставропольрегионгаз". Так как расчет велся по промышленным тарифам, с ТСЖ "Гармония" так же был заключен договор на транспортировку газа, на основании которого выставлялись счета на оплату услуги за транспортировку газа.
По итогам рассмотрения заявления Ставропольским УФАС России было возбуждено и рассмотрено дело N 55 о нарушении антимонопольного законодательства. ОАО "Ставрополькрайгаз" признано нарушавшим п. 3 ч. 1 статьи 10 Федерального закона "О защите конкуренции".
22 декабря 2011 года по данному факту антимонопольным органом в отношении ОАО "Ставрополькрайгаз" было возбуждено дело об административном правонарушении N 683, проведено административное расследование, по результатам которого 20 января 2012 года составлен протокол N 16 об административном правонарушении.
31 января 2012 года заместителем руководителя управления Сапуновым Д.Н. вынесено постановление, которым заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.31 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.
Оспаривая решение и постановление антимонопольного органа, используя право на судебную защиту, общество обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением.
Статьей 198 АПК РФ гражданам и юридическим лицам предоставлено право на обращение в арбитражный с суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если они полагают, что оспариваемый ненормативный акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
На основании части 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность и взаимную связь доказательств в совокупности.
Услуги газоснабжения, то есть транспортировку газа потребителям по сетям низкого давления представляет в крае единственное предприятие - ОАО "Ставрополькрайгаз".
Данная услуга в соответствии с ст. 4 Закона РФ "О естественных монополиях" является сферой деятельности естественной монополии, а ОАО "Ставрополькрайгаз" является субъектом естественной монополии.
ОАО "Ставрополькрайгаз" состоит в региональном реестре хозяйствующих субъектов, имеющих на рынке определенного товара долю более 35% по позиции "услуги по транспортировке и распределению по сетям газоснабжения среди потребителей" с долей на рынке более 65% в географических границах Ставропольского края.
Услуги по эксплуатации, техническому обслуживанию и ремонту газовых сетей, оборудования, приборов в Ставропольском крае оказывают горгазы и райгазы на основании агентских договоров с ОАО "Ставрополькрайгаз". Каждое из этих предприятий имеет долю 100% в географических границах городов или районов края.
Между ТСЖ "Гармония" и ООО "Ставропольрегионгаз" заключен договор поставки газа N 33-1-1612/10 от 20.11.2009 года. До августа 2010 года расчет по данному договору осуществлялся по ценам промышленных производителей, что было установлено делом N 104 о нарушении антимонопольного законодательства, рассматриваемого в отношении ОАО "Ставропольрегионгаз", что подтверждено представителями ТСЖ "Гармония" и ОАО "Ставрополькрайгаз". Так как расчет велся по промышленным тарифам, с ТСЖ "Гармония" так же был заключен договор на транспортировку газа. На основании, которого выставлялись счета на оплату услуги за транспортировку газа.
Решением Ставропольского УФАС России от 25.08.2010 года было зафиксировано, что в данном случае расчет должен производиться по тарифам населения, в состав которого уже заложена составляющая транспортировки газа, в силу действующего законодательства.
Следовательно, заключение договора транспортировки газа является необоснованным и противоречит действующему законодательству в области ценообразования.
Пунктом 7 Основных положений формирования и государственного регулирования цен на газ и тарифов на услуги по его транспортировке на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 1021 от 29.12.2000 установлено, что государственное регулирование оптовых цен на газ осуществляется федеральным органом исполнительной власти в сфере государственного регулирования цен (тарифов), которым в настоящее время является Федеральная служба по тарифам. Розничные цены на газ, реализуемый населению, в силу п. 8 того же Постановления регулируются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.
В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации N 332 от 15.04.1995 "О мерах по упорядочению государственного регулирования цен на газ и сырье для его производства" розничные цены на газ, реализуемый населению, а также жилищно-эксплуатационным организациям, организациям, управляющим многоквартирными домами, жилищно-строительным кооперативам и товариществам собственников жилья для бытовых нужд населения (кроме газа для арендаторов нежилых помещений в жилых домах и газа для заправки автотранспортных средств), утверждаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.
При этом указанные нормативные правовые акты не ставят способ определения цены на газ и полномочия органов по государственному регулированию цен на газ, поставляемый ТСЖ (ЖСК) для бытовых нужд населения, в зависимость от способа его использования (кроме газа для арендаторов нежилых помещений в жилых домах и газа для заправки автотранспортных средств).
К функциям Федеральной службы по тарифам России в области государственного регулирования розничных цен на газ, поставляемый населению, в силу п. 10 Постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2000 N 1021 относится утверждение Методических указаний по их формированию. При этом, в полномочия данного органа не входит отнесение населения к той или иной группе потребителей в зависимости от направления использования им газа для бытовых нужд.
Жилищным кодексом Российской Федерации, а также специальными Постановлениями Правительства Российской Федерации, в том числе Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд гражданам, при заключении аналогичных договоров с ресурсоснабжающими организациями ТСЖ (ЖСК) отнесено к категории потребителей - население. Соответственно, к ТСЖ (ЖСК) подлежат применению тарифы, утвержденные для населения, а не для юридических лиц.
Кроме того, исходя из буквального толкования п. п. 3, 4 вышеназванных Методических указаний, они регулируют вопросы ценообразования при поставке газа для централизованного отопления.
Таким образом, Методические указания по регулированию розничных цен на газ, реализуемый населению, содержат методику формирования розничных цен на газ для населения, как на цели приготовления пищи, так и на цели отопления и горячего водоснабжения (при отсутствии централизованного тепло- и водоснабжения) с использованием автономной системы отопления.
Согласно п. 1 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 N 549 (далее Правила N 549) данные Правила регламентируют отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в соответствии с договором о поставке газа (далее - договор), в том числе устанавливают особенности заключения, исполнения, изменения и прекращения договора, его существенные условия, а также порядок определения объема потребленного газа и размера платежа за него.
Необходимость применения к спорным отношениям Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан также следует из используемых данными Правилами понятий: "абонент" - сторона договора, обязанная принять поставленный газ и оплатить его. Абонентом может выступать физическое лицо (гражданин), в том числе собственник (наниматель) жилого дома, приобретающий газ для удовлетворения личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или юридическое лицо (управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный и иной специализированный кооператив), приобретающее газ в качестве коммунального ресурса для предоставления гражданам коммунальной услуги по газоснабжению (п. 3); поставка газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан осуществляется на основании договора (п. 5); для заключения договора заинтересованное физическое или юридическое лицо (далее - заявитель) направляет оферту в письменной форме газоснабжающей организации, осуществляющей деятельность по поставке газа на территории муниципального образования, где расположено помещение, газоснабжение которого необходимо обеспечить (п. 7); оферта должна содержать помимо сведений о заявителе, необходимых для заключения договора, следующие сведения:
а) тип помещения, газоснабжение которого необходимо обеспечить (многоквартирный дом, жилой дом, надворные постройки индивидуального домовладения),
б) виды потребления газа (приготовление пищи, отопление, в том числе нежилых помещений, подогрев воды, приготовление кормов для животных), е) состав газоиспользующего оборудования (при наличии), г) размер (объем, площадь) жилых и нежилых отапливаемых помещений и т.д. (п. 8); нормы потребления газа устанавливаются по следующим видам потребления:
а) приготовление пищи,
б) нагрев горячей воды при отсутствии централизованного горячего водоснабжения (с использованием газового водонагревателя, а при его отсутствии - с использованием газовой плиты),
в) отопление жилых помещений в многоквартирных домах, жилых помещений и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием, в жилых домах,
г) отопление нежилых помещений в многоквартирных домах и помещений в надворных постройках индивидуальных домовладений (п. 33).
Согласно п. 15 Правил N 549 в договоре указывается розничная цена газа для населения, установленная уполномоченным органом по регулированию тарифов на газ.
Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда от 05.10.2007 N 57, определено, что при заключении договоров ТСЖ, ЖСК действуют не как хозяйствующие субъекты с самостоятельными экономическими интересами, отличными от интересов членов ТСЖ, ЖСК.
Соответствующие обязательства управляющей организации перед организациями, непосредственно оказывающими услуги (выполняющими работы), не могут быть большими, чем в случае заключения этими организациями прямых договоров с жильцами - членами ТСЖ, ЖСК, в связи с чем при реализации услуг по регулируемым ценам (тарифам), ТСЖ, ЖСК оплачивает такие услуги, предназначенные жильцам, по тарифам, утвержденным для населения, а не для юридических лиц.
В силу п. 29 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 162 от 05.02.1998 цены на газ и тарифы на его транспортировку указываются в соответствующих договорах в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти.
В соответствии с частью 1 статьей 10 Федерального закона "О защите конкуренции" запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе навязывание контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора (экономически или технологически не обоснованные и (или) прямо не предусмотренные федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами требования о передаче финансовых средств, иного имущества, в том числе имущественных прав, а также согласие заключить договор при условии внесения в него положений относительно товара, в котором контрагент не заинтересован, и другие требования).
Следовательно, действия ОАО "Ставрополькрайгаз" нарушают антимонопольное законодательство в части заключения договора транспортировки природного газа с ТСЖ "Гармония", при поставке газа для крышных котельных.
Решением Ставропольского УФАС России от 25.08.2010 года по делу N 104 о нарушении антимонопольного законодательства было зафиксировано, что в данном случае расчет должен производиться по тарифам населения, в состав которого уже заложена составляющая транспортировки газа, в силу действующего законодательства. Решение Ставропольского УФАС России было обжаловано в судебном порядке. Постановлением ФАС СКО решение антимонопольного органа было признано законным, что в том числе подтверждено определением ВАС РФ по делу N А63-29/2011.
Следовательно, заключение договора транспортировки газа является необоснованным и противоречит действующему законодательству в области ценообразования.
В силу пунктов 4 и 10 статьи 4 Федерального закона от 26.07.2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции" товарный рынок - сфера обращения товара (в том числе товара иностранного производства), который не может быть заменен другим товаром, или взаимозаменяемых товаров (далее - определенный товар), в границах которой (в том числе географических) исходя из экономической, технической или иной возможности либо целесообразности приобретатель может приобрести товар, и такая возможность либо целесообразность отсутствует за ее пределами; монополистическая деятельность - злоупотребление хозяйствующим субъектом, группой лиц своим доминирующим положением, соглашения или согласованные действия, запрещенные антимонопольным законодательством, а также иные действия (бездействие), признанные в соответствии с федеральными законами монополистической деятельностью.
В силу части 1 статьи 10 Закона N 135-ФЗ запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе (пункт 3) навязывание контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора (экономически или технологически не обоснованные и (или) прямо не предусмотренные федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами требования о передаче финансовых средств, иного имущества, в том числе имущественных прав, а также согласие заключить договор при условии внесения в него положений относительно товара, в котором контрагент не заинтересован, и другие требования); (пункт 3).
Не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются (пункты 1 и 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума ВАС РФ N 30 в отношении действий (бездействия), прямо поименованных в части 1 статьи 10 Закона, наличие или угроза наступления соответствующих последствий (недопущения, ограничения, устранения конкуренции или ущемления интересов других лиц) предполагается и не требует доказывания антимонопольным органом. Однако, оценивая такие действия (бездействие) как злоупотребление доминирующим положением, следует учитывать положения части 2 статьи 10 и части 1 статьи 13 Закона и определять, были совершены данные действия в допустимых пределах осуществления гражданских прав либо ими налагаются на контрагентов неразумные ограничения или ставятся необоснованные условия реализации контрагентами своих прав.
Таким образом, системный анализ приведенных нормативных положений и официального толкования закона позволяет признать, что сфера применения Закона ограничена определенным кругом общественных отношений. Нарушением же антимонопольного законодательства являются не любые действия хозяйствующего субъекта, занимающего доминирующее положение на товарном рынке, а только те, которые направлены на сохранение или укрепление своего положения на соответствующем товарном рынке с использованием запрещенных методов, наносящих ущерб конкурентам и (или) иным лицам. При этом злоупотребление субъективным правом как оценочная категория может выражаться в создании результата (последствий), количественно и (или) качественно негативного для охраняемых законом общественных отношений, с учетом определенной периодичности (систематики) или устойчивой направленности или очевидных и (или) предполагаемых мотивов. Вместе с тем общественно опасной признается и сама возможность наступления соответствующего результата.
Заключение договора транспортировки для ТСЖ "Гармония" являлось обязательным. Следовательно, действия ОАО "Ставрополькрайгаз" нарушают антимонопольное законодательство в части заключения договора транспортировки природного газа с ТСЖ "Гармония", при поставке газа для крышных котельных.
При таких обстоятельствах требования заявителя о признании решения УФАС по СК от 27.10.2011 незаконными, не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Учитывая, что в основу постановления антимонопольного органа о наложении штрафа по делу об административном правонарушении от 31.01.2012 N 683 положено решение УФАС по СК от 27.10.2011 о признании ОАО "Ставрополькрайгаз" нарушившим п. 3 ч. 1 ст. 10 Федерального закона "О защите конкуренции", а доводы административного органа, на основании которых выдано указанное решение 27.10.2011 года признаны судом обоснованными, то суд считает, что согласно части 1.2 статьи 28.1 КоАП РФ имеет место быть состав и событие административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.31 КоАП РФ.
Процедура привлечения юридического лица к административной ответственности заинтересованным лицом соблюдена, дело рассмотрено в пределах срока давности привлечения к ответственности, оспариваемое постановление вынесено в установленный законом срок.
Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции.
Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы заявления в суд первой инстанции и являлись предметом его рассмотрения, оснований для отмены решения суда не имеется.
Нарушений норм процессуального права, в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являющихся безусловным основанием отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Ставропольского края от 09.08.2012 по делу N А63-3447/2012.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ставропольского края от 09.08.2012 по делу N А63-3447/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.
Председательствующий
Д.А.БЕЛОВ
Судьи
М.У.СЕМЕНОВ
И.А.ЦИГЕЛЬНИКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 19.11.2012 ПО ДЕЛУ N А63-3447/2012
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 ноября 2012 г. по делу N А63-3447/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 19 ноября 2012 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Белова Д.А.,
судей: Семенова М.У., Цигельникова И.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Петросян Л.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Ставрополькрайгаз" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 09.08.2012 по делу N А63-3447/2012
по заявлению открытого акционерного общества "Ставрополькрайгаз",
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю, г. Ставрополь,
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета ТСЖ "Гармония",
о признании недействительным решения от 27.10.2011 г. по делу N 55 о нарушении антимонопольного законодательства; о признании незаконным постановления о наложении штрафа по делу об административном правонарушении N 683 от 31.01.2012 (судья Зорин В.А.),
при участии в судебном заседании:
- от Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю: Сапунов Д.Н. (доверенность от 10.01.2012);
- в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.
установил:
открытое акционерное общество "Ставрополькрайгаз" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Управлению ФАС по СК (далее - заинтересованное лицо, управление, административный орган) г. Ставрополь, с указанием на третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета ТСЖ "Гармония" (далее - третье лицо), г. Ставрополь, о признании недействительным решения от 27.10.2011 по делу N 55 о нарушении антимонопольного законодательства и постановления о наложении штрафа по делу об административном правонарушении N 683 от 31.01.2012 года Ставропольского УФАС России.
Решением суда от 09.08.2012 в удовлетворении заявления общества, отказано.
Не согласившись с таким решением суда, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований общества.
В судебном заседании 14.11.2012 представитель управления просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, сослался на доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.
Общество, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, о чем в деле имеются соответствующие уведомления, явку своих представителей в судебное заседание апелляционной инстанции не обеспечило.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена судом в отсутствие общества, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
Арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив законность вынесенного решения и правильность применения норм материального и процессуального права, изучив и оценив в совокупности все материалы дела, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, между ТСЖ "Гармония" и ООО "Ставропольрегионгаз" заключен договор поставки газа N 33-1-1612/10 от 20.11.2009 года. До августа 2010 года расчет по данному договору осуществлялся по ценам промышленных производителей, что было установлено делом N 104 о нарушении антимонопольного законодательства, рассматриваемого в отношении ОАО "Ставропольрегионгаз". Так как расчет велся по промышленным тарифам, с ТСЖ "Гармония" так же был заключен договор на транспортировку газа, на основании которого выставлялись счета на оплату услуги за транспортировку газа.
По итогам рассмотрения заявления Ставропольским УФАС России было возбуждено и рассмотрено дело N 55 о нарушении антимонопольного законодательства. ОАО "Ставрополькрайгаз" признано нарушавшим п. 3 ч. 1 статьи 10 Федерального закона "О защите конкуренции".
22 декабря 2011 года по данному факту антимонопольным органом в отношении ОАО "Ставрополькрайгаз" было возбуждено дело об административном правонарушении N 683, проведено административное расследование, по результатам которого 20 января 2012 года составлен протокол N 16 об административном правонарушении.
31 января 2012 года заместителем руководителя управления Сапуновым Д.Н. вынесено постановление, которым заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.31 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.
Оспаривая решение и постановление антимонопольного органа, используя право на судебную защиту, общество обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением.
Статьей 198 АПК РФ гражданам и юридическим лицам предоставлено право на обращение в арбитражный с суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если они полагают, что оспариваемый ненормативный акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
На основании части 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность и взаимную связь доказательств в совокупности.
Услуги газоснабжения, то есть транспортировку газа потребителям по сетям низкого давления представляет в крае единственное предприятие - ОАО "Ставрополькрайгаз".
Данная услуга в соответствии с ст. 4 Закона РФ "О естественных монополиях" является сферой деятельности естественной монополии, а ОАО "Ставрополькрайгаз" является субъектом естественной монополии.
ОАО "Ставрополькрайгаз" состоит в региональном реестре хозяйствующих субъектов, имеющих на рынке определенного товара долю более 35% по позиции "услуги по транспортировке и распределению по сетям газоснабжения среди потребителей" с долей на рынке более 65% в географических границах Ставропольского края.
Услуги по эксплуатации, техническому обслуживанию и ремонту газовых сетей, оборудования, приборов в Ставропольском крае оказывают горгазы и райгазы на основании агентских договоров с ОАО "Ставрополькрайгаз". Каждое из этих предприятий имеет долю 100% в географических границах городов или районов края.
Между ТСЖ "Гармония" и ООО "Ставропольрегионгаз" заключен договор поставки газа N 33-1-1612/10 от 20.11.2009 года. До августа 2010 года расчет по данному договору осуществлялся по ценам промышленных производителей, что было установлено делом N 104 о нарушении антимонопольного законодательства, рассматриваемого в отношении ОАО "Ставропольрегионгаз", что подтверждено представителями ТСЖ "Гармония" и ОАО "Ставрополькрайгаз". Так как расчет велся по промышленным тарифам, с ТСЖ "Гармония" так же был заключен договор на транспортировку газа. На основании, которого выставлялись счета на оплату услуги за транспортировку газа.
Решением Ставропольского УФАС России от 25.08.2010 года было зафиксировано, что в данном случае расчет должен производиться по тарифам населения, в состав которого уже заложена составляющая транспортировки газа, в силу действующего законодательства.
Следовательно, заключение договора транспортировки газа является необоснованным и противоречит действующему законодательству в области ценообразования.
Пунктом 7 Основных положений формирования и государственного регулирования цен на газ и тарифов на услуги по его транспортировке на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 1021 от 29.12.2000 установлено, что государственное регулирование оптовых цен на газ осуществляется федеральным органом исполнительной власти в сфере государственного регулирования цен (тарифов), которым в настоящее время является Федеральная служба по тарифам. Розничные цены на газ, реализуемый населению, в силу п. 8 того же Постановления регулируются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.
В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации N 332 от 15.04.1995 "О мерах по упорядочению государственного регулирования цен на газ и сырье для его производства" розничные цены на газ, реализуемый населению, а также жилищно-эксплуатационным организациям, организациям, управляющим многоквартирными домами, жилищно-строительным кооперативам и товариществам собственников жилья для бытовых нужд населения (кроме газа для арендаторов нежилых помещений в жилых домах и газа для заправки автотранспортных средств), утверждаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.
При этом указанные нормативные правовые акты не ставят способ определения цены на газ и полномочия органов по государственному регулированию цен на газ, поставляемый ТСЖ (ЖСК) для бытовых нужд населения, в зависимость от способа его использования (кроме газа для арендаторов нежилых помещений в жилых домах и газа для заправки автотранспортных средств).
К функциям Федеральной службы по тарифам России в области государственного регулирования розничных цен на газ, поставляемый населению, в силу п. 10 Постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2000 N 1021 относится утверждение Методических указаний по их формированию. При этом, в полномочия данного органа не входит отнесение населения к той или иной группе потребителей в зависимости от направления использования им газа для бытовых нужд.
Жилищным кодексом Российской Федерации, а также специальными Постановлениями Правительства Российской Федерации, в том числе Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд гражданам, при заключении аналогичных договоров с ресурсоснабжающими организациями ТСЖ (ЖСК) отнесено к категории потребителей - население. Соответственно, к ТСЖ (ЖСК) подлежат применению тарифы, утвержденные для населения, а не для юридических лиц.
Кроме того, исходя из буквального толкования п. п. 3, 4 вышеназванных Методических указаний, они регулируют вопросы ценообразования при поставке газа для централизованного отопления.
Таким образом, Методические указания по регулированию розничных цен на газ, реализуемый населению, содержат методику формирования розничных цен на газ для населения, как на цели приготовления пищи, так и на цели отопления и горячего водоснабжения (при отсутствии централизованного тепло- и водоснабжения) с использованием автономной системы отопления.
Согласно п. 1 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 N 549 (далее Правила N 549) данные Правила регламентируют отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в соответствии с договором о поставке газа (далее - договор), в том числе устанавливают особенности заключения, исполнения, изменения и прекращения договора, его существенные условия, а также порядок определения объема потребленного газа и размера платежа за него.
Необходимость применения к спорным отношениям Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан также следует из используемых данными Правилами понятий: "абонент" - сторона договора, обязанная принять поставленный газ и оплатить его. Абонентом может выступать физическое лицо (гражданин), в том числе собственник (наниматель) жилого дома, приобретающий газ для удовлетворения личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или юридическое лицо (управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный и иной специализированный кооператив), приобретающее газ в качестве коммунального ресурса для предоставления гражданам коммунальной услуги по газоснабжению (п. 3); поставка газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан осуществляется на основании договора (п. 5); для заключения договора заинтересованное физическое или юридическое лицо (далее - заявитель) направляет оферту в письменной форме газоснабжающей организации, осуществляющей деятельность по поставке газа на территории муниципального образования, где расположено помещение, газоснабжение которого необходимо обеспечить (п. 7); оферта должна содержать помимо сведений о заявителе, необходимых для заключения договора, следующие сведения:
а) тип помещения, газоснабжение которого необходимо обеспечить (многоквартирный дом, жилой дом, надворные постройки индивидуального домовладения),
б) виды потребления газа (приготовление пищи, отопление, в том числе нежилых помещений, подогрев воды, приготовление кормов для животных), е) состав газоиспользующего оборудования (при наличии), г) размер (объем, площадь) жилых и нежилых отапливаемых помещений и т.д. (п. 8); нормы потребления газа устанавливаются по следующим видам потребления:
а) приготовление пищи,
б) нагрев горячей воды при отсутствии централизованного горячего водоснабжения (с использованием газового водонагревателя, а при его отсутствии - с использованием газовой плиты),
в) отопление жилых помещений в многоквартирных домах, жилых помещений и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием, в жилых домах,
г) отопление нежилых помещений в многоквартирных домах и помещений в надворных постройках индивидуальных домовладений (п. 33).
Согласно п. 15 Правил N 549 в договоре указывается розничная цена газа для населения, установленная уполномоченным органом по регулированию тарифов на газ.
Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда от 05.10.2007 N 57, определено, что при заключении договоров ТСЖ, ЖСК действуют не как хозяйствующие субъекты с самостоятельными экономическими интересами, отличными от интересов членов ТСЖ, ЖСК.
Соответствующие обязательства управляющей организации перед организациями, непосредственно оказывающими услуги (выполняющими работы), не могут быть большими, чем в случае заключения этими организациями прямых договоров с жильцами - членами ТСЖ, ЖСК, в связи с чем при реализации услуг по регулируемым ценам (тарифам), ТСЖ, ЖСК оплачивает такие услуги, предназначенные жильцам, по тарифам, утвержденным для населения, а не для юридических лиц.
В силу п. 29 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 162 от 05.02.1998 цены на газ и тарифы на его транспортировку указываются в соответствующих договорах в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти.
В соответствии с частью 1 статьей 10 Федерального закона "О защите конкуренции" запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе навязывание контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора (экономически или технологически не обоснованные и (или) прямо не предусмотренные федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами требования о передаче финансовых средств, иного имущества, в том числе имущественных прав, а также согласие заключить договор при условии внесения в него положений относительно товара, в котором контрагент не заинтересован, и другие требования).
Следовательно, действия ОАО "Ставрополькрайгаз" нарушают антимонопольное законодательство в части заключения договора транспортировки природного газа с ТСЖ "Гармония", при поставке газа для крышных котельных.
Решением Ставропольского УФАС России от 25.08.2010 года по делу N 104 о нарушении антимонопольного законодательства было зафиксировано, что в данном случае расчет должен производиться по тарифам населения, в состав которого уже заложена составляющая транспортировки газа, в силу действующего законодательства. Решение Ставропольского УФАС России было обжаловано в судебном порядке. Постановлением ФАС СКО решение антимонопольного органа было признано законным, что в том числе подтверждено определением ВАС РФ по делу N А63-29/2011.
Следовательно, заключение договора транспортировки газа является необоснованным и противоречит действующему законодательству в области ценообразования.
В силу пунктов 4 и 10 статьи 4 Федерального закона от 26.07.2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции" товарный рынок - сфера обращения товара (в том числе товара иностранного производства), который не может быть заменен другим товаром, или взаимозаменяемых товаров (далее - определенный товар), в границах которой (в том числе географических) исходя из экономической, технической или иной возможности либо целесообразности приобретатель может приобрести товар, и такая возможность либо целесообразность отсутствует за ее пределами; монополистическая деятельность - злоупотребление хозяйствующим субъектом, группой лиц своим доминирующим положением, соглашения или согласованные действия, запрещенные антимонопольным законодательством, а также иные действия (бездействие), признанные в соответствии с федеральными законами монополистической деятельностью.
В силу части 1 статьи 10 Закона N 135-ФЗ запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе (пункт 3) навязывание контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора (экономически или технологически не обоснованные и (или) прямо не предусмотренные федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами требования о передаче финансовых средств, иного имущества, в том числе имущественных прав, а также согласие заключить договор при условии внесения в него положений относительно товара, в котором контрагент не заинтересован, и другие требования); (пункт 3).
Не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются (пункты 1 и 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума ВАС РФ N 30 в отношении действий (бездействия), прямо поименованных в части 1 статьи 10 Закона, наличие или угроза наступления соответствующих последствий (недопущения, ограничения, устранения конкуренции или ущемления интересов других лиц) предполагается и не требует доказывания антимонопольным органом. Однако, оценивая такие действия (бездействие) как злоупотребление доминирующим положением, следует учитывать положения части 2 статьи 10 и части 1 статьи 13 Закона и определять, были совершены данные действия в допустимых пределах осуществления гражданских прав либо ими налагаются на контрагентов неразумные ограничения или ставятся необоснованные условия реализации контрагентами своих прав.
Таким образом, системный анализ приведенных нормативных положений и официального толкования закона позволяет признать, что сфера применения Закона ограничена определенным кругом общественных отношений. Нарушением же антимонопольного законодательства являются не любые действия хозяйствующего субъекта, занимающего доминирующее положение на товарном рынке, а только те, которые направлены на сохранение или укрепление своего положения на соответствующем товарном рынке с использованием запрещенных методов, наносящих ущерб конкурентам и (или) иным лицам. При этом злоупотребление субъективным правом как оценочная категория может выражаться в создании результата (последствий), количественно и (или) качественно негативного для охраняемых законом общественных отношений, с учетом определенной периодичности (систематики) или устойчивой направленности или очевидных и (или) предполагаемых мотивов. Вместе с тем общественно опасной признается и сама возможность наступления соответствующего результата.
Заключение договора транспортировки для ТСЖ "Гармония" являлось обязательным. Следовательно, действия ОАО "Ставрополькрайгаз" нарушают антимонопольное законодательство в части заключения договора транспортировки природного газа с ТСЖ "Гармония", при поставке газа для крышных котельных.
При таких обстоятельствах требования заявителя о признании решения УФАС по СК от 27.10.2011 незаконными, не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Учитывая, что в основу постановления антимонопольного органа о наложении штрафа по делу об административном правонарушении от 31.01.2012 N 683 положено решение УФАС по СК от 27.10.2011 о признании ОАО "Ставрополькрайгаз" нарушившим п. 3 ч. 1 ст. 10 Федерального закона "О защите конкуренции", а доводы административного органа, на основании которых выдано указанное решение 27.10.2011 года признаны судом обоснованными, то суд считает, что согласно части 1.2 статьи 28.1 КоАП РФ имеет место быть состав и событие административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.31 КоАП РФ.
Процедура привлечения юридического лица к административной ответственности заинтересованным лицом соблюдена, дело рассмотрено в пределах срока давности привлечения к ответственности, оспариваемое постановление вынесено в установленный законом срок.
Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции.
Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы заявления в суд первой инстанции и являлись предметом его рассмотрения, оснований для отмены решения суда не имеется.
Нарушений норм процессуального права, в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являющихся безусловным основанием отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Ставропольского края от 09.08.2012 по делу N А63-3447/2012.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ставропольского края от 09.08.2012 по делу N А63-3447/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.
Председательствующий
Д.А.БЕЛОВ
Судьи
М.У.СЕМЕНОВ
И.А.ЦИГЕЛЬНИКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)